Vad kräver du av dina spel grafik/prestanda-mässigt?

2009-05-22 09:53

Medlem ★

Plats: Stockholm
Registrerad: Nov 2004

●

Jag vill att spelen ska vara så snygga som det är möjligt. När det gäller singleplayerspel går jag ofta upp lite i grafik och ner i prestanda, för att det i mina ögon förhöjer upplevelsen, inte minst med STALKER: Clear Sky, de effekterna som finns där skulle jag inte slopa för mycket.

Dock, när det kommer till multiplayerspel är det en annan femma, inte minst i BF2 där jag ändå spelat på relativt hög nivå klanmässigt sätt. Då tog jag bort alla former av dynamiska skuggor och liknande, men fortsatte att spela i så hög upplösning som möjligt (1920x1200), mitt kära 8800GTX pallade av att leverera en konstant hög framrate (>60) vilket är mer än tillräckligt för min del.

Det folk ska tänka på när det kommer till fps är att det inte är låga fps (<40) som gör att det upplevs hackigt. Just det, hackigt, inte laggigt, lagg beror på internetuppkopplingen. Det som gör att det upplevs hackigt är när fps:en svajar något fruktansvärt. Drops från säg 100 till 40 upplevs som hackigt, men ligger du istället på 40 konstant är det inga problem.

Visa signatur

CyberpowerPC Tracer III EVO: i7-9750H | GTX 1660 Ti | 16GB | 1250GB SSD

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2009-05-22 10:35

Permalänk

Pimpim666

Medlem ★

Registrerad: Nov 2005

●

Citat:

Ursprungligen inskrivet av v1lle
Något de borde införa i varje spel är motion blur tycker jag, det hjälper mycket när man har låg fps, det får spelet att kännas betydligt smidigare + att det är snyggare och mer realistiskt.

Motion Blur tar grymt mycket prestanda.

Själv strävar jag efter 60fps smidigt med v-sync på för bästa spelupplevelsen. Kan hända att FPSen går ner till 30 och 40 ibland i stora strider osv. och då gör det inte speciellt mycket då spelet fortfarande är fullt spelbart.
Det finns spel där man kan spela med sämre fps som tex. Heroes of Might and Magic osv.

Visa signatur

Sex kärnigt på modermodemet och ett gäng 680s i hårddisken

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2009-05-22 14:17

Permalänk

svart_smurf

Avstängd

Plats: bålsta
Registrerad: Aug 2005

●

Citat:

Ursprungligen inskrivet av NatoGandalf
Jag är inte det minsta avundsjuk. Hade jag haft din asfeta dator hade jag sålt den och köpt en ny MacBook eller ett par högtalare.

En sak du säger om du hade haft min dator så skulle du ha sålt den. men fan va onödigt av dig det skulle vara att först köpa datorn sen sälja den! du är mer prylbög än vad vi är grafikhoror om du vill skaffa en macbook som är mycket dyrare än vad en vanlig windows dator kostar.

Visa signatur

[antec nine hundred] [corsair 650w][asus p5q-e][q6600 oc 3ghz vcore 1.3] [4gb corsair dominator 8500 2x2gb] [powercolor 4870x2]

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2009-05-23 09:08

Permalänk

Mr. Bravo

Medlem

Plats: Jorrvaskr
Registrerad: Mar 2002

●

Trevligt med lite respons

Men många verkar tyvärr ändå ha missuppfattat topic här. Diskussionen handlar inte om vad som gör ett spel bra, utan om dina krav på de grafiska möjligheterna och prestandan i spelen du spelar. Det spelar alltså ingen roll om det handlar om ett nytt spel eller ett 10 år gammalt spel eller om det är bra eller dåligt. Fast självklart blir det hela mer intressant när man diskuterar nyare spel som sätter större krav på datorn och därmed tvingar dig prioritera grafiken, prestandan eller om du helt enkelt lägger det på hyllan inför bättre tider. Om du sen dissar dagens spel och hellre sitter med gamla NES-spel och dylikt, kul för dig, men då har du inte direkt något att ge i tråden och behöver därmed inte posta något, om du nu inte har någon synpunkt på det som diskuteras dvs.

Även om det är svårt att hålla sig från ett spel man har sett fram emot väldigt länge, så har jag svårt för att vela spoila ett spels upplevelse genom att spela igenom det med sämre grafik så att jag kan få den prestandan jag kräver. Samma sak gäller tex när jag kollar på filmer, då jag helst väntar på Bluray-utgåvan av en het film som man kan spela upp på hemmabion, istället för att sitta obekvämt i ett hörn på en stökig bio-salong, eller titta på en suddig DVD-version med sämre ljud.

Multiplayer-spel blir väl lite annorlunda, men jag har fortförande ganska höga krav på grafiken och speciellt prestandan även där. Det är helt uteslutet att dra ner på grafiken för att på något sätt få övertag. I multiplayer prioriterar jag fortförande de oändliga upplevelserna långt framför att "vinna" eller framstå som något "proffs". Sånt tycker jag bara är löjligt. Jag ser inga begränsningar i mina prestationer med läcker grafik påslaget varesig jag lirar Quake eller Battlefield

Visa signatur

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2009-05-23 09:30

Permalänk

donald1963

Medlem

Plats: Karlskrona
Registrerad: Jan 2006

●

Vill givetvis ha så bra grafik som möjligt men offrar detta för det som är viktigare, nämligen fps. Nu är mitt/mina system sådana att jag inte behöver välja bort särskilt mycket av det grafiska men ändå är det ju så att inget spel vinner på att se bra ut om det inte är spelbart.

Kan också acceptera lägre frames/sec i ett rts än i fps eller än värre bil/sport spel.

Red Alert 3 är ju spelbart trots att det är begränsat till 30 fps medan ett spel som Dirt blir ospelbart i den "farten".

Kör det mesta maxat eller nära max i 1600X1200 på en 21" crt.

Byter mobo/cpu/minne efter 15-20 månader och gpu ca var 10-12 månad för att uppnå det flyt och den bildkvalité jag vill ha.

Visa signatur

I7 8700k, MSI Z390 gaming pro Carbon AC, Corsair 3000Mhz rgb 32GB, Corsair H115i, Samsung EVO 850 500G, Intel 520 SSD 180G, Crucial MX500 500G, Crucial ssd 750G, 2st Samsung 860 1Tb, MSI 1080 G-X. Corsair HX 850M, 2xHD, Bluray brännare. Fractal design r6 tg.

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2011-05-19 19:38

Permalänk

rockboris

Medlem