Visst ingen av oss vet hur FRA fungerar och därmed kan kritisera systemet i detalj, vilket i sig själv är en indikation på att systemet är direkt olämpligt att ha. Då det är "staten" som sköter allt inklusive kontrollerna. Att samma "organisation" utför en uppgift och kontroller sig själv, är direkt gjort för missbruk. Men man kanske kan läsa på lite om exakt hur FRA hanterar sin information och vad de har för skydd emot att data läcker ut information? (efter t.ex. ett inbördeskrig, just efter inbördeskrig brukar de statliga organen fungera väldigt dåligt)
*edit* Inbördeskrig kan låta överdrivet, men historisk sett har liknande händelser hänt ofta för länder som några år innan kändes som helt "civilaviserade".
Det jag menade i mitt föregående inlägg är att utgångspunkten för FRA ska vara att de inte får ha informationen och de hela tiden ska få motivera varför de ska få ha en viss information, där en ansvarig ska kunna ställas till svars. Det kanske gör så, men då tycker jag det är konstigt att de har kvar data för länge om de är helt konsekventa med detta. Snarare är det stora problemet att det är skitjobbigt att arbeta med systemet utan att förlora data. *edit* T.ex. om klockan på databassystemet av någon anledning skulle gå hel, så är all information borta eller en någon annan dumhet som att påminnelsen om uppdatering inte kom fram eller missades.
*edit2* Detta med granskning är bland det allra mest grundläggande i en fri civilisation, det räcker inte med att staten granskar sig själv. Det är därför FUP och domar är offentliga, även om de ofta är extremt integritetskränkande emot offret och även att detta kan leda till repressalier för personer som vittnar.
Så hur FRA hanterar sin data ska vara helt öppet, de som har kunskap ska kunna se brister och förklara hur systemet fungerar för oss mindre insatta i ämnet.
Du vet att alla andra länder har signalspaning men de har däremot inget som motsvarar FRAs modell. Dvs deras signalspaning sker under samma lagar som underättelsearbete i allmänhet, hemligt och utan insyn där respektive stat inte deklarerar överhuvudtaget hur de arbetar. Sverige är tämligen unikt att ha en sådan här öppen insyn i arbetet samt vilka förhållningsregler de har. Resten av omvärlden hemligstämplar rubbet.
*** EDIT ***
Det är det som gör det lite lustigt när t.ex. Norge gnällt på FRA och den kritik som öppet kunnat riktas mot den medan Norges granskande organ EOS-utvalget är i princip helt hemligstämplat och underställt stortinget. Där Etterretningstjenesten är direkt underställd Norges överbefälhavare. Där kan man snacka om insynsproblematik om något. Men det är ju lite svårt att kritisera det för det är ju hemligt.
"It's Tommy this, and Tommy that, And chuck him out the brute,
But it's 'Savior of his Country,' When the guns begin to shoot!"
