Forum Mjukvara Microsoft Windows Tråd Inlägg

Vista x64

1
Skriv svar
Permalänk
Medlem ★
●

Vista x64

Hur är det med vista x64 just nu?
Anledningen att jag undrar är att jag har 4gb minne mer som snart trillar ner i lådan gratis från komplett efter ett misstag

Funderar mkt på drivrutiner och spel kompatibilitet just nu då jag spelar ganska mkt cod4

Lär det flyta mkt segare?

Övriga burken:

E7400 @ 3,5 ghz (just nu, funderar på högre)
Gigabyte P45-DS3L
HD4870 512 mb version
4 GB TWIN2X DDR2 6400

Blir väl ultimate om jag bestämmer mig för att köra vista då också

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

jag kör wistaultimate o har inga problem alls, lirar mest ffw

Visa signatur

Funderar på vad jag ska köpa

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

jag har vista x64 och det funkar fint... inge problem alls utom att vista segar ner prestandan jämfört med xp... men annars inge problem.

Visa signatur

Intel Core i5 750 - Gigabyte UD3a-p55 - 2x2gb Corsair XMS3 1333Mhz - Sapphire HD5850 1gb - 2x W.D. Raptor 74gb Raid 0 - Zalman HP-750w - Fractal Design Define r2 Titanium

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Ja kör Vista Ultimate.. Enda problemet ja haft e 3's värdelösa programvara till deras Mobila Internet.. :S Programmet funkar första starten.. Sen vägrar de starta..

Visa signatur

| X570 | R5-3600 | 960 EVO M.2 + 860 1Tb | 16Gb XMP3200 | RTX-2070 |
| I7-6700 | 64Gb PC4-2666 | 34Tb | TrueNas 13 |
| Yamaha HTR-4065 | Argos Audio Alto 5 MK2 | SystemOne W100B + SW10 |
| iPhone 15 Pro 128Gb |

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

ja mobilt nät ska jag väl inte ha på en stationär burk ändå så

oZein segar det verkligen ner så mkt?

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

asså det är ju lika snabbt som 32bitars och grafiken i spel ser bättre ut i dx10 än i xp's dx9... men innan i xp kunde jag spela crysis i high med 2xx, nu kan jag spela i high 0aa i vista:( så det var lite trist.. menmen

Visa signatur

Intel Core i5 750 - Gigabyte UD3a-p55 - 2x2gb Corsair XMS3 1333Mhz - Sapphire HD5850 1gb - 2x W.D. Raptor 74gb Raid 0 - Zalman HP-750w - Fractal Design Define r2 Titanium

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Hedersmedlem
●

Det är bra och har varit bra en lång tid. T.o.m. OEM-företag utrustar billiga maskiner (när det gäller 4 GiB RAM) med x64. Släpp sargen och kom in i leken

Spelprestanda mellan 32-bit och 64-bit vista är inte noterbar. Alla spel märkta med "games for windows" har i kraven att de ska fungera på 64-bitars vista (men i sig själva behöver de inte var 64-bitar).

Visa signatur

Forumregler | Feedbackforumet | Något som behöver modereras? Tryck på Anmäl inlägget och ge en anledning, någon moderator kommer granska inlägget och göra (egen) bedömning
"Fate. Protects fools, little children and ships named Enterprise." - Riker - ST:TNG

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

64bitar är väll ändå bättre i spel.. då den använder minnet effektivare än i 32bitars.... har märkt själv att de flesta programen ligger installerade i x86mappen.... men det spelar ju inte så stor roll. då tex när man har många progtam uppe kan crysis ta 3gigram, itunes 500mb, internet 200mb, windows 1gig...(har 6gig), men i 32bitars kan allt SAMMANLAGT använda max 3gig ram..

Visa signatur

Intel Core i5 750 - Gigabyte UD3a-p55 - 2x2gb Corsair XMS3 1333Mhz - Sapphire HD5850 1gb - 2x W.D. Raptor 74gb Raid 0 - Zalman HP-750w - Fractal Design Define r2 Titanium

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Har en nackdel med vista x64. Grafikkortet kan inte skicka digitala signaler till mina datorskärmar. Bara min TV. Har någonting med plug'n'play i Vista 64 att göra.

Visa signatur

i7 940 @ 3,5Ghz | Asus Rampage II extreme | 3x2gb 1600Mhz DDR3 | Radeon HD 4870 1Gb | 2Tb HDD | Cosmos 1000 | Windows 7

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Nevil
Ja kör Vista Ultimate.. Enda problemet ja haft e 3's värdelösa programvara till deras Mobila Internet.. :S Programmet funkar första starten.. Sen vägrar de starta..

Prövat med flash player 9 ?

Visa signatur

“Since the dawn of time, human beings have felt the need to share - from food to art. Sharing is part of the human condition. A person who does not share is not only selfish, but bitter and alone"
Paulo Coelho

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

jag kör vista home premium 64bitars utan problem alls.. det är tom så att vissa saker brukar fungera mkt bättre i vista än xp för min de iaf..

frontpanelen ville inte funka i xp nu är allt bra, mycket stabilare om jag får tycka och att det är sååå mkt snyggare

Visa signatur

HP Pavilion 17-e016eo = 17,3" + A10-5750M + 8650G/8670M + 8GB + 1000GB.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Måste säga att jag kör Vista x64 och allt fungerar utmärkt, bättre än i XP. Det fungerar för mig perfekt!

Visa signatur

Är en helt vanlig ekonom...

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Hedersmedlem
●

Kört Vista Ultimate x64 i ett år. Funkat kanon hela tiden. Jag blir mer o mer imponerad och nöjd varje månad.

Drivrutinsstödet har varit bra hela tiden för mig.

Visa signatur

» Don't argue, I am programmed to beat you.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Hedersmedlem
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av oZein
64bitar är väll ändå bättre i spel.. då den använder minnet effektivare än i 32bitars.... har märkt själv att de flesta programen ligger installerade i x86mappen.... men det spelar ju inte så stor roll. då tex när man har många progtam uppe kan crysis ta 3gigram, itunes 500mb, internet 200mb, windows 1gig...(har 6gig), men i 32bitars kan allt SAMMANLAGT använda max 3gig ram..

[ Med sista meningen antar jag att du menar att begränsningen är att processerna skulle max få vara 3 GiB tillsammans, inte att man inte får ut mer RAM i 32-bitars XP/Vista. ]

Du har inte läst på tillräckligt om fysiskt och virtuellt minne. Konceptet med virtuellt har man insett varit det bästa i 40 år. 286:an var den första x86-variant med virtuellt minne (segment) men riktiga (som det fungerar nu) med sidor istället kom i 386:an.

Varje process har sitt egna virtuella minne, för 32-bitars processer är det 4 GiB. I denna rymd samsas programmets egna och operativsystemsresurser (via kernel). De här "sidorna" i virtuella minnesadresser översätts till fysiska där de antingen kan vara i RAM eller i växlingsfilen på hårddisken.
32-bit windows har en maximal växlingsfilsstorlek på 16 TiB (tebibyte). Förutom att det kommer att vara enormt segt att använda programmen eftersom de kommer vara utswappade på hårddisken så kan man köra väldigt väldigt många minneshungriga program.
Om jag förstått rätt så är det max 16 växlingsfiler man kan ha, men att med x64 kan varje vara 16 TiB, inte totalt 16 TiB som för 32-bit (osäker på detta).

Kan också noteras att 64-bitarsprocesser i x64-system får 8 TiB privat adressutrymme, alltså 2^43 bytes. Men det gör inte så mycket eftersom dagens x64-system inte kommer nära 64-bitar, maximala fysiska implementeringar av arkitekturen nu är 48-bitar.

Men lite rätt har du. Att ha samma mängd tillgängligt minne (4 GiB) som virtuella adressrymden är skapar en del oroligheter i i översättningen mellan fysiska och virtuella adresser (ineffektivitet). Det är önskvärt att ha en större fysisk adressrymd. Linus Torvalds hade den åsikten om linux att det aldrig skulle stödja mer än 2 GiB minne på 32-bitarsmaskiner (men Linus är inte rädd för att måla in sig i ett hörn och senare gå ur det... )

Visa signatur

Forumregler | Feedbackforumet | Något som behöver modereras? Tryck på Anmäl inlägget och ge en anledning, någon moderator kommer granska inlägget och göra (egen) bedömning
"Fate. Protects fools, little children and ships named Enterprise." - Riker - ST:TNG

Redigera
Citera flera Citera
1
Skriv svar
Senaste nyheterna
Hårdvara
Mjukvara
Övrigt
Nytt i forumet
Datorkomponenter
System
Ljud, bild och kommunikation
Spel och mjukvara