Intel uppmuntras tillverka bilbatterier

Visst om du vill va gullig, köp miljöbil

Vilket fånigt uttalande.

Ja, för sexuell läggning har ju verkligen att göra med hur miljövänlig man är...

dem säger så i volvos nya reklam

Breed recktorer.

http://en.wikipedia.org/wiki/Breeder_reactor
http://en.wikipedia.org/wiki/Experimental_Breeder_Reactor_II

Blubben

Vet inte varför du hela tiden kötar om dit jävla kolkraftverk inte hinner reglera för det skiter jag i då jag annser förlusterna vara minimala i förhållande till alla förluster av att processa fosilt bränsle för bruk i bilar och andra fordon.
Vet inte var du påstår att jag har sagt att det reglerar perfekt. Jag har därimot sagt att det nog fan är mycket effektivare att ha ett kolkraftverk att pumpa ut el och fjärvärme till hushåll och industrier än att alla puttrar omkring med sina små förbrännigsmotorer.

Du verkar ju helt glöma att det går åt energi att rafinera olja till bensin eller disel och sedan transportera det.

Kolkraftverk byggs i regel gämte kolgruvor för att minska kostnaderna och förlsuterna av att transportera kolet till kraftverket.

Innan din disel når dig ska den pumpas upp. Pumpas i land eller till en uppsamligstation till havs där den transporteras med båt till rafenaderiet och sedan ska den hettas upp till gas för att sepparera dom olika kovätekädjorna till olika procukter som bensin och disel. Efter det ska den köras ut till macken.

Varför ska vi slösa bort massa energi genom att elda för kråkorna tex?

Så som du resonerar så kommer vi slåss om olja för att såna som du ska köra sina dislar med 40% verknigsgrad om 50-100 år.

istället för att centralisera producktionen och utvinna så mycket energi som möjligt ur dom resucher vi har i form av vatten, olja, kärnkraft, vid osv osv.

I framtiden så komemr vi behöva ta tillvara på överskottsenergin som bilr i kraftverk och inte bara dumpa energin till havs. Det är en orimlig risk på kärkraftsverk men som sagt har jag redan föreslagit metoder att nyttja bränsle effektivre än vi gör i dag. På kraftstationer som förbränner kol,olja, gas eller annat bränbart som trä eller sopor så är det fjärvärme som gäller på överskottsenergin. Istället för att värma lokaler med el så kan man värma dom med fjärvärme och på så vis sparar man in el som skulle gått till det annars. Detta kan man ha till att driva fordon och annan utrustning istället.

Det fins igen annledning att ödsla bort 60-70% i en bil när man kan komma ner under 10% förluster.

Sedan vad en Tesla kostar är ju inte så relevant i dagsläget anser jag. Tillgång och Efterfrågan. Det görs knappst en uppskö av Teslor och efterfrågan är ju knappst enorm.
Som allt nytt och exklusivt så kostar det i början. Men när allt eftersom fler bilar bilr tillägliga och fler köpare kommer så komemr priseran gå ner precis som allt annat.
Teslan är ju desutom en sportbil så tycker inte priset är så jävla farligt med tanke på vad det är för bil det rör sig om. Och 3.5h laddtid är väl inte så farligt och jag sa aldrig att det behövdes något klent utag. Jag skrev faktiskt att 3 fas med 16A säkrigar var nog en bra ide.
Och då hammnar vi åter igen på det jag snackade om innan. Infrastrucktur. Om 20 år så kan du säkert hitta ställen att ladda bilen p som mackar eller affärer, parkerigen osv osv. Vem vet vad som kommer existera då. Då kanske du betalar elräknigen digitalt med en eller annan teknik så du kan laddabilen precis vart du vill och dessa laddställen existerar och fungerar likt mackar gör i dag. men kan man inte ens börja fugnera på allternativa metoder så lär vi inte komma nånstans. I bland undrar jag hur vi ens kom att leva utanför grottorna med alla dessa jävla motsträviga människor som saknar förmågan att komma på ideer och bara se problem istället.

Sedan får du tycka vad du vill om mina kunskaper. Jag var igen uberbegåvning på fysiken då jag var kass på matte, att räkna, läsa osv så jag har bara G i fysik A och B och G i kemi men min fysiklärare annsåg att jag var bra på praktiska tillämpnigar till skillnad från många VG eller MVG stundenter som visserligen kunde räkna på saker och ting men i pracktiken inte åstakomam så mycket då en del inte kan omsätta teori till pracktik

Tex fick jag mitt MVG i motorförbränigsteknik C då jag byggde en egen fungerande gasturbin eller jetmotor om du så vill kalla det som gick på gasol och fungerade alldeles utmärkt för demonstrationer helt stabilt.

Jag läste 3 år på SMT energi i varberg. Linjen exiterar inte lägre dock. Jag läste ett högskole år till driftstekniker som man kunde söka till om man klarade dom 3 första åren och jag blev antagen till den och läste halva tiden på skolan och halva tiden på ringhals och väröbruk. Totalt sett var jag på ringhals 2,3 och 4 under 6 månader och ca 4 månander på väröbruk som producerar papper och el och fjärvärme som biproduckt. 3 första åren var till underhållstekniker och 4:e var driftstekniker.

jag har dock aldrig jobbat inom dessa områden mer än sommarjobb under utbildnigen men efter vi gick ut så hade varken ringhals eller väröbruk några jopbböppnigar för oss då barsebäck las ner och dom som jobbade där hade förtur att söka öppnigar på ringhals bland annat och väröbruk hade just då inga öppnigar. Sedan fick jag ett annat jobb 2 månader efter jag gick ut inom en helt annan bransch så har vart kvar där sedan dess och det är snart 6 år sedan. Det händer dock några gånger varje år att lisföretag som hade kontackt med skolan och fretagen vi var på hör av sig pga reckomendationer jag tydligen fått så jag antar att jag måste gjort nått rätt.

men jag har tackat nej då jag inte velat riskera ett fast jobb över ett temporärt som "kanske" kan leda till ett fast. Plus att det i så fall inkluderat flytt och annat.

Men som alla mäniskor så glömer man mycket. Specielt teoretiska när man inte pracktiserar. Men jag minns fortfarande hur jag renoverade ventiler, pumpar mm på ringhals bland annat och andra sysslor jag han med där under mina 4 år. Var med på en revision i alla fall vad jag mins just nu.

Jag har dock inga planer på att ta upp mitt tidigare intresse för underhåll och drift då jag tappat mycket av intresset. Sitta i kontrollrum och blev rätt tröttsamt efter 5 veckor och glo på dataskärmar och diagnostisera fel. Men renovera saker var absoluta det jag gillade bäst men tyvärr verkar driftstekniker vara det dom främst söker så som sagt aldrig dragit nytta av min utbildning förutom för egna intressen.

Så du får förolämpa mig bäst fan du vill men jag vet vad jag är bra på och inte. Argumentera var inte nåt jag var bra på.

Jag skrev faktiskt att antingen förstår jag inte vad du menar eller så kan du inte så mycket, sa inte vilket av dessa som var rätt...

Och jag gick tillbaka till "elda för kråkorna" du då hela tiden säger att man enkelt kan justera effekten i stora kraftverk vilket är FEL, i princip de enda som är enkla att justera effekten på utan stora förluster är just vattenkraft.

När det gäller diesel så är jag emot dina "1 procents effektivitet" sen är jag inte direkt någon stor "fan" av diesel eller bensinbilar. Tycker t.ex. hybrider som går att ladda i ett vägguttag är en bra ide, kombinera elbilen med den överlägsna räckvidden med flytande bränsle som t.ex. biodiesel, metanol, etanol eller biogas(ja jag vet att det är en gas ).
Du kanske borde läsa mina inlägg i sin helhet istället för att ta ut delar och dra slutsatser som är felaktiga.

Om jag ska vara helt ärlig skiter jag fullständigt i vad du har för utbildning, du kan ha doktorerat i skiten och jag kommer fortfarande att diskutera emot om saker jag tror är fel men skälvklart kan även jag ha fel, dock vill jag ha en källa på påståenden innan jag ger mig

Ända övertaget?

Övertag som bilindustrierna bland annat själva sagt i framtiden kommer bli billigare och lättare motorer pga midnre delar och enklare att tillverka.
Inget behov av en växelåda så viktsparning där också men även matrial och kostnader och reducerade förluster pga frikton.

Vridmoment som utklassar förbränigsmotorer.
Vist att du kan får 600nm+ i en 2.5L rak 4:a men det kräver LITE trim och jag tror inte du har lust å betala soppan den drar.
Desutom lär den inte ge det fören vid 6000rpm+.

Elmotorer ger fullt vrid från början. Teslan ger 370nm vid 0-8000rpm och kräver därför igen växelåda.
Den har 250Hp.
0-100 på 4 sek.

Nyligen demonstrerades en Porsche med 600Nm vridmoment och 200hp.

Det kan väl knappst vara dåliga specs? Ganska menigslöst å gämföra effekt mot en förbränigsmotor då den inte kan ge effekt eller vridmoment direckt.

Nackdelarna i dagsläget är kortare räckvid, batterier utgör en stor del av vickten, lägre tid att tanka (ladda) och högre pris. Allt det förbättras ständigt och kommer garanterat förbättars fortare ju mer marknade växer.

Det är 2mil til lstan från där jag bort så det skulle gå att köra 4-5 vändor här i mellan fram å tebaks med en tesla.
Dom felsta behöver inte köra 20mil+ kontinuerligt i 90% av fallen. Bilen lär gott hinna laddas upp på jobbet tex.

Sedan vad det gälde 1% effektivitet så antar jag ni syftade på mängden energi som faktiskt tar föraren från A till B. OCh det utgör midnre än 1%. 0.7 vill jag minnas. Bilen utgör ca 20% av energin som går åt so mtar den från A till B. Visst motor kan ha 40% verknigsgrad men sedan tappar du kanske 10% på transmitonen och 10% till på friktonen mellan hjul och asfalt och inbromsnigar mm. Och detta är fakta so mgår att leta upp för dom som orkar anstränga sig lite och inte bara räknar med att google proppar upp svaret framför ögonen på dom.
Därför är det önskvärt att ha en så efektiv motor som möjligt så att så lite nergi som möjligt förloras där från början. Men det är också önskvärt med en så lätt bil som möjligt så motorn inte behöver vara lika stark och att bilen inte lägre utgör 95% av vickten. Däck är så kalrt vicktigt med och sånt forskas på med. Fins redan konseptbilar som för sin storlek och krocksäkherhet väger ungifär 1/3 av motsvarande bil i traditonela mattrial. Det lär dock dröja innan dessa fins att köpa då dom bara är på koncept och prototypstadiet än. Det jag sett av dom så fans det fysiska koncept och olika simulerigar och krocktest pågick men det fans nog ibästa fallet en fugnerande bil. Men deras mål var primärt chassit inte motorn i sig. Oavset motor så sparar man energi. Tror dom snackade hybridvariant för deras ena konceptbil dom hade byggt. Gick på discovery tror jag rätt nyligen.

Vad det gäller kraftverk och renhet så vet jag inte vad du menar. Jag har primärt snackat omatt vara energieffektiv då resucherna inte är oändliga. Nåt vi därimot har är Solen och den ger os möjluhget att utvinna energi ur vid, vatten och direckt från solen med solpaneler etc.

Men om vi nu ska snacka miljö så är nog ett modärnt kraftverk som alstrar samma mägd energi som din bilmotor renare. Det fins krav på reningf ör att ta bort particklar, svavel och minska kväveutsläppen osv osv. Du tror väl inte din bil är så jävla ren när du startar den en kall vintermorogon och den drar 2L första milen och kattalysatorn är kall? Ett kraftverk går 24/7 i ett jämnare tempo så det är ju garanterat lättare att rena utsläppen där för kol eller olja. Du har nog lyssnat lite för mycket på alla nyheter om skten kolkraft för visst fins det sketen kolkraft men ställer vi inte krav på att tillräckliga renigsmetoder ska tas så blir det ju så.

Men du tror väl ärligt inte alla bilar och lastbilar är lika nya som din lyxbil du kanske har råd med om du nu känar 35K i månaden. Många iblar på dena planet som är allt annat än effektiva. Helt klart lättare å ställa krav på producenterna av el och fjärvärme vad det gäller rening från deras kraftverk.

Sedan är jag igen föreståndare för kol, olja eller naturgas för den delen heller. Vatten, vind, sol och kärnkraft annser jag vara dom ända allternativen. Fosila bränslen bör användas så lite som möjligt och bara till det vicktigaste inte sånt som kan ersättas med alternativa bränslen.

Allt detta köt om naturgas som är så "miljövänligt" är bar ren skitsnack. Visst det släpper knappt ut något annat än CO2 men bara CO2 som är en av dom värst växsthusgaser vi har oc hsom släpps ut i stora mägder kommer ju bidra till globala uppvärmnigen.

Men då säger du säkert att du inte tror på global uppvärming heller då folk inte alls tycker tempraturen stigit så mycket.
Och det är sant det har den inte. Men kollar man över mägden sol som passerar atmosfären och når jordens yta så har det minskat med över 20% senaste 50 typ i stora delar av vrälden. Varför. Jo pga smogg, particklar i luften och particklar i liften ansamlar vattenång och bildar moln som hinndrar solen från att penetrera. Även utsläpp från flygplan ökar mägden H2O i över atmosfären.
Det märktest bland annat unde 9/11 då allt flyg var instält i flera dagar och tempraturen steg i medel med 1C över dom dagarna. 1C kanske inte låter så mycket men 1C skillnad i medel över en hel dag är mycket och hade inte inträffat på ca 100 år. Man har mätt tempraturer,nederbörd, soljus globalt ganska länge. Tex i sverige med ganska enkla metoder som används än.

Datormodeler vissar att om vi slutade förbränna fosilt bränsle helt så att atmosfären blev smoggfri så skulle det fördubbla tempraturöknigen som förutspårs dom närmsta 10-20 åren.

Men men nu tycker jag du kan be din syster att uppfostra dig lite bättre. Sedan kan ni sluta förvränga det jag sagt.

Men snälla nån hört talas om motorvärmare?
Sen finns det partikelfilter och katalysator på moderna bilar(partikelfilter bara på diesel), det räcker ganska långt då bilar till skillnad från kraftverk och större båtar t.ex. inte körs på råolja utan på lågsvavel diesel vilket är något helt annat.

Du säger att elbilar är fantastiska och jag säger att elbilar KAN bli bra men det krävs bättre och framförallt billigare batterier, kolla bara på energiåtgången för att tillverka de där batterierna det är inte så förbaskat lite. Personligen tror jag inte på rena elbilar överhuvudtaget då laddtiden alltid kommer att vara för lång.

När det gäller bilar så återigen, DU MÅSTE JÄMFÖRA BÄSTA MÖJLIGA TEKNIK!!!
Du kan inte ta den senaste eller till och med teknik som fortfarande är i utvecklingsstadiet på elbilsidan och sen sitta och klaga på att 20 år gamla bensin/diesel bilar släpper ut mycket skit det är faktiskt totalt löjligt så skärp dig.

Och vem tusan har sagt att naturgas är miljövänligt? :S

Sen när det gäller de där 1%:en igen så okej du kanske har rätt men som du skriver det går det inte ihop sig.
40% effektivitet, 10% försvinner i växellådan det kan jag köpa och då har du 36% av originaleffekten kvar. 10% till försvinner i däcken och då har du ca 32% kvar. Av dessa 32% går en stor del av energin till att flytta på bilens vikt visst men du är fortfarande en lång bit från 1%.

En sista liten sak om växthuseffekten.
Tycker du ska ta det lite lugna med att hoppa på växthuseffekt fanatikernas sida, ja utsläpp av koldioxid ökar temperaturen och ja det är bäst att minska dessa. MEN alla forskarnas förutsägelser och beräkningar är inte direkt exakta, man vet inte hur det fungerar exakt och alltså blir det bara gissningar när man skapar beräkningsmodeller för det. Titta bara på hur inexakta långtids väderförutsägelser är och då är det bara kanske 10 dar instället för många års tid.

Å du snackar om att jag ska kolal mi nfackta? Du kan uppenbarligen inte läsa skit innan du svara. En kattalysator fugnerar inte förens den blir varm. Det är känt facktum att en nystartad bil oavset motorvärmare eller ej släpper ur mäst just då eftersom varken motortempratur eller katalysator är varm nog.

Men eftersom du inte kan läsa vad folk skriver så visst då är det ju inte lätt.

Tråden handlar om batterier och varför intel ska ge sig in på det.

Därför det fins en framtid i elbilar och troligen mer än disel och bensinbilar. Kan du inte radikalt öka vewrknigsgraden på en förbränigsmotor så lär inte mycket mer hända där. Som ajg skrev så är största förlusterna pga kolvringarna i motorn och utgör ca 50% av förlusterna.

40% verknigsgrad på motorn är det du får ut i arbeta på axlen iget annat. Du har inte 40% verkngisgrad på din bil från A till B för i så fall hade alla köpt din bil då dom kört landet runt flera gånger på en tank.

Du kan räkna ut energin som går åt för att ta dig som person från pugt A till B. Räknar du sedan på energin som igäntligen gick åt så slutar summan på ca 100x gånger det. Oc hdet är ett facktum att ca 80% av energin du stoppar i en bil inte kommer till nån nytta utan endast 20% får du ut i färdväg och med tanke på vad bilen väger så kan du ju räkna ut varför föraren enbart blir 1%.

Sedan visste jag inte att man räknar procent som du gör. Om jag delar en vinst med 3 kompisar så all får lika så går det ju 25% var till varge. Du verkar inte ha nån som helst uppfattning om att rörelse energi blir til lvärme pga frikton i transmitonen och mellan däck och väg. Ganska onintresant vad din motor har för verknigsgrad om du bara har den ståendes på tomgång i ett motorstativ hela dagarna. Blir ju inte mycekt köra av då.

So msagt du förvränger än en gång mina argument som vem som helst inom bilbranchen säkert skulle kunna verifiera för dig eller så kan du sökert googla upp det.

http://www.fueleconomy.gov/FEG/atv.shtml
Här är en liten länk efter ett googleförsök. Jag har stöt på samma information innan i mer detalj. Fins hela dockumentärer om bilar med olika typer av disel, bensin, hybrid och el system.

15% säger dom å det var tom mindre än vad jag läst men som sagt varierar ju så klart från bil till bil och faktorer vid en mätning men 15% för bilen då blirt inte mö kvar av dom 15% som utgör föraren.

Men som sasgt så som du räknade procent så blirt nog svårt för jag antar att du drar 10% från 10% och får 9%

Men men är väl så när man förvränger andras argument istället för att komma med nåt vidare kosntrucktivt.

Därimot ärlig som jag annser mig vara och objecktiv oavset vad du verkar tro så håller jag med om att batterier är dyra att tillverka och tar energi. Men hur mycket energi tror du inte det går åt att rafinera bensinen din diselbil hinenr sluka i sig under sin livslägd tex? Transportera den till din mack? Desutom kan ju elbilar laddas med el från miljövänligare källor. Det fins ju i alla fall ett alternativ. Som jag sa Tesla erbjuder laddstation med solpaneler till garaget som extra tillval. Men vi snackar ändå om elbilar som en växande och utveklande marknad. Batterier lär som sagt bli bättre på alla pungter och dit har ju trenden gått hitils så jag ser inga hinder. Det är inte nån fråga om utan NÄR det kommer. Det blir fler å fler som installerar solpaneler på hus för å spara el eller köper hybridbilar.

Angående naturgasen så var det för du verkar anta att jag primärt var inricktad på att minska utsläpp. Du drar hela tiden upp kolkraftverk mm som miljöförstörande medans jag bara vart intreserad att främst diskutera effektivaste metoden att ta till vara på energin och uppnå bästa verknigsgrad.

Och därmed kommer ju växthuseffekten upp på köper.
Oavset vad du annser dig veta så får du väll kolla upp lite acktuel inforamtion men man har facktiskt börjat få ut ganska exackta och mer pålitliga resultat tack vare många deceniers foskning. Så som hålkärnor man tat upp ur isen i nor och syd och mätnigar man gjort. Att forkare är oense är en sak men som sagt man har inte förens nyligen inset att just smoggen och all utsläpp har minskat mägden ljus som når gjordytan och ändå stiger tempraturen. Det tyder på att även om mindre energi nåt planeten så ökar tempraturen och ända realistiska förklarigen är att värmen inte lämnar gjorden lika lätt lägre och i dagsläget fins igen vettigare förklaring än CO2. Sedan tror jag inte en 10 dagars prognos och en global simulering av tempraturhöjnigar över 10 år simuleras på samma vis, Det är ju knappast intresant å veta om det blir snö i sverige i morgon eller ej. Utan snarare vad tempraturen i medel stigit med globalt om tex 10 år så jag tror dom har helt olika modeler för det. Dock en kvalificerad gissning.

Och jag är igen miljöfanatiker men jag läser om allt möjligt dagligen istället för å var ute och supa osv så lär jag mig saker. Det borde fler göra i dag. Sedan drar jag egna slutsatser efter jag vägt för och nackdelar. Hade du frågat mig om elbilar för några år sedan så hade jag nog sagt att dom inte hade en skans men som sagt det finns bilar nu om än med brister så är det en början. Och artikeln handlade om att intel sak ge sig in på batterimarknad för den anses växa stort.
Och jag tror det finns potential.

Sedan förstår jag inte hur man inte kan gämföra prototyper med existerande bilar? Menar prototyperna fins. Matrialen fins. Självklart msåte det utvecklas klart och göras ekonomiskt att tillverka villket verkade var dom största problemen men väl där så lär vi nog se lättare bilar om 10 år skulle jag tro. Men jag har aldrig påståt att dom bilarna fins i dag att köpa. Jg har sagt att dom är konsept och att dom med miljövänliga alternativ kan skapa en effektiv och miljövänlig bil gämfört med dagens. Det är du som vrider till det att JAG inte kan gämföra dom.

Dessa protptyper vägde 1/3 av din normala 5 dörrars personbil tack vare kompositmatrial och smart design så säger vi att en standard bils chassi väger säg 1500Kg utan motor och drivlina så vägde den runt 500-600Kg vill jag minnas. Släng sedan dit 300Kg batterier och ca 20Kg elmotor och 10Kg elektronik för att styra det så har du en eldriven bil under 1000Kg för 5 personer. Vist dessa kanske dröjer 10 år innan vi ser men det lär komma. Precis som kolfiber tillhört sportbilarna så lär det komma till personbilarna med för eller senare. Fördelen med en lätt bil som denna är att den inte alsl behöver en kraftig motor för att prestera. 65Hp tror jag dom uppskattade skulle räcka för 160-170 med bensin men som sagt största fördelen är ju att energiförbruknigen sjunker eftersom man slipper släpa dödvickt. Så klassisk design med el och batterier VS komposit chassit med samm mägd batterier så komemr man ju garanterat mycket lägre. Lösnigen är ju inte enbart att jaga effektivare batterier utan försöka minska förlsuterna så mycket som möjligt.

Intel har ju sett att den kan finnas en marknad och det börjar nog bli dags å ge sig in på den då. Och jag tror inte intel ens skulle fundera påt om dom inte gjort en analys och sett att det fins både teknisk möjlighet och en marknad för det så en investering kan ge avkastning.

Okej, jag har inte rätt i alla fall men du kan INTE räkna dina procent som du gör.
40% av energin får du ut som mekanisk energi, sedan försvinner 10% AV 40% i växellådan vilket ger dig 36% av den ursprungliga energin kvar.
Om du räknar på något annat sätt är det väldigt konstigt för om du tar 40%:s effektivitet och sen drar bort dina 10% från det ner till 30% så är den igentliga energiförlusten 25% i växellådan och det är en mycket dålig låda i sånt fall.
Du måste se på av vilket värde du ska dra av dina procent ifrån.

När det gäller att jämföra prototyper med gamla bilar är det fel på så många sätt. För det första finns prototyperna ej att köpa, för det andra så är det helt orimligt att jämföra gamla bilar med nya då den enda orsaken folk köper gamla bilar är för att de är billigare än nya. Dina elbilar är inte direkt billigare eller hur?

När det gäller energinåtgången för att tillverka moderna batterier har jag faktiskt ingen aning, dock är de flera av de solpaneler som finns på marknaden idag(de billigare) inte något att ha då det kostar mer energi att tillverka dem än man får ut här i Sverige vid beräknad livslängd. Vet inte vad för teknik Tesla säljer dock

Det verkar som att du har fel i lite saker vilket gör att jag misstror dig på det stora hela där du säkert har rätt.

När det gäller Intel och batterier så håller jag med att de inte kommer ge sig in i något utan att ha en rimlig chans till vinst.

Skulle vara intresant å veta förför du tror på Väte?

Mycket av vätet i dag framställs från fossilt bränsle det men så
Elektrolys kan framställa det från vatten men det går ju åt energi för att sepparera vätet från syremolekylerna så du måste ju först tillföra denna energin under elektrolysen för att får bränslet och på så vis kuna flrbäna det i bilen för att åter igen göra det till vatten och utvinna energin.

Väte annses väl vara ett av dom sämsta sätten att minska fosila utsläpp tex.

Men det forskas ju inom alternativa metoder för att framställa väte kostnadsefektivt. Tror det vart tal om solpaneler som kan göra det direckt från soljus. USA har forskat i reacktrer som kan producera el och väte som biproduckt så det är ju ett laternativ och då annser jag att vi kommer tillbaks till breed reacktorer igen då uranet globalt varar 100 år max tror jag fast var många år sedan jag hade några siffror på det i huvudet så kan ha fel på det men oavset relativt kort tid i alla fall. Så ska det var lågsicktigt hållbart så måste vi ha reacktorer som kan gå länge.

Problemet är att hitta förnyelsebara energikällor eller sådana som varar så länge att tidsaspekten blir relevant

Väte kan nog ha sin plats mjo men jag tror knappst det tar över elbilen i popularitet.
Väte är desutom extremt farligt så det är ju alltid risken för kraftig explotion vid en krock tex. Räcker med lite syre och en gnista så poff. Nu är ju lagrigen av väte säkrare i dag än för men ändå man ska vara medveten om att väte i stora volymer inte är å leka med.

Men jag skulle kunna kolla upp det med min Mor faktiskt då hon är miljöchef på ett energibolag så hon brukar låna deras energibilar. För mig dom har lite av varje, väte, naturgas, metanol etc etc. Se vad för för och nackdelar dom har med dom.

EDIT:

Energi du stoppar in är 100%. Det jag menar är att stoppar du in en liter så stoppar du ju in en liter soppa och dne har ett visst energivärde. Får du ut 40% på en disel på vevaxlen så har du fått ut 40% av dom 100% och därmed 60% förluster.

Sedan tappar du yterligare ca 10% på transmitonen. Och ja I stand corected på transsmitonsdelen. Jag hade uppgifterna å alla förluster förutom transmitonen så jag fyllde i hållet då det var ända okända variablen men du har rätt att det blir 10% av dom 40% idet exmplet. Men förlusten i transsmitonen var ju inte nödvändig då vi redan vet hur mägden energi vi får ut i pracktiskt arbete. Jag angav det bara för att förydliga var i från jag får förlusterna alltså redovisa.
Så viss skilland blirt ja. Hur mycket förlust man har beror ju på om man har fram eller bakjulsdrift eller fyrjulsdrift. Ju mer drev,olja och lager ju mer förluster.
Kolla din bilmanual eller fråga på din servis verkstad vad din bil har för motoreffekt och vad den har för effekt ut på hjulen så ser du hur mycket du förlorar på transsmitonen. Så 10% bortfall till ger 36% kvar. Eftersom vi vet att en bil endast tillgodgör 15-20% enligt fackta man kan läsa sig till så kan vi konstatera att ytterligare 16-21% av dom ursprugliga 100% försvinner i friktion mellan hjul och asfalt, inbromsningar, tomgångskörning och andra senarion som kan ge förluster.
Eftersom vi vet vissa fakta redan så kan vi ju göra dessa ganska exackta uppskattningar.

Så enkelt blir formeln 100% energi - 60% förluster i motorn minus 10% förluster i transmissionen relativt till motorns verkningsgrad och minus 16-21% friktion mellan däck och vägen och inbromsningar etc. Alltså 100% - 60% förluster i motorn. 10% förluster relativt till motorns verkningsgrad alltså 36% som du konstaterade. Och sedan 16-21% uppskattningsvis då jag har fått tag i två siffror på 20% och 15% energi som tar blien från A till B.
Låter detta rimligt?

Så 20% tar bilen dit vill vill av det vi stoppar i. Väger bilen sedan 1710Kg och föraren 90Kg så utgör han 1/20 och 1/20 av den energin som tog föraren och bilen till destinationen så utgör det i bästa fall 1% av energin som tog föraren till destinationen. Facktum är att det är strax under 1% i många fall. Enkel matte. Du kan försöka vränga hur jag tänker men så är det förklarat och även om mina mattematiska kunskaper inte är dom bästa så är min logic inte felande så även om du försöker vränga min mattematik till att generera anndra siffror så är det ändå inte korekt då det inte stämmer med mitt tänkande och dom uppgifter som fins.

Om jag sägger så här. Om du har en dieselmotor som har 40% verkningsgrad och du kopplade en generator med 90% verkningsgrad till dieselmotorn för att utvinna energin från motorn. Om vi räknar med att generatorn kan absorbera all energin från diselagregatet och omvandla 90% av detta till el och 10% till förluster i form av värme. Alltså 40% verkningsgrad på dieselmotorn och 90% verkningsgrad på generatorn. är det då inte rimligt att du max får en verkningsgrad på 36% pga förlusterna att konvertera rörelseenergin till elektrisk energi? Nu är det rent teoretiskt men bara som exempel på att man inte bara kan kolla på kraftkällan som enda förlust.

Det fins ju metoder att bryta statistiken också och försla komma lägre på mindre soppa. Eco drivning tex. Att låta bilen tappa fart utan att bromsa och utnyttja rörelseenergin man har till godo istället för att ödsla den på att bromsa.
Hålla motorn inom ett specifikt valvtals register. Brukar väl ligga strax under 3000prm max vad jag hört för bäste effekt.
Körstilar likt Eco driving går säkert å tillämpa på elbilar med men dom har ju som sagt möjligheten om dom är designade för att broms med motorn som generator men att vara mjuk på gasen är väl aldrig fel för bästa bränsle ekonomi oavset drivmedel.

Vad är mer konstigt med att en bil har försluter att transportera dig framåt på vägen. bara för motorn har 40% verkningsgrad betyder ju inte att du kan nyttja alla energin att röra dig framåt. Menar varför fortsätter inte bilen att rulla i all evighet om du väl satt fart på den?

Speciellt komplicerat är det inte och man behöver inte var nåt geni. Jag är inte smartare än nån annan. Jag är usel på å skriva och räkna och allt sånt men detta är ren logik.

EDIT: rättstavat det så gott jag kan. Borde bli läsligt nu

Bilindustrin vill inte ha elbilar. En elbil kräver inget underhåll så nästan hela servicebiten försvinner och det är där de tjänar de stora pengarna.

Vätgas är sämre än el eftersom man använder el för att skapa vätgas har man ytterligare en förlust.

Att skapa obegränsat med el är inget problem när det väl behövs. Ett gigantiskt ångfält (rör som hettar upp vatten med solljus) och rymdspeglar som koncentrerar ljuset till dessa. 2-3 st per kontinent så har vi ström som behövs. Det är för dyrt idag så ingen vill satsa på det. När rymdindustrin blir privat och oljan är väck blir det ett alternativ.

Mjo men det är ju som alltid dyrt med övergångar. Men för eller senare kan dom bli tvugna om dom vill överleva. Menar sälja bil eller inte sälja alls?

Nja det är ju inte precis rätt men det är bra att jag börjar fatta hur du tänker och därmed inte fastna på vissa små räknefel
Den största delen av energin går ju faktiskt till att motverka luftmotståndet om du inte kör i stan också så det varierar ju beroende på var man kör.
Sen får du inte reda på effekten på hjulen i bilmanualen, det vill ju inte de visa eller hur

Men i övrigt verkar det vara korrekt tänkt som du gör nu, jag försöker inte heller vränga någonting utan jag tar det du skriver vilket kanske då inte alltid är helt vad du menar.

När det gäller vätgas är den största fördelen med det att man kan lagra "el" genom att generera vätgas när elen från t.ex. vinkraftverk inte behövs i nätet. Dock tror jag inte att vätgas kommer att ersätta fossila bränslen till någon större del, det blir en del av lösningen precis som med andra biobränslen eller elbilar.

Nja jag har inte läst effekterna i nån bilmanual det var väl mer värt å kolla om man har en snäll tillverkare. Jag har ett minne av att jag läste det i nån manual i nån polares bil en gång. Oavsett vet jag att dom ofta dyno testade bilar på tex trafikmagasinet och gämförede effekten på motorn VS hjulen just för å se hur bra transmissionen var.

Och visst ju fotrare du kör ju mer luftmotstånd då det ökar exponentiellt. Det visste jag om men som du ser så är det i bland lätt att glöma bort nån facktor. Men då kan vi lägga till det på dom facktorer som utgorde dom sissta 16-21% i mitt exempel. Det ändrar ju inte resultatet utan bidrar ju bara till förklaringen.

Men däck har en stor betydelse med det vet man redan. Viktigt å se till att trycker inte är för lågt. Det har ju gjorts expriment med däck utan luft som är styvare och avsevärt minska förbrukningen men dom har haft problemet med å var högljuda vill jag minnas och är väl kanske inte så lämpade för lite ojämn teräng. Men man hör i bland om framsteg på den fronten med så det är nog igen omöjlighet med däck som rullar lättare i framtiden. Men airodynamik är vicktigt med absoluta. Som jag sa hur man kör påverkar ju med. Statistiken avspeglar ju medel bilen och medelföraren så att säga

jag ser inte elbilen som en lösning på framtida energiproblem utan som en del av hela lösningen som jag försökt få fram.

Fins folk som tar tåget och säger det att ja det är så miljövänligt. Går på el och inga utsläpp. Ja då kan man kolla vad för energikällor vi har och hur mycket dom utgör procentuellt av Sveriges produktion och import. Sedan kan man skapa sig en uppfattning om hur mycket ens tågresa bidrar till CO2 utsläpp tex.

Skillnaden när jag åker tåg eller bus som jag gör främst är att jag vet att det blir CO2 utsläpp men hur mycket CO2 blir det pär mil för en person på ett fullt tåg gämfört med en full bil? Hur mycket blir det på 30-50 personer på en bus som drar ca 4-5L pär mil? Jag frågade föraren på en hallandsbuss vad den ungifär drar i medel och jag har för mig han sa ca 4.5-5.5L milen så en fullsatt kollektiv buss med tex plats för 30 pers drar ju inte specielt mycket pär skalle gämfört om alla skulle ta en bil var te jobbet. Vist dom kör onödiga omvägar för många osv. Så kollektivt fungerar bara om många åker villket är lite av problemt i dag på glesbygden tex.

Så tillslut kanske vi gemensamt kommit fram till nåt å blivit lite klokare.

TEEEEXT!

Hum låter defenetivt som det var nåt seriöst fel på bilarna. Elmotorer har väldigt hög verknigsgrad så har man rätt gear ratio så går dom inte specielt varmt och inte fartreglagen heller.

Men det är ju ganska avancerad elektronik i elbilar då strömarna styrs elektroniskt. Mosfettsen vi har till våra moderkort är ju inget mot vad dessa bilar har hehe. Snackar 234kW om den har 250Hp ut men det tar ju inte in förluster i beräkningarna.

Har sett andra program dom testat dom i med mycket bra resultat där kunderna vart nöjda så mja svårt å säga utan å testa eller ha nån statestik på dom. Men men shit happens antar jag.

Men jag sak ta å kolla in top gear så fort jag sett klart på startrek så får vi väl se vad problemet var.

EDIT:

Så. Mjo dom pressade ju tesla ganska hårt. Först att dragracing lop mot samma bil den är baserad på med bensimotor och den van ju rätt överlägset med 3.9sek från 0-100 och topfart på 125mph. Domvar ju helt kalrt imponerade av accelerationen.
Dock vägde den ju lite mer så kurvtagnigar var den inte liga bra på men den stog sig ju bra på banan ändå. Den klockade in på samma tid som en porsch 911 GT3 så får väl annses ok tycker jag. Sedan att den bara kom 55miles på testbanan kanske itne var så kosntigt då dom racade med den. Precis som villekn bil som helst så går det ju åt mer energi att gå fortare då det blir högre luftmotstånd, mer förluster i motor osv men den hade nog klarat dom utlåvade milen under lagliga förhållanden. Sedna att lada den frå nvanligt väggutag annser jag ganska korkat. Köper man en bil för en mille så har man nog råd å dra in lite vettig 3 fas i garaget om man saknar det. Men som sagt den var ju billig i drift annars relativt sett. 3.5 pund att ladda den är ju inte fy skam.

Men att den överhettade var ju lite förarjligt men den pajade ju inte. Det är ju problem dom kan reda ut om man nu vill pressa den te max.

Sedan håller jag inte alls med dom om att elbilen med väteceller är framtiden och kommer konkurera ut elbilar med batterier. Väte som sagt tar mycket energi att framställa det med och om man ska tro wiki pedia så framstääls i dagsläget 85% från petrolium villket inte fins i överskott. Visserligen blir det ju bara H2O då amn inte har kol involverat men mja när oljan tar slut som dom resonerade så lär inte deras vättebil gå helelr om man inte kan framställa väte i stora volymer till bra pris och kostnadseffektivt.

Men att sattsa på utväcklingen för väte drivna fordon är väl helt klart vettigt alla alternativ måste ju utforskas. Men jag röstar nog på elbilen med batterierna ändå om iget radikalt händer på vätefronten. Batterierna lär bli bättre med tiden som sagt det sker ständigt.

Väteceller är vad jag vet också rätt sköra och ömtåliga för vibrationer.

Båda typerna får nog mogna frö prime time som sagt men jag tror inte vi bara kommer se en typ av energikälla för fordon i framtiden precis som vi har bensin och disel i dag så lär det bli några som kommer slå igenom.

Då kanske just elbilar inte lämpar sig för banracing utan då får man kanske använda Vätedrift eller något annat på sådana bilar.

Iofs så är det inte såå många bilar man kör på bana och sedan kör hem igen. De flesta ställer man på ett släp och drar hem.

Fel, det gör de inte alls. Funktionen kallas autocutoff och fungerar så att den stänger av bränsletillförseln vid noll gas och varv på motorn över runt 1500rpm normalt sett.

Det är därför man ska använda motorbromsen istället för att koppla ur när du ska köra snålt.

Dessutom ska du INTE stänga av tändningen på en bil i rörelse, det är fullständigt idiotiskt då styrservo, bromservo mm. stängs av med tändningen. Vissa bilar sätter dessutom in rattlåset om man har otur.