Googles webbläsare kan hota privatlivet

En till varje sak sa jag inte, hur ofta betalar du räkningarna från datorn? att trycka på ikonen Firefox är inte det mest belastande enligt mig.

Men google kan ju dra sig i svansen...

Kunde man inte få välja att ha deras "service" eller inte när man installerade webbläsaren? :S

Usch...

-LÄS GÄRNA HELA DET HÄR INLÄGGET-

Bara att den är väldigt snabb, ser snyggt avskalad ut, är lätt att använda, kör varje flik i en egen process för att skydda från krascher, har ett "inkognito" mode etc..

Men det är väl bara onödigt.

Ja, det står samma sak i alla deras TOS typ. Det är mest formalia som jag förstår.
Jag är inte orolig, så jag fortsätter använda Chrome så länge.....Toksnabb! Väntar bara på att man ska kunna modifiera utseendet på den bara - tycker den är lite oslimmad med sina stora ikoner och text.,.,.,.

Läskigt! Det var faktiskt min första tanke när jag hörde att Google lanserat en egen webläsare!
Med tanke på hur mycket trafik idag som går till google analytics, utan användarens vetskap, så vore det väldigt märkligt om det inte skickades ännu mer användarinformation om användaren utnyttjar Googles egna browser.
Tror förvisso inte att Google använder informationen på ett sätt för att "sätta dit" användare, utan mer för att hålla koll på vad som sker på nätet.
Nä, Firefox it is and Firefox it will always be.

Han gör inte bort sig alls. Båda sakerna är precis lika harmlösa... Vissa blir livrädda för FRA andra för Google.

Chrome verkar inte riktigt komma överens med flash på min dator. Youtube har dött 3-4 gånger redan. Sedan funkar inte mitt scroll-hjul som det ska. Men det är ju bara en beta så det fixas väl.

Det som är positivt är snabbheten måste jag säga, särskilt att starta det. FF måste stå och tugga några sekunder medan Chrome hoppar igång direkt. Dock så har jag svårt att leva utan Adblock Plus och därför får väl FF leva vidare ett tag till.

Va väl en ganska självklarhet att Google skulle göra nåt sånt här? Själv håller ja mig till Firefox.

Jag säger inte att dom gör det. Jag säger att dom har möjligheten att göra det och det skrämmer mig.

Jag kan inte tolka ovanstående på annat sätt än att man bryter mot Googles EULA om man ger dem "Content" man själv inte har copyright för. Har man inte själv copyright på "Content" kan man ju inte heller skänka vidare denna till Google.

Gäller alltså att inte tex googla en exakt låttext för den äger man inte. Blir rätt sjuka konsekvenser. Tveksamt om en såndär EULA har någon som helst rättslig betydelse iofs.

Ni kan vara lugna, så länge ni inte håller på med några dumheter.

Liknande skrivelser blev det när facebooks bilduppladdningsavtal granskades. Jag har dock inte hört en enda fall där facebookgrundarna utnyttjat andras bilder. (Det visade sig senare att MySpace har ett liknande avtal...)

Nu kommer Chrome att skicka historik, men jag tror knappast de kommer utnyttja det på ngt annat sätt än att just som de säger - anpassa material och reklam till dig, ngt som inte jag har problem med. Jag är övertygad om att det inte kommer missbrukas då hela google skulle gå omkull då.

Alla som tryckt på "skicka felrapport" när windows kraschat, skickar ju också information.

Youtube kommer ju ihåg vad du sett för typer av filmer och från vilka kanaler och presenterar liknande filmer på förstasidan, jag tycker bara det är bra.

Dessutom borde inga svenska bry sig om trafik som skickas, FRA är ju värre på alla sätt.

EDIT: jag har inga källor och jag har inte läst hela tråden

Känns skönt att inte vara ensam i mitt resonemang. Håller med dig i allt du säger.

http://www.readwriteweb.com/archives/does_google_have_rights_...

Där har ni svaret!
Alltså, de använder INTE din information och publicerar den INTE.

Sluta oroa er!

Om du någonsin använt Google, Gmail eller nån annan av deras tjänster har ni "varit med om samma sak".

Varför sprida sånt dåligt rykte för Google?

Jag hoppas vi slipper fler inlägg om att de tar din info etc etc, det bevisar bara att folk inte läser tidigare inlägg.

Lär ju aldrig komma någon adblocker till Chrome i alla fall. Då google tjänar på annonser.

Så jag håller mig till FF

Det går inte riktigt att jämföra Google och FRA. Google är ett privat företag vars affärside är att sälja riktad reklam, FRA är en militär underättelsetjänst, en representant för svenska staten och ett verktyg för att upprätthålla statens våldsmonopol inom landet och för att försvara landet mot yttre hot.

Jag försvarar inte FRA-lagen men blanda inte ihop det med Google.

riktigt snabb är den iaf

Jo google vill sätta adverts överallt, så relavanta som möjligt (så att folk klickar på dem) vilket är denna informations användning.

mähhhhhhhh!! Jag som tyckte det var så snabbt och bra! Huhu. Kan ingen kompilera eget och lägga upp då

läser inte googel alla tempfiler? och nu när IE8 kommer så blir d inga temp filer, så gör dem en egen webläsare som läser allt