Bahnhof/Telia stryper medvetet hastigheten.

Jag tycker du skötte dig professionellt under samtalet så jag förstår inte riktigt varför du vill anmäla när du framstår i god dager...?

Är detta med begränsningen föresten något nytt påfund? Märkte aldrig nåt innan bitnet blev banhof och det var ju inte speciellt länge sedan...

Eftersom svartfiber inte är en reglerad tjänst så har Skanova rätt att neka att sälja om de vill (eller anser det olönsamt), sen är det ju inte så konstigt att det nekar "IT-Mästaren" som kan ha vad? 15 tusen kunder sammanlagt, inte en specielt stor kund, då sedan TeliaSonera frågar om samma sak, som är Skanovas klart största kund så är det som andra förutsättningar, självklart andra avtal och möjligheter.

På detta sättet funkar alla service företag, som privatkund ringer du vanliga kundtjänsten och får köpa standardlösningar, som en liten företagskund (IT-mästaren) så kanske du har en personlig säljare men inte mer.. Som en stor kund så har du en alldeles egen "account manager" eller liknande person vars enda arbetsuppgift är att se till att du som kund får det som du vill ha (till nästan varje pris) och att du är nöjd med det som levererats...

Att det är olika behandling på kunder som köper kanske 5 tusen accesser och kunder som köper över miljonen accesser är kanske inte så konstigt, det är som inte ens samma liga på dem.

Man kan ju även fundera varför de tog in offerter från andra heller, Skanova är ju inte ensamma om att dra fiber direkt.

Oavsett hur många eller få kunder ett bolag har så bör dom inte neka företaget att hyra svartfiber så länge företaget är villiga att betala vad det koster. Att Skanova inte är villiga att dra en ny svartfiber och hyra ut till IT-mästaren men är villiga att göra det till Telia visar ju bara att det fortfarande finns rätt starka band mellan Skanova och Telia.

Är det bara in i Telias nät det gäller då? För jag kan skicka i 35mbit/s till en som har bahnhof.

Helt rätt, företaget ska vara villiga att betala vad det kostar, det är nog inte de flesta företag när de inser hur dyrt det är. De föredrar då att whina och hoppas på att de får sympatier.

Har de råd att betala vad Telia vill ha så har dem också råd att gå andra vägar.

Hur stor kunden är har allt med saken att göra, i det här fallet verkade det ju inte finnas fiber framdragen alls till vart som de nu skulle (jag orkar inte kolla artikeln igen.. ). Att Skanova skall ta och dra en fiber bara för att en liten kund vill det är en sak om det finns en bra chans att andra vill köpa våglängder i samma fiber eller tar över om IT-mästaren försvinner, vilket inte helt omöjligt med ett litet företag.

Skillnaden om TeliaSonera skriver kontrakt på fibern i 10 år, är att Skanova får betalt i 10 år, även om IT-mästaren går i KK redan efter 2 år, risken för Skanova är mycket mindre eftersom kunden är mycket större. Skanova är ju dock ute efter vinst, så hade det varit en acceptabel risk att dra en ny fiber för IT-mästaren så hade man gjort det, men nu var det någon som tog beslutet att det inte var värt det.

Ser även att jag missade ett "inte" i sista meningen på senaste inlägget:

Det nämns inte ett ord om andra fiber operatörer nekat dem fiberdragning eller inte, Skanova är ju som sagt inte ensamma (och säkert inte billigast, har dock inte kollat det) så artikeln verkar mest vara ett dåligt försök till att pressa Skanova att ge dem fiber i hopp om att lite publisitet och en reporter som inte vet vad han skall ställa för frågor skall hjälpa dem.. dock vekar han ju mest bara barnslig istället

Hej, det är roligt att se hur många som engagerar sig i det här ämnet, och bevisligen bör jag besöka forumet oftare.

ntity, rastersize, Blubben har alla tre genomtänka och intressanta åsikter. Jag ska försöka ge lite svar och lite av mina kommentarer på era åsikter.

1) Någon nämnde att enbart Bahnhofs synvinkel visats i den här tråden, och det stämmer, jag skulle vara väldigt glad om Telias ansvarige för detta meddelade deras synvinkel på forumet.

2) Samma sak skulle vara intressant ur Cogent - Telia tvisten som har varit, Cogent har sin historia väldigt klar, jag kan ge er rätt personer på Cogent att prata med om ni är intresserade. Att få ut Telias sida på det hela är lite svårare, även fast man är kund till dom (Telia IC) är de väldigt tystlåtna.

3) Jag vill inte diskutera IP-adresser i stadsnät i den här tråden, men anledningen att vi utlovade 10 adresser utan att kunna hålla det i Bollnäs var att vi inte visste om begränsningen i stadsnätet vid inkopplingstillfället (och tillfället då marknadsföringen gick ut). Vi försöker få nätoperatören att ändra denna begränsning, men det är inte helt lätt (och ni har ju redan gissat vem som driver nätet).

4) Att separera Telia Sverige och Telia International Carrier från ett affärsmässigt perspektiv är felaktigt, även om de är olika bolag så ägs de av samma ägare, med ett gemensamt vinstintresse. Argumnetet att Telia sverige skulle få för sig att peera med Bahnhof för att slippa betala mer till Telia IC håller därför inte.

5) Det var media som kontaktade Bahnhof i det här sammanhanget, inte Bahnhof som försökte hoppa på Cogent-Telia tåget.

6) Vad gäller Telenor(Glocalnet,B2), Tele2(Swipnet) och TDC peerar dessa redan kostnadsfritt med Telia.

Om man tittar på t.ex. Bredbandsbolagets trafikgrafer på Netnod stämmer det att dessa är mycket mer symmetriska än våra, och de därför inte har samma problem med Telia just p.g.a. detta. Bredbandsbolaget har en stor del asymmetriska anslutningar (100/10 kunder, och en enorm ADSL2 kundbas) som bidrar till detta.

Någon sa att vi borde "lösa" vårt problem med asymmetri, och det finns ju två sätt att göra det på, varav båda är dåliga, antingen som vi gör nu, att begränsa trafik mot Telia, eller sänka våra symmetriska tjänster och andra till 100/4, 24/1 osv.

Några sidor bak i tråden var det någon som satte huvudet på spiken och hittade pudelns kärna, att bådas kunder blir lidande. Telias kunder som inte kan ladda ner i vettig hastighet från Bahnhof, och Bahnhofs kunder som inte kan ladda upp till Telia. Min personliga åsikt är att det är Telias kunder som blir mest lidande av detta, det är de som vill ha något från Bahnhofkunder. Telia delar dock inte denna åsikten och hävdar att de är tillräckligt stora för att inte de kommer förlora några kunder på att deras anslutning till just Bahnhof är dålig. Personligen anser jag nästan att Telia ska betala Bahnhof, eftersom Bahnhof bidrar med content till teliakunder.

Just här i ligger problemet. Att telia ska kunna hävda att deras nät är mycket dyrare än vårat kan jag aldrig hålla med om. Vi uppfyller och överskrider Telias peeringkrav när det gäller anslutna knutpunkter. Telias accessnät betalas av slutkunderna (som betalar betydligt mycket mer för internetaccess än våra kunder). Telia har skalfördelar av att vara enormt stora, vilket vi inte har när det gäller att spara nätkostnader.

Det går att resonera i att Bahnhof skulle göra precis likadant om de var lika stora som Telia, vilket är ganska svårt att bevisa. Om jag satt vid rodret skulle jag aldrig låta mina kunder få en sämre tjänst bara för att tjäna några extra kronor. Jag skulle dock kräva att partnern finns på alla möjliga knutpunkter, vilket även Telia gör och Bahnhof uppfyller.

Telia har en monopolställning, och enligt fri konkurrens har de all rätt att agera som de gör, och Bahnhof att kämpa emot för en rättvisare och bättre bredbandsmarknad i Sverige.

Denna situation är inte den enda i världen, peeringförhållanden är en väldigt komplex affärsmodell och det finns otaliga peeringkonfilter och historier om dessa världen över. Att göra utlägg om detta sparar jag till ett senare tillfälle, samt välkommnar alla intressenter att bli bjudna på en öl av mig och diskutera detta.

Jag är mycket riktigt inte längre anställd av Bahnhof, men har hållit i diskussionerna med Telia under min tid hos Bahnhof och är väldigt personligt engagerad i frågan. Jag har mandat från Bahnhof att rapportera och diskutera denna frågan här på forumet, men vill även tillägga att många åsikter är mina egna, som Bahnhof som företag ej kan hållas till svars för.

Hmm det vet jag inte använde torrent asså.. bara jag och en från bahnhof men vi körde med kryptering på om det gör någon skillnad?

Begränsningen är bara för trafik från Bahnhof mot Telia, och på all trafik. Så det spelar ingen roll om det e torrent eller ej.

Okej som jag som har telia kan alltså skicka med fullhastighet till min vän som har bahnhof? Men inte tvärt om..

korrekt.

http://www.bahnhof.se/press/

Hehe

A pril, a pril...

din dumma sill

Telia och Bahnhof spelar inte i samma liga, vare sig gällande arpu, kundbas eller infrastruktur, därför kommer aldrig förhandlingar ske på lika vilkor.

Det faktum att Bahnhof yttrar sig i media eller att några användare gnäller här på forumet kommer aldrig förändra det, vad som konkret kan förändra situationen är just ändringar i de tre ovanstående begreppen.

För att illustrera just hur lite dessa företag spelar i samma liga kan vi kolla på omsättningen, detta är då siffror på koncernerna Telenor, TDC, Tele2 (som enligt sorcer peerade gratis med Telia), TeliaSonera & Bahnhof. Jag är väl medveten att dessa även innefattar fast telefon, mobil osv osv..

I ordning av omsättning enligt 2007 år siffror, dessa finns att enkelt tillgå på respektive hemsida.

Telenor (105 Miljarder)
TeliaSonera (96 Miljarder)
TDC (70 Miljarder - denna siffra är dock inte 100% kontrollerad, utan kommer från TDC Dotcom eg.)
Tele2 (43 Miljarder - lite på efterkälken)

En liten bit efter kommer då..

Bahnhof (84 Miljoner - Inte Miljarder.. )

Det gör att TDC Dotcom som är TDCs svenska datakom del är nästan 18 gånger större med sina 1.5 Miljarder i omsättning.. IT-mästaren som var upp tidigare i denna tråden väger in på 20 Miljoner kronor, i det närmaste ett avrundningsfel för de stora

Så nej det är inte riktigt samma liga på företagen, och förutsättningarna som de har att förhandla med..

Vad det gäller att endast Bahnhofs sida har hörts här på forumet tycker jag inte är så konstigt, jag tycker personligen inte att det är ett specielt proffesionellt uppförande att diskutera affärsöverenskommelser i publika forum, men med den profilering som Bahnhof har så kan jag väll inte heller påstå att jag är förvånad.
Om Telia skulle göra något liknande skulle det mest troligt vara en person från press-avdelningen och jag misstänker att det inte skulle vara vad medlemmarna på forumet är ute efter direkt..
Det samma gäller TSIC - Cogent, som alla peering avtal så skyddas dessa av NDA, så dessa diskuteras då inte och det är ju om inte annat bra att då se att TSIC respekterar dessa avtal mer än Cogent.
Även här handlar det ju om proffesionalism, för den intereserade rekomenderar jag att läsa om Level3 - Cogent dispyten, där var Level3 mycket proffesionella och gav Cogent månader i förvarning.

Två saker som jag har lite svårt för dock är först logiken att B2 och resten har jämna grafer för att dessa har fler assymetriska kunder.. En 24/1 kund har möjligheten att konsumera 24 gånger mer än de kan tillföra, så AS med många assymetriska kunder borde ju ha mycket högre inkommande trafikmängder än utgående rent generellt, att det skulle vara de symetriska tjänsterna som är Bahnhofs problem tror jag alltså inte på. Sen kan man ju även som ett sidospår fundera på vad det nu är för "content" som dessa tillhandahåller andra operatörers kunder, de lär ju inte bara vara Linux distar iaf

Det andra är peeringkraven, nu har varken AS1299 eller AS3301 några publika peering policys så vad exakt dessa innehåller blir ju en gissning, men en snabb konroll av de publika policys som AT&T, Verizon & Port80 har (de 3 första som jag hittade med publik policy) så har alla krav på att peeringen skall vara inom en viss proportion, det växlade mellan 1.8:1 och 3:1, även sådana saker som ett proffesionellt bemannat NOC öppet 24/7 och tillgång till route-servrar var bland kraven för att nämna några saker..

Så bara det faktum att Bahnhof har utrustning på alla Netnods IXar i sverige är ju inte troligt att det är nog, eller ens relevant egentligen.

Till sist tycker jag inte direkt personligen att det påverkar Telias kunder i allmänhet och för den del som det gör det är det ju endast för Telia att säga "Bahnhof har begränsat hastigheten, de har de all rätt att göra om de vill och vi kan inte göra något åt det." till de kunder som frågar.
Vad som jag tror kommer bli mycket svårare att tvätta bort är stämpeln på Bahnhof om att de begränsar sina kunder speciellt med tanke på den profilering som de har angående kontroll av vad folk gör på internet.

http://as16150.net/peering-policy.html - Port80 peering policy
http://www.verizonbusiness.com/terms/peering/ veriozon peering policy
http://www.corp.att.com/peering/ AT&T peering policy

/edit, fixade en mening som hade skum uppbyggnad.

Någon som vet hur det går ?
Ny status på bahnhof kontra telia ?

Tecknade bahnhof 100/10 abbonemang i juli 2007, då vi kunde få fiber.
Då fungerade allt bra. men runt oktober så började det gå långsamt uppåt och även neråt. Det tog lång tid att få något svar. Inte för ens i januari fick jag ett svar, där supporten sa att det var en uppdatering på gång och att företaget som skulle göra uppdateringen i skåpet inte fick tillgång till det, för Telia.

Men allt handlar alltså om ett krig mellan Telia och Bahnhof, där Telia är boven.

Hehe

Är detta överallt i sverige eller bara på vissa punkter?

Då jag själv maxat min 24 lina från telia mot 100 lina från bahnhof mitt på ljusa dagen... senast var i helgen som gick

Som max varit uppe i 2,2MB/s från samma bahnhof användare

Bara jag som har tur eller är det slumpmässigt?

Det som vanligtvis missas när det gäller BGP framförallt är att det har väldigt lite med routeing att göra, BGPs styrka och anledningen att det används är att det stödjer politiken som är kring inter-AS routeing..

Om du har läst lite om BGP så vet du att det har en mängd sätt att välja en route på, det sista som det väljer på om alla andra metrics är lika är kortaste vägen (mängden AS-hopp), innan dess dock så kan man välja route med hjälp av vikt och MEDs och allt annat som ställs in efter de avtal som finns och politiska beslut. (inte sossar och moderater, men du fattar.. )

Sen är det viktigt att förstå 3 grundläggande saker när det gäller peering, inter-AS routeing:

* Operatörerna räknar trafik och endast trafik, innehållet i just detta sammanhanget är ovesentligt.
* Det grundläggande faktumet att importera trafik är mer resurskrävande än att exportera trafik till andra AS.
* _ALLT_ är politik.

Först då, peering & transit mäts i mängden trafik, inte hur mycket av trafiken är webbsurfande eller p2p eller annat (sådan statistik går självklart att ta fram enkelt) i ett mycket förenklat fall handlar det helt enkelt om att man säger "Vi skickar 2Gb/s till er så skickar ni 1.5Gb/s tillbaka" eller liknande, självklart finns det en myriad andra saker som ingår i avtalen en del av det kan du läsa i en tidigare post.

Att det kostar mer resurser att importera trafik än exportera kan låta baklänges till en början, men det bygger på en del grundläggande saker.. framförallt skickar ju inte det exporterande ASet mer trafik än deras nätklarar av, det betyder ju dock inte att mottagaren har kapacitet att klara av trafiken så eventuella investeringskostnader hamnar på mottagarens konto.. I detta fallet är det ju inte ett problem för Telias backbone att hantera den trafik som Bahnhof skickar, inte heller om de skulle 10x trafiken över en natt..
Dock är det även beroende på den normala 3 lagersmodellen som nätverk byggs efter [1], för den som skickar blir det ju en ökande möjlig bandbredd ju längre upp i lagren som de kommer (även om det självklart kan vara överbokat om alla skulle använda sina snören till fullo samtidigt.).

Ex: en kund har 10/10, denna access är sedan kopplat till en distrubution med 2x1Gb för att sedan gå på 10Gb länkar mellan coredelarna, dock för den som mottar är det omvänt, du kan ta in trafik som lätt överstiger den pipa som mottagaren har när det gått core -> distrubution -> access. TCP exempelvis kompenserar ju för detta med fönsterstorlek men först efter det att paket har tappats, detta leder till att du kan ta in mer belastning än du sedan levererar till kunden i slutändan som bara betalar för den access som de har, inte de paket som var tvunget att droppas efter vägen.. Så detta är ju trafik som du som operatör då egentligen aldrig får betalt för.. om du talar med din lärare eller så kan du nog komma på fler anledningar.

Till sist, _ALLT_ är politik, det har inte kommit som en överaskning för Bahnhof att de skulle kosta pengar, inte heller hur mycket då det endast krävs att man läser avtalet som de har skrivit med Telia för denna peering och sedan använder en miniräknare.. Mest troligt börjar detta avtal lida mot sitt slut och Bahnhof är nu sugna på att förhandla om och använder sina egna kunder som "gisslan" i hopp om att kunna skriva ett bättre avtal denna gången, kan man ju tycka vad man vill om men "all is fair in love and war.. "

Anledningen som det inte är som du tror är just punkt nummer #2, vad det gäller upp och nedladdnig med ADSL så jämnar det nog ut sig egentligen, då Bahnhof har runt 60.000 kunder enligt deras egna siffror och Telia har runt en 5 gånger så många stadsnätskunder bara, för att inte tala om hur många gånger mer ADSL kunder

Jag tror inte Telia har uppget hög belastning i sitt nät som en anledning, det finns kapacitet att ta av så det är inget problem, dock belastar Bahnhof Telias nät mer än Telia belastar Bahnhof som Bahnhof själva har uppget och hur mycket trafik som skall utbytas är reglerat av de avtal som de båda har skrivit under så det är nog ingen som egentligen är överaskad om mängderna eller kostnaden.. politik som sagt..

Vad det gäller att lära sig detta i skolan så kan du nog glömma det illa kvickt
Saker som cert eller annat brukar inte heller ta upp det, CCNA ex nämner inte ens BGP annat än att de finns i princip, det är mer om man har ett CCIE eller liknande men då har man ju även arbetserfarenhet och mest troligt inte helt bakom flötet..

1. http://www.cisco.com/univercd/cc/td/doc/cisintwk/idg4/nd2002....

Edit, glömde, för den som nu vill läsa lite mer om en del fultrix som används dock mest mellan Tier 1 operatörer kan googla "the peering playbook" den finns lite varstans i olika format och är rätt underhållande, dock en aning ålderdomlig nu mer..

Har det hänt något på området? Har något bättre peering-avtal skrivits?

hej!
Ja har sett att det e mest på helgerna det spärras nu på senare tid,
veckodagar går det helt ok.