Trött på MP3-formatet?

Permalänk
Medlem

Många säger att de kan höra skillnad. Få fixar det på ett riktigt blind-test.

Permalänk
Avstängd

Jag skulle vilja påstå att det har att göra med hur avslöjande förstärkaren är. En varm och murrig förstärkaren kan antagligen färga ett ljud så pass att eventuella förändringar inte hörs tillräckligt. Det finns någon musikbox (kommer inte ihåg namnet) och XTZ Classic 100D som båda ska vara riktigt ärliga mot vad som spelas, tex.

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av brimstone
Det får du ta och utveckla lite. CD:n har ett frekvensomfång upp till 22 kHz och ett dynamiskt omfång på 96 db, jag ser ingen anledning varför det inte skulle vara tillräckligt.

Jadu, CDn har ju bara 16 bitar, så dynamiken blir begränsad, och som en sa ovanför, varför finns 24 bitar om 16 skulle vara tillräckligt.

Och visst, många av dagens rock- och poplåtar behöver ingen större dynamik eftersom allt i låten ska låta starkt, men instrumentaliska bitar med mycket skiftningar mellan svaga och starka partier behöver en stor dynamik.

EDIT: Om jag går tillbaka till trådens syfte, så ja jag skulle vilja ha ett nytt format istället för MP3, har mer och mer börjat höra begränsningarna i ljudet eftersom nästan all musik man har är i 128 kb/s. Och eftersom 128 kb/s verkar vara "standard" inom komprimering så kan man lika gärna gå över till ett annat format som erbjuder bättre kvalitet vid lägre bit/s.

Visa signatur

| AMD Phenom II X4 965 BE | Noctua NH-U12P SE2 | PowerColor HD7970 3GB | Corsair XMS3 8GB (2x4GB) | Asus M4A88TD-V EVO/USB3 | Corsair Force GT 120 GB | 500GB Samsung Spinpoint F3 | FD Newton R2 650W | FD Define R2 | BenQ TFT 21.5" G2220HD |

--> Fraktfritt hos Inet vid köp över 500kr

Permalänk
Medlem

Jag använder nu MP3 i 320 kbit/s kodat i Lame engine 3.97 och kodar i CdEx vilket jag tycker låter mycket bra. Men om man vill ha MP3-format är då detta de bästa man kan använda?
Vad gäller CD så tycker jag att det är nästintill oskiljbart från en bra MP3:a, däremot är det en markant skillnad på en 128 kbit/s MP3:a och en 320 kbit/s MP3:a.

Visa signatur

Asus X53KA * AMD TURION TL58 @ 1.9 GHz * 2 GB 667MHz * ATI Radeon HD 2600 512MB DDR2 * 15.4" WXGA 1280x800 * Windows Vista home Premium * WD Elements ½TB * G15 * Icemat siberia * MX518 * Qpad XT-R
Opera user, CS player

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av saibot90

EDIT: Om jag går tillbaka till trådens syfte, så ja jag skulle vilja ha ett nytt format istället för MP3, har mer och mer börjat höra begränsningarna i ljudet eftersom nästan all musik man har är i 128 kb/s. Och eftersom 128 kb/s verkar vara "standard" inom komprimering så kan man lika gärna gå över till ett annat format som erbjuder bättre kvalitet vid lägre bit/s.

Det finns väl ingen som rippar en skiva i 128kb/s längre? Jag tror nog inte jag har en enda låt som halkar under 192, och majoriteten ligger nog en bra bit över det.

128kb/s kan låta rätt dåligt, ja.

Permalänk

WMA ger bättre ljud än MP3 vid låg bitrate så bättre komprimering finns sedan länge - http://en.wikipedia.org/wiki/Windows_Media_Audio

MP3pro ger också bättre ljud vid låg bitrate men nästan inga uppspelare stödjer formatet så det spelas upp i nåt slags kompabilitetsläge med lägre samplingshastighet. En låt kodad i 64kbit/s MP3pro motsvarar ljudmässigt en vanlig MP3 i 128kbit/s

http://en.wikipedia.org/wiki/Mp3PRO

FLAC är som zip:ad "wave"fil