Funderingar kring Windows Home Server

Tjenare.

Har lite funderingar kring WHS. Jag har tittat lite kring WHS då jag är igång med OS-byte på servern. Jag tycker helt klart om konceptet och enkelheten. Enkel user-användning med shares, RD och allt det där. Det jag funderar på dock är den enorma "pool" med GB som man får när man lägger till fler och fler diskar. Är inte chancen att diskarna crashar större?

Kör idag med någon linux-dist på server, där jag har alla olika diskar med olika saker. Vissa är raidade andra inte. Har t.ex. "en" för filmer, en för bilder, en för musik osv osv. Ifall man med WHS råkar ut för en diskcrash så kan väl olika saker försvinna (t.ex. X antal filmer, X antal bilder osv), medans om man råkar ut en disk-crash utan "pool" veta att det är bara t.ex. bilderna som förvinner?

Vad tycker ni om detta?

Jag antar att man fortfarande kan installera 3-hands mjukvara? T.ex. apache och mailserver-programvara?

Hur många kör WHS och vad tycker ni om det?

När jag sökte hittade jag iaf ingen tråd som tog upp något av det jag eftersökte.

Jag har dock fått för mig att WHS inte fungerar så. "Poolen" fungerar väl fortfarande som enskilda diskar, bara att man inte kan bestämma vad som läggs var? Typ så att den först fyller ena disken, sen andra?

Jo precis, man speglar innehållet. Det är dock kanske inte så smidigt när man t.ex. har en Film-map på över 400GB...
De saker som jag hade tänkt spegla är väl främst bild-mappen och kanske musik-mappen.

Någon som har WHS som kan ge rekommendationer? Lite underlig fråga kanske men det jag är ute efter är väl ifall ni tror att det är värt att satsa på WHS eller om man ska köra ett annat OS? Hur mycket "säkrare" blir det för diskarna med ett annat OS?

Vad tror ni, är WHS något för mig att satsa på?
Kanske verkar lite flumm detta, men det är svårt att förklara mina farhågor.

ok, tack! JBOD innebär inga större risker på diskarna än vanligt?

Skulle ni rekommendera WHS? Har lite beslutsångest