Något fotoförbund vill ha kassettavgift på hårddiskar. Bojkott nu!

Men det är bara att inse, hur mycket skatt och dylikt dom än lägger på sånt här kommer det ALLTID att finnas vägar att piratkopiera media! Och att det nu handlar om bilder är helt absurt. Att använda andras verk är väl tillåtet, så länge man hänvisar till upphovsmannen? Om man vill använda en bild, måste alla plötsligt göra sina egna? Vad hände med kulturens mångfald?:)
Det finns ett passande ord för hela saken: LOL

Nu står det om det på Piratbyrån: http://www.piratbyran.org/

Bus eller godis ?

Lösningen är väl ganska enkel.
De som vill ha kultur kan ju köpa kultur-lagringsmedia och jag köper vanlig media+godis

Gött att piratbyrån fick nys på det med, lite mer folk som hänger där, dem kan räkna med att det kommer brinna i fingrarna på handära "mats"

Kan dom inte hacka sidan med? AUH? var är ni? : D

precis det jag tänkte. vad fan menar han med det?

Bananrepubliken växer...

Var fan är allt på väg någonstans?! Ska vi inte bli beskattade för att vi överhuvudtaget är i livet också, straffskatt på alla som blir kremerade bara för att de bidrar till den ökade växthuseffekten? Undrar om man verkligen kan lägga en skatt bara för att "man tror att den kan användas till... " . Varför ska de vara så jävla giriga, suga pengar ur något totalt meningslöst.

Så dära.. Har försökt att skicka iväg ett seriöst mail till VDn

Detta skrev jag:

Hej Mats.

Har läst på flera olika forum om hur ni vill ha ”kassettavgift” på hårddiskar för att folk spar ner div bilder på sina diskar och använder som t.ex bakgrunds bild. Det enda som ploppar upp i mitt huvud är att: ”Ni är penga-hungriga och ser eran chans att hoppa på ”pirat/privat” kopierings debatten”. Visste inte ens att ni fanns innan detta uppdagades, man brukar säga: -”All publicitet är bra publicitet”, men jag tror inte det stämmer i detta fall, för på alla forum ser man personer som spyr galla över er och erat uttalande.

Fick svar:

Hej Mattias,

Ja det verkar vara svårt att föra en seriös diskussion om hur konstnärer, illustratörer och fotografer skall kunna leva i framtiden. Det verkar vara väldigt känslostyrt och fakta/verklighet läggs snabbt åt sidan till förmån för den egna tolkningenl Jag får intrycket av att någon medvetet har fört ut en förfalskad bild av vad vi sagt och sedan ältas denna på diverse forum.

Fakta är att vi företräder professionella bildskapare. Vi har sett och många av våra medlemmar anger också att deras verk privatkopieras. Därför har vi velat undersöka hur omfattande denna privata kopiering är och om det utifrån en sådan undersökning finns skäl att ställa krav på ersättning för denna. Vi tror att det sker en omfattande sådan privat kopiering, men kanske inte i de kretsar som driver denna debatt, men vi är intresserade av att veta hur det ser ut.

Vi är inte intresserade av egna bilder som läggs ned på hårddiskar, det är en självklarhet, vi kommer att genomföra undersökningen så att s.k. främmande material undersöks. Inte egna fotografier eller andra bilder. Påståendet att vi skall ta betalt för privata fotografier är en av de felaktiga huvudnumren som sprids och jag utgår från att det är ett medvetet grepp att dem som i första hand ser till mediaindustrins intressen och som struntar i om bildskaparna kan vara verksamma i framtiden.

Vi anser att det vore bättre om lagstiftningen var utformad så att kopiering av bilder för vars och en personliga användning vore tillåten och att den vars verk kopieras får en ekonomisk ersättning för detta. Det kan ske genom en ersättning på hårddisk, skanners eller annat material som används för sådan kopiering/lagring/överföring. Ersättningen måste vara tillräckligt låg så att den inte påverkar handeln t ex genom att flytta den utomlands men samtidigt ge berörda bildskapare en ersättning som är värd något. En sådan ersättning kan tas ut av producent och eller distributör och skulle bäras av de tre parter som ha nytta av produkten; producenten, distributören och konsumenten. Generellt sett tjänar dessa tre på flera olika sätt på privatkopieringen, vi vet att många lagringsmedia huvudsakligen köps för att användas för privat kopiering, det har givit långa serier och därmed billig styckkostnad vilket pressat konsumentpriset men samtidigt goda marginaler åt producenter och vissa distributörer. Det är enligt vår mening rimligt att de vars arbetsprestationer används ochså ges en viss ekonomisk ersättning för detta. Jag kan inte se att det har skadat någon producent, distributör eller konsument - tvärtom marknaden för dessa produkter verkar må väldigt bra. Våra konstnärer har idag de lägsta inkomsterna av alla yreksverksamma i Sverige trots lång utbildning och omfattande verksamhet, vi måste se till att de får betalt för sina bilder när dessa används - det är fråga om en ersättning och inte en skatt (som är det andra huvudnumret ryktesspridarna bygger sin story på).

Den tredje osanningen är att pengarna skall tillfalla BUS som kännetecknas av rofferi och snikenhet och vill hänga på något slags tåg/trend att plundra någon stackare (det skulle var
vara stackars HP, Dell eller liknande då). Om det skulle bli en ersättning för t ex skanners eller hårddiskar skulle den inte inkasseras av BUS. BUS skulle endst vara med att se till att ersättningen fördelades till den vars verk kopieras för privat bruk. Påståenden är alltså helt fel och taget ur luften.

Sammanfattningsvis vill vi inte roffa åt oss pengar utan istället se till att bildskaparen får individuellt betalt när bilder används.
Vi vill ge alla möjlighet att för sitt privata användning kopiera bilder förutsatt att ersättning utgår.
Det finns idag inga planer på en ersättning på hårddiskar eller liknande utan vad vi vill genomföra är en undersökning om hur den privata kopieringen av bilder ser ut.

Tack för ditt epost meddelande.

Jag hoppas du kan delta i debatten och kanske vidga den till att fundera över hur de som har till yrke att framställa bilder skall få ersättning när dessa används. Det är en viktig frmtidsfråga.

Hälsningar
Mas Lindberg

Så om det här går igenom, kan jag köpa en hårddisk och betala den där skatten, sen lägga upp en server och lagra bara upphovsrättsskyddade bilder och komma undan med det? Känns som dom inte tänkt så långt ;\

Jahapp, så var det med det då.

Eftersom jag bara är 15 år så har jag inte hängt med i världspolitiken så länge, men jag har pratat med mina föräldrar och mor- och far-föräldrar, och enligt dom var inte alla så sjukt kapitalistiska förr i tiden. Kan det stämma? Vad hände? Coca-Cola? Shell? Kommunism?

Jag har inget särskilt emot skatter, så länge skatterna går till folket, alltså vården, utbildning, bidrag o s v .
Om artister och konstnärer är för lata för att skaffa ett riktigt yrke vid sidan, eller för dåliga - alternativt inga större ambitioner - så tänker jag fan inte betala deras snabbnudlar. Eller, som det verkar vara med dom flesta "antipiratorganisationer", BUS:s snabbnudlar.
Det jag inte riktigt förstår är att dessa pojkklubbar för advokat-rejects först nu börjat ploppa upp som ogräs. Fanns det inte konst för 2000 år sedan?
Fanns det inte litterära verk för flera hundra år sedan?
Det är synd att det kommit till det här, men jag anser faktiskt att konstnärer och artister inte ska få betalt (och definitivt inte skivbolagen). Allt ska spridas via internet, på så sätt slipper vi alla idiotband som nu finns *host*Green Day*host*.
Om man vill göra musik eller annan konst så ska man göra det för att något man tycker är roligt, men att göra det för pengarna är bara absurt.

/Johan - "jävla sosse" och kommunist

PS. Jag skulle aldrig (om jag var tillräckligt gammal för att rösta) rösta på socialdemokraterna i dagsläget, för dom är inte socialdemokrater själva.

OffTopic: Vet mycket väl om att kommunism inte skulle fungera irl, det var därför jag skrev "jävla sosse" först, eftersom det är det mer verkliga alternativet

Särskrivning, deluxe, och han kan inte stava till sitt eget namn:D

Mvh/Språkpolisen

om man säger så här. jag har inget problem med att betala kasett ersättning på cd skivor.

Problemet med många som tankar är att de lever i illutionen att det är skivbolagen som får alla pengar. Visst tankar man musik av nån stor känd snubbe fine de har sjukt mycket deg och är inte beroende av skivförsäljningen på samma nivå som tex en mindre artist. Men personligen skulle jag ALDRIG tanka musik av den enkla regeln att jag vet att många mindre artister (house musik) går på knäna pga att de inte längre säljer skivor.

Men fotografer? WTF? har folk slutat köpa tidingar se på tv? eller är jag helt ute och cyklar?

DenBlåaTomburken du tycker att de ska jobba gratis? ok. smart
"skaffa sig ett riktigt yrke" har du slagit skallen i badkaret? hur tror du man skapar musik? gör ett album på en timme och sen glider? vakna blir riktigt sne på folk som dig...

en sak till ska inte skivbolagen ha betalt? ska de oxå jobba gratis?
Jävla tur att du inte har möjlighet att rösta.

"alla musiker ska jobba gratis och jag ska bara lyssna och njuta" bra så funkar världen.

Jag håller med om att det låter skumt att betala fotografer med våra hårddiskar.

Men hur menar du att artister och skivbolag inte ska få betalt?
Vem ska då producera musiken du vill ska spridas på nätet? Tjänster och saker kostar, har alltid gjort.

Det finns säkert lata artister, liksom det finns lata svarvare eller lata it-tekniker. Men visst kan väl artist och konstnär, vara "riktiga" yrken.

Och vad vet du om deras ambitionsnivå?

Detta låter ju helt sjukt.. Går det igenom vet jag inte om jag skulle skratta eller gråta.

Kanske skulle man gå med i BUS och tjäna storkovan på det hela.