Helgsnack: Vilka datorskrönor har du hört genom åren?

Det där är en typisk myt.
Försökte installera 3 olika USB WIFI adapter på en modern dator med Linux.
Googlade många timmar och det ena efter det andra var otroligt komplicerat och inget fungerade.
Har använt Linux både i jobb och privat.
Jag gav upp.

Du skriver att du inte har koll på VPN, så här är en liten snabbkurs;

VPN är rätt enkelt. Det är en krypterad anslutning mellan din dator och en server någonstans i världen. När du ska skicka trafik till Internet skickar du inte trafiken direkt från din egen IP-adress hemma, du paketerar istället in din förfrågan med kryptering och skickar den till VPN-servern över den krypterade anslutningen. VPN-servern dekrypterar sedan paketet, byter ut IP-adressen mot sin egen IP-adress och skickar sedan trafiken vidare. VPN-servern skickar också eventuella svar till dig över denna krypterade anslutning.

Konsekvensen är att den som övervakar din internettrafik bara kommer att se att du utväxlar trafik till en VPN-server, inte till den riktiga destinationen. De kommer också inte kunna se vem du kommunicerar med eller om vad, om de inte lyckas knäcka krypteringen, vilket är väldigt svårt, i princip omöjligt.

Vissa tror att underrättelsemyndigheter har tillgång till topphemlig teknik för att knäcka kryptering, men det är ren spekulation. Även om denna teknik existerar är den sannolikt fortfarande väldigt dyr att använda brett, och kommer bara användas för att komma åt specifikt intressanta individer. Och är du specifikt intressant för en underrättelsetjänst finns det enklare sätt för dem att hålla koll på dig. Så vi kan utgå från att krypteringen är oknäckbar för den här diskusionens syfte.

Däremot är det relativt lätt att se vilka siter du kommunicerar med, på olika sätt, även om tekniken där går mot att göra även detta svårare och svårare.

Eftersom din trafik dekrypteras av VPN-servern, och VPN-servern vet vem du är (de har åtminstone din IP-adress) så är ju tradeoffen att din ISP inte kan se din trafik längre, däremot kan din VPN-server göra det. Det mesta av trafiken du skickar mot Internet är ändå krypterad med HTTPS eller liknande, så du kan utgå från att din ISP ändå inte kan se innehållet i din kommunikation, även utan VPN.

En egenskap VPN:et har är alltså att ändra vem det är som har möjlighet att se vem som kan se siterna du besöker. Litar du mer på en ISP, eller på ett brevlådeföretag i Panama med okända ägare? Är man konspiratoriskt lagd så kan man absolut inte utesluta att VPN-tjänster drivs av underrättelsemyndigheter.

En annan egenskap VPN:et har är att göra dig svårare att identifiera på nätet. Vissa hemmaanslutningar byter inte IP-adress på flera år, vilket gör dig väldigt enkel att identifiera utifrån din IP-adress. Om någon t.ex. kan koppla ett inlägg från din riktiga IP-adress till ditt riktiga namn, och sedan sett att samma IP-adress använts för något annat senare, så kan man koppla ihop dessa, i alla fall att de kommer från samma anslutning / hushåll. Men hur stort detta problemet är varierar. Vissa anslutningar byter IP-adress mycket mer ofta, eller i vissa fall med CGNAT delar till och med många hushåll på samma IP. (Och även med CGNAT kan att individuellt hushåll identifieras om även din source port loggas, vilket många siter dock inte gör, vilket försvårar brottsutredningar. Driver du en publikt exponerad site som loggar IP, logga source port också!)

Utifrån den informationen får du göra en egen bedömning av vem du känner är mer benägen att spionera på din trafik och vad riskerna är, och det är inte ens en teknisk fråga utan en fråga om förtroende för de som levererar tjänsterna i fråga. Det kan mycket väl vara så att det finns VPN-företag du litar på mer än din ISP. Och det kan också vara så att du vill försvåra att dina olika aktiviteter knyts tillsammans med din IP-adress. Eller om du värdesätter att kunna kringgå geografiska begränsningar.

Men ja, generellt tror jag att delar av VPN-företagens marknadsföring utgår från en slags övervakningshysteri, men jag kan se att VPN-marknadsföring i allmänhet blivit mindre dålig med åren även om här fortfarande finns brister.

"Macar är så minneseffektiva, 8 GB RAM motsvarar 16-32 GB RAM hos en PC!"

Den myten dyker upp allt som oftast, framförallt avseende M-serien.

Jag menar att det räcker med att bara inte vara oförsiktig så klarar man sig. Gå all in med armband och dyl är overkill. Som sagt: målas upp som en mycket större risk än det faktiskt är.

Myt: är att använda en online lösenordshanterare istället för en lapp på bordet eller i skrivbordslådan

Du glömde att ta upp det viktigaste.
En ISP är enligt lag skyldig att logga och spara dessa.
Det är inte en VPN leverantör.
Så oavsett hur mycket du "litar" på din ISP så har de inte något val när det gäller att lämna ut information.

För övrigt håller jag helt med, VPN ger inte speciellt mycket skydd.

"Macar är så minneseffektiva, 8 GB RAM motsvarar 16-32 GB RAM hos en PC!"

Jag är Mac-användare och instämmer. Det är sån bullshit att Mac klarar sig med mindre än t ex Windows vid samma arbetsuppgift. Tycker synd om de som låter sig luras då det inte går att uppgradera RAM i Mac-datorerna.

Inte en skröna.

Hantera din speldator hur du vill, kunde inte bry mig mindre om du fick blåskärmar eller annan instabilitet. Hantera en företagsserver med data värt 20 miljoner utan ESD-band bl a och du får räkna med att bli kortvarig i branschen däremot.

Har du bara tittat på eller har du styrt själv? För om du testar ett snärtigt fps-spel i 120hz eller högre och sen går tillbaka till 60hz efter några minuter så garanterar jag att du KÄNNER skillnad. Jag känner skillnad mellan 60 och 90hz utan problem. Kanske är en vanesak främst - svårare att nedgradera.

testar ett snärtigt fps-spel i 120hz eller högre och sen går tillbaka till 60hz efter några minuter så garanterar jag att du KÄNNER skillnad.

Kom att tänka på denna.

https://www.youtube.com/watch?v=eKm5-jUTRMM

Less is more, unless it's the price, then more please.

Anledningen att de till stor del kommer undan med det är väl p.g.a. virtuellt minne i kombination med SSD.
Men SSD är fortfarande långsammare än RAM och det ökar antal skrivningar till SSD vilket potentiellt kan minska livslängden på SSD.
Vilket hade väl varit ett mindre problem om det hade varit lätt att byta SSD.

Hade varit intressant om det hade varit möjligt att köra en modern Mac från HDD (hårddisk) istället för SSD.
Jämföra Mac med 8GB RAM + HDD mot en Mac med 32GB eller mer i RAM och HDD.
Det går ju att köra virtuellt minne på HDD också, men är betydligt långsammare.

De Macar jag kört genom åren, inklusive de senaste modellerna drar motsvarande mängd RAM som andra plattformar med samma programvaror och last. Annars är ju Apple själva det överlägset bästa argumentet - 32 GB i Mac Studio beror inte på generositet eller "ja, det blir ju lättare att sälja med större siffror!" utan på att maskinen ifråga är riktad till grafiskt arbete och multimediaproduktion där mer minne är nödvändigt. Man kommer inte långt med 8 GB RAM när man börjar köra VMWare eller Parallels, Photoshop, Premiere och annat.

Intressant nog tog den här minnesmyten fart när Apple började löda fast RAM då den inte förekom när Macen hade flexibel hårdvara. Då var det tvärtom standard att uppgradera RAM för att bättra på prestandan.

Att hävda att virtuellt minne via en SSD är en "acceptabel ersättare till RAM" låter konsumeristiskt med tanke på hur mycket det sliter på disken.

Som @ROGBear skrev det

"Macar är så minneseffektiva, 8 GB RAM motsvarar 16-32 GB RAM hos en PC!"

så är det det en myt, om nu någon någonsin sagt detta (jag har då aldrig hört någon påstå att det mer än fördubblar effektiv RAM-användning).

Det som ändå stämmer är att MacOS faktiskt har en fungerande komprimering av RAM. Win10 har också komprimering av RAM, men inte ens Microsoft verkar påstå att det fungerar väl, ska vara förbättrat i Win11.

Vad minneskomprimeringen realistiskt kan åstadkomma beror kraftigt på typ av last. För bildhandling, om det är det enda som äter all RAM så hjälper det inte alls då RAM i praktiken består av data som används aktivt hela tiden och lär vara rätt hopplöst att komprimera.

I ett mer typiskt användarscenario med ett par öppna program så kommer man inte heller göra så att 8 GB motsvarar 16 GB, och definitivt inte 32 GB. Mer realistiskt är att man får kanske 20-50 % högre effektiv användning.

Det senare kan jag själv skriva under på. Har två bärbara med 32 GB RAM, en med Windows 10 och en med MacOS. När båda kör samma last, programutveckling med IntelliJ, docker-desktop, databaser, etc så får Win10 datorn ibland grava problem med RAM (i bästa fall bara långsam, i värsta fall kraschar saker) och trots det används minneskomprimering knappt alls i Win10. MacOS datorn får en viss prestandaförsämring när dem måste börja förlita sig på RAM-komprimering, men det är en relativt liten skillnad (och MacOS använder RAM-komprimering rätt aggressivt i det läget).

Så handlar inte om att MacOS-program skulle vara mer minneseffektiva, är ju rätt mycket samma kod som körs oavsett här + att so m körs i Docker är ju Linux-program i båda fallen. Handlar om att MacOS har en fungerande implementation av minneskomprimering, något Windows 10 i praktiken saknar (men ska som sagt vara bättre i Win11, har inte testat det).

Det där är dock också en grav överdrift, risken att få någon typ av ESD-skada är otroligt liten, absolut att det är billigt i sammanhanget när det gäller en företags-server, men jag vågar nästan sätta pengar på att av andelen som hanterar sin dator utan ESD-armband så är det under 1 promille som får ens "blåskärmar eller annan instabilitet"

Att ha ett armband är verkligen inte att gå "all in".I proffesionella värkstäder har de matta (under komponenterna), golvmatta, speciella skor etc. Och allt är sammankoplat.

Risken är inte liten, den är snarare stor. Marginalen för när du börjar drabbas av ESD-skador har ökat däremot — med förbehåll för vilken slags uppgift komponenten ifråga har.

Ett tips är att du tränar din hjärna i att du inte kan se alla problem som finns, men de kan ändå existera.