Nvidia lanserar Geforce RTX 3050 6 GB – lägre minnesmängd och sämre prestanda

Då är det ju i alla fall lite närmare 3050 än innan, men fortfarande inte nog i min bok

Som jag har längtat

Med tanke på hur nerbantat det är från vanliga RTX 3050 så borde kortet hetat RTX 3040 istället. Samt ha en MSRP på 149 USD eller lägre. Gärna lägre.

Det hade varit bra om det fanns ett kort som presterar bättre än RTX 2060 och ändå har en TBP under 75W.
Möjligt att detta kortet presterar bättre i något scenario med nyare DLSS än Turing korten.
Men i native så presterar vanliga 3050 ofta sämre än 2060 och jag ser inte hur ett nerbantat 3050 ska kunna slå fullskaliga 3050 och 2060.

Kanske ett vettigt kort för transcoding för saker som Plex månne?

Namnet är olyckligt även om jag tycker att det är gamla 3050 som är feldöpt.
Både 1050 och 1650 var max 75W kort och nu kommer ett nytt sub 75w kort med XX50 namn.

Bra för bland annat 100% passivt kylda system

Problemet är väl i så fall att det inte finns plats uppåt i namnkedjan.
Döpa om 3080 till 3090 och 3090 till 3099 för att ge plats åt RTX 3050 6GB att heta 3050 och 3050 8GB att heta 3060 ?
Speciellt nu när det släpps så långt efter övriga 3000 kort.

Nvidia har i tidigare serier haft ända ner till x10 kort.
Bl.a. GeForce GT 210 och GeForce GT 710.

De var också under 75W.
Fast under 75W med god marginal. Inte strax under.

RTX 3040 hade jag tyckt vore rimlig namngivning. Eftersom det signalerar att kortet presterar under 3050 samt att det inte finns något annat kort med samma namn.

hade de släppt dem i omvänd ordning hade nuvarande 3050 kunnat bli 3050Ti

Jag tror Intel Arc A380 är bättre för det.

Var åtminstone någon gång jag hörde om Intel Arc var bättre för video encoding än Nvidia till lägre pris.
Men minns vilken/vilka encoders, inställningar mm.

Men om man tar hänsyn till lanseringsdatum så skulle de i så fall släppa 3050Ti 25 månader före 3050 utan Ti.
Vilket också hade verkat lite konstigt.
Men inte omöjligt såklart.

Ursprungliga 3050 använde GA106 GPU som drog mer vid samma prestanda än senare släppta variant med GA107 GPU.
GA107 kom nästan ett år senare.
Så att släppa ett RTX 3050 med under 75W TBP hade inte varit möjligt från början utan att sänka prestandan ännu mer än nu släppta 3050 6GB.

Det är också sannolikt att det har tillverkats ett antal GA107 chip med enstaka defekter undere senaste året som nu kan säljas som 3050 6GB som annars hade fått kasseras om det inte fanns något under vanliga 3050 (ditt 3050 Ti).

Samt att sannolikt att Samsung har haft möjlighet att sänka produktionskostnader för sin 8 nm process. Om de då även sänker priserna mot sina kunder, i detta fall Nvidia.

Så ett sub 75W kort för 2 år sen skulle kunna innebära att de hade haft sämre prestanda än detta och att antingen hade Nvidia haft sämre marginaler eller så hade de varit ännu dyrare ut mot kund.

Smal marknad för ett sådant kort men trevligt med kort som klarar sig på PCI-E utan att dö om man drar igång ett E-sport spel.

Däremot förvirring med namnen...varför inte bara döpa skiten till 3040 istället för att det ska finnas kort med samma namn med så pass stor variation i specifikationerna?!
Har för mig det var snack redan förra året vid någon utav de större mässorna att RTX3050 skulle leva vidare därför kommer vi inte få se ett 4050 på ett tag om inte alls, 4060 är så pass effektivt så lite undervolt så klarar den sig nog passivt om man har tillräckligt bra kylare.

Finns några tidiga prestandatester nu hos Computerbase. Geforce RTX 3050 6 GB tappar runt 20 procent prestanda ställt mot 8 GB, men drar samtidigt 46 procent mindre effekt – så helt ok energieffektivitet.

Nvidia släppte just 4050 70W 16GB:
https://videocardz.com/newz/nvidia-launches-625-rtx-2000-ada-...

Men under annat namn och inte för pöbeln-prislapp...