Krönika: Konstlad utveckling gör ingen nytta

Permalänk
Melding Plague

Krönika: Konstlad utveckling gör ingen nytta

André vill se mer tekniska framgångar som faktiskt kan vara till nytta för användare, inte grafisk utveckling som drivs av hårdvarutillverkare.

Läs hela artikeln här

Visa signatur

Observera att samma trivselregler gäller i kommentarstrådarna som i övriga forumet och att brott mot dessa kan leda till avstängning. Kontakta redaktionen om du vill uppmärksamma fel i artikeln eller framföra andra synpunkter.

Permalänk
Medlem

Mer komplexa varianter av redan existerande teknik kan ju komma från utvecklarsidan, men ny teknik måste, måste komma från hårdvarusidan, för utvecklare kan naturligtvis inte gissa sig till hur man utvecklar för teknik som ännu inte finns!

Sen tror jag nog att en pressad spelutvecklare gärna undviker att lägga tid och resurser på att göra saker som inte går att köra på dagens toppmodeller.

Nä, utvecklingen måste drivas från hårdvarusidan, annars kommer inte mycket att hända.

Visa signatur

Moderkort: Gigabyte X570 Aorus Master | CPU: AMD Ryzen R9 5900X | CPU-kylare: Noctua NH-D15 chromax.black | RAM: Corsair Vengeance LPX 64 GB (4x16) DDR4-3600 CL18 | GPU: Gigabyte RTX 4080 Eagle OC | SSD: 2 x Samsung 970 EVO Plus 1 TB NVMe + Kingston A400 480 GB + Samsung QVO860 1 TB | PSU: EVGA SuperNOVA G2 1000 W Gold | Chassi: Lian Li O11 Dynamic XL | Skärm: BenQ PD3200U @ 3840x2160 + ASUS ROG Strix XG32VQ @ 2560x1440 | Tangentbord: Corsair K68 RGB Cherry MX Red | Mus: Logitech MX Master 2S

Permalänk
Medlem

Problemet som raytracing löser är att ljussättningen i rasteriserade spela aldrig kommer bli tillräckligt bra utan dom där studsande strålarna. O DLSS ger i många fall bättre AA än nån annan teknik o dessutom gör det med högre framerate.
Att sen klaga på att 4090 inte orkar driva Cyberpunk fullt ut samtidigt som ta Crysis som ett bra exempel från förr är lite märkligt. Fanns väl inga grafikkort då som klarade att driva det fullt ut, utan det fanns istället headroom i grafikinställningarna att få ännu bättre grafik i kommande generationer av GPUer.

Permalänk
Avstängd

Utvecklarna har sedan länge tappat förmågan att skriva bra renderingskod då amd och nvidia sedan länge skött den biten åt dem. De kallar det för utveckling av drivrutiner tror jag
Intel försökte sig på att skriva drivrutiner enbart mot standard och som bekant sket det sig då användarna inte förstod poängen med detta utan villa gladeligen betala vad som helst för bättre prestanda. Rålurade av amd och nvidia.

Permalänk
Medlem

Fast för Crysis så var det ju det ultimata DX9-spelet;ett spel där man verkligen utnyttjade DX9:s alla hårdvarufunktioner fullt ut.
Samma med Cyberpunk vs tidigare raytraceade spel. Första åren med Raytracing så kunde man inte se skillnad på RT vs icke-RT.
Både DX9 och RT hade funnits i många år innan det kom spel som tog det till den nivå som "det var tänkt".

Permalänk
Avstängd

Det går ju inte att skriva kod för ett ”ramverk” (t.ex RT) om ramverket inte finns. Du tycker det är irriterande att det nu finns fler ramverk än rastrering att använda?

Hur ska utvecklarna implementera ett ramverk på grafikkorten de inte tillverkar?

Permalänk
Medlem

Det känns som att förut var det så här:
När tillverkarna gjorde ett spel, såg de till att spelet kunde flytta på "bra" även på datorer som var 3-4 år gamla. Det var inte så många dator och tillverkarna ville maxa försäljningen via det.
Nu för tiden är det ett status grej för spelet om när du startar det står "i samarbete med nVidia" eller något annat liknande skit. Jag uppfattar denna information som att just med den hårdvara från specifika tillverkaren kommer att låta spelet att flytta lite (typ 5%) bättre än det bör vara. Men samtidigt går spelet mycket sämre på någon annan hårdvara (s.k. artificiell försämrad), bara för att en specifik hårdvaru tillverkare "sponsrade" för det.

Det kommer exklusiva titlar för konsoller... Kommer vi att se exklusiva titlar för specifika GPU i framtiden?

Permalänk
Medlem
Skrivet av friArsenik:

Det känns som att förut var det så här:
När tillverkarna gjorde ett spel, såg de till att spelet kunde flytta på "bra" även på datorer som var 3-4 år gamla. Det var inte så många dator och tillverkarna ville maxa försäljningen via det.
Nu för tiden är det ett status grej för spelet om när du startar det står "i samarbete med nVidia" eller något annat liknande skit. Jag uppfattar denna information som att just med den hårdvara från specifika tillverkaren kommer att låta spelet att flytta lite (typ 5%) bättre än det bör vara. Men samtidigt går spelet mycket sämre på någon annan hårdvara (s.k. artificiell försämrad), bara för att en specifik hårdvaru tillverkare "sponsrade" för det.

Det kommer exklusiva titlar för konsoller... Kommer vi att se exklusiva titlar för specifika GPU i framtiden?

Håller inte helt med, förr i tiden var det ganska vanligt att man gjorde specialgrejer innan en massa standarder fanns. Ett exempel är ju "Wipeout ATI 3D Rage Edition". Som, liksom namnet antyder krävde ATI hårdvara. Soundblaster byggde en hel bransh och det var aldrig någon riktig standard. Glide var hårdvarubundet och gjorde massor för utvecklingen. Man kommer ju ihåg Matrox enviromental bump-mapping som användes i typ två spel.

Nuförtiden är det alldeles för mycket domedagskänslor när en utvecklare samarbetar med en hårdvarutillverkare för att visa exakt vad hårdvaran egentligen klarar av. Dåligt tycker jag, det är precis sånt här som driver utveckling framåt. Är man dessutom en som köper svindyr hårdvara vill man ha mjukvara som använder den fullt ut.

Permalänk
Hedersmedlem
Skrivet av Lussarn:

Håller inte helt med, förr i tiden var det ganska vanligt att man gjorde specialgrejer innan en massa standarder fanns. Ett exempel är ju "Wipeout ATI 3D Rage Edition". Som, liksom namnet antyder krävde ATI hårdvara. Soundblaster byggde en hel bransh och det var aldrig någon riktig standard. Glide var hårdvarubundet och gjorde massor för utvecklingen. Man kommer ju ihåg Matrox enviromental bump-mapping som användes i typ två spel.

Nuförtiden är det alldeles för mycket domedagskänslor när en utvecklare samarbetar med en hårdvarutillverkare för att visa exakt vad hårdvaran egentligen klarar av. Dåligt tycker jag, det är precis sånt här som driver utveckling framåt. Är man dessutom en som köper svindyr hårdvara vill man ha mjukvara som använder den fullt ut.

Instämmer. Det är väl såhär det går till när det för ovanlighetens skull händer något stort och alla får bråttom att försöka etablera just sin egen teknik som standard?
Just strålspårning har ju också alltid varit drömmen för alla 3d-skapare, så det kan väl inte vara särskilt svårt (för Nvidia m. fl.) att sälja in till utvecklare?

Permalänk
Quizmästare Gävle 2022

Jag kan inte riktigt se att detta är så värst nytt faktiskt. Glide, T&L, PhysX, 3dnow, SSE är några få exempel men det finns mängder.

Inte sällan behöver nog framstegen komma i hårdvaran innan mjukvaran kan hänga efter. Mer av samma är inte altid svaret på allt…

Visa signatur
Permalänk
Medlem

Det här löser sig då hårdvarutillverkaren i fråga har ett annat område som huvudfokus, höjer priserna för sina konsumentprodukter mer och mer, och tjänar inte pengar på sålda spel.

Funktioner i ett spel som bara en väldigt liten del kan utnyttja är inte ett försäljningsargument för den breda massan och kostar bara när det gäller utveckling. Och riskerar därmed att dö sotdöden.

Permalänk
Medlem

Prestanda per krona har ju stått stilla eller backat något sedan GTX1000-serien, mer prestanda finns såklart men för en absurd ökning i pris. Konsolerna är också precis samma som de varit en längre tid

Nästan ingen har grafikkort för över 10000kr om man kollar globalt, 1060 är väl fortfarande populäraste kortet?

Alltså kan man idag inte släppa ett spel som kräver stor ökning av minimum-kraven, då minskar spelarbasen för mycket helt enkelt… tror helt enkelt det är så enkelt, man fokuserar mer på att få ut mer av den prestanda som finns tillgänglig än att ta stora kliv med nya krav

Se bara på handhållna enheter som Steam Deck, de räcker långt precis för att spel har låga instegskrav. All utveckling av mer avancerade funktioner når ju bara en liten bråkdel av spelare (PC med dyra datorer, inte konsoler eller andra).

Tyvärr har hårdvaruutvecklingen stannat av för alla som inte vill lägga tusentals kronor per månad på sin hobby

Permalänk
Medlem

Mycket bra krönika.

Själva essensen att behov skall driva på utvecklingen och inte tvärtom är ett koncept jag helhjärtat applicerar på nästan allt.

Att nu istället många saker, framför allt tekniska, utvecklas för att ändra invanda beteenden och skapa behov är något som gör mig oerhört frustrerad, irriterad och att jag senaste 10-15åren i många lägen har en mycket tveksam inställning till förändringar överlag. Vilket gör att jag ses som en bitter bakåtsträvare, detta har jag dock inget emot att bjuda på.

Visa signatur

1f u c4n r34d th1s u r34lly n33d t0 g37 l41d

Permalänk
Medlem
Skrivet av Gurrrra:

Problemet som raytracing löser är att ljussättningen i rasteriserade spela aldrig kommer bli tillräckligt bra utan dom där studsande strålarna.

Fast stämmer detta verkligen? Jag upplevde inte att utvecklingen hade stannat eller nått en platå innan RTX-serien släpptes. Spelen blev konstant snyggare och snyggare utan att använda RT. Spelutvecklarna har konstant arbetat på nya metoder att "fejka" realistisk ljussättning med rimlig prestanda utan RT i princip sedan de första 3D-spelen kom. Realistiska skuggor, vatten och andra ytor som reflekterar omgivningen o.s.v. var ju möjligt långt innan RTX 2000-serien släpptes.

Det är klart att i t.ex. Cyberpunk ser RT bättre ut än deras screen-space effekter, men det beror nog mer på att hela spelet i princip är en reklampelare för RTX och de har inte lagt så mycket tid på den rasteriserade varianten. Finns spel som i min mening är snyggare än Cyberpunk, utan att använda RT.

Visa signatur

Ryzen 7 3800X, Asus Prime X370 Pro, 32 GB LPX 3600, Gainward RTX 3060 Ti Ghost, 7 TB SSD + 4 TB HDD

Permalänk
Medlem

Utvecklingen bromsas ju i stort av att tillverkarna blivit så vansinnigt giriga. Visst är nya kort snabbare. Men för gemene ha er spelar det ju ingen roll då endast en liten extremt välbergad exklusiv skara har råd att köpa de kort som klarar av att köra spel med mer ägo godis o vettig FPS. Korten som vanligt folk har råd med går ju på knäna. Så även om de vill hävda att se driver tekniken frammåt så bromsar de den faktiskt med som absurda prissättnibg.

Visa signatur

ozzed.net Min egenkomponerade 8-bit musik. Gillar du musiken från gamla klassiska NES eller Gameboy och liknande är det värt ett besök. :) Jag finns också på Spotify, Bandcamp, Jamendo, Youtube, och du kan även följa mig på Twitter och Facebook.
Vet du att du har fel? Signalera detta tydligt med Argumentationsfel och gärna Whataboutism.

Permalänk
Medlem

Jag var inte säker på att jag faktiskt var på Swec efter att ha läst krönikan. Verkligen? Är detta dit Sveriges nördigaste community ska utvecklas?

Permalänk
Medlem
Skrivet av Dunde:

Jag var inte säker på att jag faktiskt var på Swec efter att ha läst krönikan. Verkligen? Är detta dit Sveriges nördigaste community ska utvecklas?

Ja, utvecklingen är från Swec's sida att pressa de anställda att skriva olika mer / (fast ofta mindre) intressanta krönikor. Så ja en typisk del av utvecklingen...

Permalänk
Hedersmedlem
Skrivet av Pepsin:

Fast stämmer detta verkligen? Jag upplevde inte att utvecklingen hade stannat eller nått en platå innan RTX-serien släpptes. Spelen blev konstant snyggare och snyggare utan att använda RT. Spelutvecklarna har konstant arbetat på nya metoder att "fejka" realistisk ljussättning med rimlig prestanda utan RT i princip sedan de första 3D-spelen kom. Realistiska skuggor, vatten och andra ytor som reflekterar omgivningen o.s.v. var ju möjligt långt innan RTX 2000-serien släpptes.

Hur snyggt det blir är ju en annan fråga (det är ju teoretisk möjligt att skapa något i paint som är snyggare än ett fotografi), men förhoppningen är att få ett realistiskt utseende utan att behöva göra all denna handpåläggning. Drömmen är att allt i princip bara ska falla ut automatiskt. Att det blir snyggare är inte garanterat, men det sparar mycket jobb (och öppnar kanske för mera avancerade och detaljerade världar).

Permalänk
Medlem

Men det är ju inte nytt. Grejen är att ny teknik faktiskt gör att samma jobb kräver mindre. Men alla utvecklare vill ju pressa nya tekniken så i slutändan så kräver det mer. Mycket på grund av saker börjat stagnera innan så nyhetens behag ger en välkommen livsinjektion i utvecklingen.
Detta är inte nytt för raytracing. Det är så varje gång något nytt kommer, vi såg det t.ex. med pixel shading, Direct 3D eller vid 3D-acceleration. Det har varit så gång på gång att ny teknik kommer, och för att spela de spelen som drar nytta av nya tekniken så behöver man det senaste eller dyraste.
Man hade lika gärna skrivit en krönika där man beklagat sig över att 3DFX drev på utvecklingen och att man behövde extra och dyra instickskort för att spela Tomb Raider med Glide för att få snygga vatteneffekten.

Du skulle aldrig kunna göra något så snyggt som det RT-möjliggör med samma beräkningskraft och äldre teknik. Precis som med pixelshading och 3D-acceleration så möjliggörs snyggare spel med mindre beräkningskraft än vad som krävts utan RT. Men spelutvecklarna vill utnyttja det nya.

Och dessa saker som vi nu är glada för att de introducerats hade aldrig kunnat drivas fram av spelutvecklarna. Grafikkortsutvecklarna måste alltid driva på tekniker och metoder för att göra mer med mindre för att hålla utvecklingen vidare.
Eller vill vi sitta på uppbiffade kort med Riva128 teknik?

PS: Grafikkortsutvecklarna driver förövrigt på utvecklingen med texturkomprimering, uppskalning, frame interpolation osv. också.

Permalänk
Saknad Hedersmedlem

Självklart måste hårdvaruutvecklarna gå före med hårdvara som klarar mer avancerad teknik innan mjukvaruutvecklarna kommer ha möjlighet att göra något vettigt med det. Ju mer de kan sammarbeta desto bättre.

Visa signatur

Huvuddator: 7800X3D, 2x16GB G.Skill Flare X5 6000MHz CL30, Asus B650E-F, KFA2 RTX 4090 SG, 6TB NVMe/SATA SSD, 42" LG OLED C3 Evo

Never fade away...

Folda för Sweclockers! https://www.sweclockers.com/forum/trad/1348460-faq-kom-igang-...

Permalänk
Medlem

Utveckling måste börja någonstans.

Citat:

Rent krasst har Nvidia samarbetat med CD Projekt RED för att implementera tungdrivet grafikläge, vilket blir ett problem som endast kan lösas genom att köpa kraftfullt grafikkort. Det är förstås en översimplifiering, men i slutändan är det ett konstgjort problem, helt enkelt.

Problemet här är användarens.
Behöver du verkligen denna funktion för att spela??

Utvecklingen behövs ju, för att vi en dag i framtiden ska kunna titta på ett RTX9050 kort, och säga att ovanstående funktion är standard, även på ett lågbudgetkort.
Utan denna utveckling så hade vi stått kvar och stampat på Dx9 grafik, som visserligen hade flutit på bra, men sett ganska grå/brunt ut. Så jag skulle nog vilja säga att detta är ett problem som ligger i användarens huvud. Vill vi ha den senaste raytracing grafiken med allt lulllull?? Självklart vill vi det! ,, men behöver vi det, eller behöver vi båda njurarna??
Tja, det är ju upp till användaren att avgöra. Men det är fortfarande fullt möjligt att spela utan raytracing och uppskalning.

Den viktigare frågan i modern tid, är väl snarare,,, Om grafikkortet pajjar, har jag råd att köpa nytt, med bättre prestanda? (eller råd att köpa nytt kort alls??)
Problemet som jag ser det, är att korten inte alls blivit bättre de senaste generationerna, om man tittar på prestanda per krona.

Permalänk
Avstängd
Skrivet av Aleshi:

Men det är ju inte nytt. Grejen är att ny teknik faktiskt gör att samma jobb kräver mindre. Men alla utvecklare vill ju pressa nya tekniken så i slutändan så kräver det mer. Mycket på grund av saker börjat stagnera innan så nyhetens behag ger en välkommen livsinjektion i utvecklingen.
Detta är inte nytt för raytracing. Det är så varje gång något nytt kommer, vi såg det t.ex. med pixel shading, Direct 3D eller vid 3D-acceleration. Det har varit så gång på gång att ny teknik kommer, och för att spela de spelen som drar nytta av nya tekniken så behöver man det senaste eller dyraste.
Man hade lika gärna skrivit en krönika där man beklagat sig över att 3DFX drev på utvecklingen och att man behövde extra och dyra instickskort för att spela Tomb Raider med Glide för att få snygga vatteneffekten.

Du skulle aldrig kunna göra något så snyggt som det RT-möjliggör med samma beräkningskraft och äldre teknik. Precis som med pixelshading och 3D-acceleration så möjliggörs snyggare spel med mindre beräkningskraft än vad som krävts utan RT. Men spelutvecklarna vill utnyttja det nya.

Och dessa saker som vi nu är glada för att de introducerats hade aldrig kunnat drivas fram av spelutvecklarna. Grafikkortsutvecklarna måste alltid driva på tekniker och metoder för att göra mer med mindre för att hålla utvecklingen vidare.
Eller vill vi sitta på uppbiffade kort med Riva128 teknik?

PS: Grafikkortsutvecklarna driver förövrigt på utvecklingen med texturkomprimering, uppskalning, frame interpolation osv. också.

När ex Crysis kom så fanns det inget grafikkort som kunde maxa grafiken. Dröjde minst en generation grafikkort innan det blev spelbart på höga inställningar. Ray tracing gör ju inte att det blir närmare verkligheten, det speglar väldigt mycket, däremot verklighetstrogna texturer är ju bättre.

Visa signatur

The more I get to know people, the more I love my dog.

Permalänk
Medlem

Raytracing har ju existerat i många, många år och är inget nytt påfund.
Det är ingen som använt det i spel av den enkla anledningen att hårdvaran inte räckt till för att använda RT i realtid, utan man har använt andra,metoder för att generera grafik - metoder som inte ger lika snyggt resultat men är mindre resurskrävande . Nu äntligen så finns det hårdvara som klarar att leverera RT i realtid.

Det är ungefär som att 3D-grafik i spel över huvud taget inte blev populärt förrän det kom grafikkort som kunde leverera det i realtid.

Artikeln är helt enkelt ute och cyklar - utvecklare har suktat efter att kunna använda realtids-raytracing sedan decennier tillbaka, och nu äntligen kan hårdvarutillverkarna börja levera konsumenthårdvara som klarar det.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Lordsqueak:

Problemet som jag ser det, är att korten inte alls blivit bättre de senaste generationerna, om man tittar på prestanda per krona.

Ett dåligt och rätt meningslöst mått.

1. "Prestanda" handlar om mer än bara rena FPS i en benchmark. För vissa, i synnerhet e-sportare som spelar saker som rent tekniskt hör hemma på 00-talet, är det väl det enda relevanta, men det finns mycket mer i dag. Jag värderar t ex RT-prestanda högt, och den existerade inte förrän för ca fem år sen (första RTX-kortet kom i aug 2018). Där har prestandan ökat enormt jämfört med priserna, om man nu ändå vill räkna så.

2. Det är inte grafikkortens fel att inflation och dålig växelkurs finns. Om man justerar för inflation och växelkurs är skillnaderna mycket mindre i pris än vad många tror. Prestanda per krona fungerar inte särskilt bra pga det.

3. Hur många produkter får bättre prestanda per krona i samhället? Får bilen bättre prestanda per krona? Får stavmixern det?

4. Även om man går med på att prestanda per krona är ett acceptabelt mått, så är det ändå så att taket för den prestanda man kan köpa har lyfts rejält under åren. Ett 4090 är sinnesjukt mycket snabbare än ett 1080 Ti, som exempel. I Sweclockers prestandaindex för 4K är 4090 lite över fyra gånger snabbare än ett 1080 Ti. Utgångspriset för 1080 Ti var 700 dollar. Utgångspriset för 4090 var 1600 dollar. Om pris och prestanda hade följt varandra hade ett 4090 kostat 2800 dollar när det släpptes. Ja, jag använder dollar eftersom det tar bort effekten av skillnader i inflation och effekten av förändringar i valutakurser.

Visa signatur

Moderkort: Gigabyte X570 Aorus Master | CPU: AMD Ryzen R9 5900X | CPU-kylare: Noctua NH-D15 chromax.black | RAM: Corsair Vengeance LPX 64 GB (4x16) DDR4-3600 CL18 | GPU: Gigabyte RTX 4080 Eagle OC | SSD: 2 x Samsung 970 EVO Plus 1 TB NVMe + Kingston A400 480 GB + Samsung QVO860 1 TB | PSU: EVGA SuperNOVA G2 1000 W Gold | Chassi: Lian Li O11 Dynamic XL | Skärm: BenQ PD3200U @ 3840x2160 + ASUS ROG Strix XG32VQ @ 2560x1440 | Tangentbord: Corsair K68 RGB Cherry MX Red | Mus: Logitech MX Master 2S

Permalänk

Har läst igenom lite snabbt och ingen som nämner det amd gjorde som va riktigt bra MANTLE . Kommer ihåg när jag satt på min i7 4770k och ett R9 290x och drivrutinen för Mantle kom spelade Battlefield 4 och aktiverad funktionen i spelet, vilket flyt det vart och skillnaden va verkligen stor för mig ialf.
Sedan tog dom bort Mantle i bf4 vet ej varför och då försvann mitt sug och jag slutade spela spelet.
Ni som sitter med ett Amd R7 eller R9 serie grafikkort fortfarande, kan ni dubbel kolla om det är borttaget fortfarande.
Citera mig gärna vill veta varför det togs bort min bf4 karriär las av direkt efter detta.
Bifogar en bild på hur påtagligt bra det faktiskt va .

Visa signatur

Laptop Asus G18 (G814JZ-N6034W)
Intel Core i913980HX 24 st kärnor ((8P 5.6GHz + 16E 2.2GHz) Antal trådar 32 st
Nvidia GeForce RTX 4080 2330 MHz12 GB, TDP 175w
Ram 32 GB, ((2 x 16GB))DDR5 SO-DIMM (4800 MHz)

Permalänk
Medlem
Skrivet av Pepsin:

Fast stämmer detta verkligen? Jag upplevde inte att utvecklingen hade stannat eller nått en platå innan RTX-serien släpptes. Spelen blev konstant snyggare och snyggare utan att använda RT. Spelutvecklarna har konstant arbetat på nya metoder att "fejka" realistisk ljussättning med rimlig prestanda utan RT i princip sedan de första 3D-spelen kom. Realistiska skuggor, vatten och andra ytor som reflekterar omgivningen o.s.v. var ju möjligt långt innan RTX 2000-serien släpptes.

Det är klart att i t.ex. Cyberpunk ser RT bättre ut än deras screen-space effekter, men det beror nog mer på att hela spelet i princip är en reklampelare för RTX och de har inte lagt så mycket tid på den rasteriserade varianten. Finns spel som i min mening är snyggare än Cyberpunk, utan att använda RT.

Om vi nångång ska få 100% fotorealistisk spelgrafik med ljus som studsar på helt rätt sätt osv så kommer aldrig rasteriserade fejkade/emulerade tekniker kunna komma dit. Det går liksom inte att göra med massa hackiga screen space effekter, sure det går att komma en bra bit på vägen men aldrig helt o hållet o aldrig helt utan artefakter, utan vi behöver _simulera_ det o det är precis det raytracing gör. Det behövs bara några fler år av hårdvaruutveckling så är raytracing i spel lika naturligt med vettig prestanda som normal maps är idag.

Permalänk
Medlem
Skrivet av medbor:

Prestanda per krona har ju stått stilla eller backat något sedan GTX1000-serien, mer prestanda finns såklart men för en absurd ökning i pris.

Då får du förklara hur du räknar. Ett 1080 och 4070 har samma lanseringspris av 599$ och ett 4070 är ungefär dubbelt så snabbt, och har en herrans massa mer funktioner som i praktiken gör det ännu snabbare.

Går man på billigare kort så hade 1060 lanseringpris av 249$ och 4060 som är ungefär dubbla hastigheten 299$, även det en ordentlig prestandaökning.

På AMD sidan hade RX580 ett pris av 229$ och nu lanserades 7600 för 269$, och det är ungefär dubbelt så snabbt med fler funktioner. En iallafall liknande prestandaökning per dollar.

I Sverige ser det ju förstås annorlunda ut, men det gör det ju när man köper en gurka också så det är andra faktorer som påverkar.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Lussarn:

Då får du förklara hur du räknar. Ett 1080 och 4070 har samma lanseringspris av 599$ och ett 4070 är ungefär dubbelt så snabbt, och har en herrans massa mer funktioner som i praktiken gör det ännu snabbare.

Går man på billigare kort så hade 1060 lanseringpris av 249$ och 4060 som är ungefär dubbla hastigheten 299$, även det en ordentlig prestandaökning.

På AMD sidan hade RX580 ett pris av 229$ och nu lanserades 7600 för 269$, och det är ungefär dubbelt så snabbt med fler funktioner. En iallafall liknande prestandaökning per dollar.

I Sverige ser det ju förstås annorlunda ut, men det gör det ju när man köper en gurka också så det är andra faktorer som påverkar.

Jag menar förstås för oss i Sverige, absolut är det en för förenklad bild. Men oavsett hur man ser det så är det ju en extremt mycket långsammare utveckling nuförtiden även om man ser i dollar. Förr dubblerades ju prestanda per krona inom några år, i samma prisklass kunde man lätt få mycket bättre året efter, så har det inte alls varit på länge. Liknande pris och +40% prestanda var inte alls ovanligt mellan generationerna

Sen är det skillnad på MSRP då jämfört med nu, ofta gick det att få tag i billiga kort på reor eller bara för att priserna gick ner från release och tiden fram mot nästa år/generation och vad de andra gjorde. Nu ökar ju priserna från lanseringen med diverse begränsade lockpriser och annat. 2080ti hade väl 999$ MSRP, men kostade väl 1300$ i vanliga handeln större delen av tiden

Nu får man köpa förra generationens kort om man är intresserad av någorlunda budgetvänliga byggen, och det långt lång efter att nya generationerna varit på plats länge

Det jag menar främst är att detta är en stor anledning till att det inte är samma som förr, ny prestanda kom ju nästan gratis förr och ökade tydligt varje år/generation. Inte samma sak längre när ett 3 generationer gammalt budget-kort fortfarande är störst på marknaden

Jag menar bara att utan prestandautveckling så är det svårare att motivera stora tekniska kliv som kräver mer. Crysis och BF3 lär väl sticka ut som stora anledningar till uppgradering. Sen har nog komplexiteten ökat lavinartat, mängden buggar likaså, då kan det vara nedprioriterat med stora experimentella nya saker som dessutom kan göra att färre kan spela spelet

Permalänk
Medlem
Skrivet av Gurrrra:

Om vi nångång ska få 100% fotorealistisk spelgrafik med ljus som studsar på helt rätt sätt osv så kommer aldrig rasteriserade fejkade/emulerade tekniker kunna komma dit. Det går liksom inte att göra med massa hackiga screen space effekter, sure det går att komma en bra bit på vägen men aldrig helt o hållet o aldrig helt utan artefakter, utan vi behöver _simulera_ det o det är precis det raytracing gör. Det behövs bara några fler år av hårdvaruutveckling så är raytracing i spel lika naturligt med vettig prestanda som normal maps är idag.

Problemet är väl att perfekt fotorealism skulle kräva prestandan från minst ett hundratal 4090 för att klara av att skicka tillräckligt med strålar per pixel i någorlunda realtid. Vi är så långt borta från det att det knappt är kul att skämta om

Permalänk
Medlem
Skrivet av medbor:

Men oavsett hur man ser det så är det ju en extremt mycket långsammare utveckling nuförtiden även om man ser i dollar. Förr dubblerades ju prestanda per krona inom några år, i samma prisklass kunde man lätt få mycket bättre året efter, så har det inte alls varit på länge. Liknande pris och +40% prestanda var inte alls ovanligt mellan generationerna

Men så ser nog all teknisk utveckling ut. En långsam start, sen ett genombrott som ger en snabb nivåhöjning under några årtionden, sen en avtagande eller snabbt avstannande ökningstakt.

1903 genomfördes den första kontrollerade flygningen för motor med ett flygplan. En sträcka på några tiotals meter, i joggingfart, på en höjd av några meter. Tio år senare var fartrekordet över 200 km/h. Ytterligare tio år senare en bra bit över 400 km/h. 30 år efter första flygningen nosades det på 700 km/h. 40 år senare sprängdes 1000 km/h-väggen och efter 44 år sprängdes självaste ljudvallen, med farten 1078 km/h. Allt det inom ett tidsspann som motsvarar ett yrkesliv för en person. Inga nya absoluta fartrekord för bemannade, motordrivna flygplan har satts sen 1967 när ett X-15 flögs i drygt 7000 km/h. Från 1903 till 1967 är det 54 år. Från 1967 till 2023 är det 56 år.

Ungefär samma typ av utveckling ägde rum mellan 1850-talet och 1910-talet för militära stridsfartyg, främst slagskepp och andra stora fartyg. Man gick från segelfartyg som inte hade förändrats särskilt mycket under de föregående 300 åren, med träskrov, möjligen med en primitiv ångmaskin och propeller, mynningsladdade kanoner i portar på ett kanondäck, till 3-4 gånger så långa slagskepp med tjocka pansarplåtar av härdat stål, bakladdade kanoner som skjuter 30-40 cm tjocka projektiler på närmare ett ton flera tiotals kilometer från bepansrade kanontorn, och med ångturbinmotorer som driver propellrarna och ger farter på mer än det dubbla som segelfartygen kom upp i en bra dag. Efter det har inte jättemycket hänt på ytan. Fartyg har egentligen mycket mindre pansar, är generellt mindre än de största förr, undantaget hangarfartygen, och har missiler som primära vapen med ganska små kanoner som sekundära vapen för mindre mål på nära håll. De stora skillnaderna där är på insidan, med gasturbiner eller kärnreaktorer/ångturbiner för framdrivning, och all elektronik som inte fanns för 110 år sen.

Inledningsvis plockar man de lågt hängande frukterna, rent tekniskt, men efter ett tag når man begränsningar som är fysiska och som sänker utvecklingstakten avsevärt, samtidigt som det blir allt dyrare. 00-talet var nog den gyllene eran för grafikkortsutvecklingen. Allt blev bättre i en rasande takt. Sen började motluten bli till backar som blev till väggar. Och här är vi nu.

Visa signatur

Moderkort: Gigabyte X570 Aorus Master | CPU: AMD Ryzen R9 5900X | CPU-kylare: Noctua NH-D15 chromax.black | RAM: Corsair Vengeance LPX 64 GB (4x16) DDR4-3600 CL18 | GPU: Gigabyte RTX 4080 Eagle OC | SSD: 2 x Samsung 970 EVO Plus 1 TB NVMe + Kingston A400 480 GB + Samsung QVO860 1 TB | PSU: EVGA SuperNOVA G2 1000 W Gold | Chassi: Lian Li O11 Dynamic XL | Skärm: BenQ PD3200U @ 3840x2160 + ASUS ROG Strix XG32VQ @ 2560x1440 | Tangentbord: Corsair K68 RGB Cherry MX Red | Mus: Logitech MX Master 2S