Kan någon som förstår sig på upplysa mig om tillverkare inte har anslutningar som tillåter fullt utnyttjande av skärmens egenskaper? Speciellt när sådana anslutningar finns. Utan DSC är den högsta frekvensen för 1080p 337 Hz (antar 10 bits color depth), så man måste använda DSC för att få ut skärmens maximala frekvens. Skärmen har HDMI2.1, vilket i FRL skulle tillåta en maxfrekvens på 505 Hz, men då väljer de att köra portarna i TMDS istället. Varför???
Jag förstår att DSC påstås vara (och enligt någon standard klassificeras som) "visually lossless", men jag förstår ändå inte varför tillverkaren väljer anslutningar som begränsar prestandan. Är DP2.0/2.1 eller HDMI2.1 med FRL så mycket dyrare att implementera eller nånting?
OM jag har förstått det hela rätt så har det helt enkelt att göra med hur HDMI-licensieringen fungerar. Tydligen delas inte licensen för HDMI 2.0 ut längre, det gör att HDMI 2.1(a?) är den defakto certifiering som all HDMI får. Detta då TMDS och andra funktioner är inbakat i bakåtkompabiliteten i HDMI 2.1. Däremot är FRL valfritt, och finns dessutom i flertalet steg där FRL6 är det som krävs för maximal bandbredd enligt Wikipedia. Så kortfattat kan en produkt marknadsföras som HDMI 2.1(a?) men enbart stödja TMDS och i praktiken vara begränsad till funktionalitet i det som tidigare kallades HDMI 2.0. Det ska sedan vara upp till tillverkarna av olika produkter att specfiera vilka funktioner som stöds av just den skärmen, konsol, grafikkort osv.
Källa jag fann när jag började nysta i detta
