Nackdelar med NATO för Sverige och Finland

Personligen upplever jag att debatten om NATO i svensk massmedia är vinklad. Det talas om skydd mot den aggressiva grannen i öst m.m., man pratar om den säkerhetspolitiska läget..

Men jag, personligen, upplever inte att svensk massmedia eller regeringen för den delen har förklarat alla för och nackdelar med NATO. För mig känns det som ett beslut som inte FÅR fattas av medborgare, utan fattas av politiker bakom stängda dörrar. Nu vill jag inte ha en tråd om konspirationsteorier. Jag vill klargöra vilka egentligen nackdelar finns det med att gå med i en militärallians. Varför ska man göra det? Varför duckar politiker när frågor om nackdelar ställs?

Nu när vi ser hur den ryska armen blir besegrad av ukrainare, när vi ser hur ineffektiv den är. Varför ska man då vara rädd för ryssen och hetsa fram ett beslut? Politiker säger att inget annat land ska diktera hur Sverige ska göra, utan Sverige får bestämma själv.. Japp. Sverige bestämmer själv, men Sveriges beslut är i sin helhet beroende på hur finnarna gör. Beslutet beror på Finlands hantering av frågan. Yttre påverkan och hyckleri?

Är Nato försvarsallians eller militärallians? Enligt wiki har Nato varit involverad i följande krig:
Jugoslavien, Turkiet, Bosnien, Irak, Afghanistan och Libyen. Med facit i hand är dessa länder i spillror utan någon demokrati eller förbättrad medellivsnivå. (subjektivt)
Springer NATO Amerikas ärenden?

Politiker pratar om att inga baser eller kärnvapen skall finnas på Svensk mark. Men visst gäller detta endast fredstid? Skulle en konflikt uppstå så ska Sverige husera både det ena och det andra?

Kära moderatorer och alla sweclockare. Tanken med tråden är att dela med sig av åsikter och information. Snälla, håll en god ton och respektera andras åsikter även om ni inte själva delar dem.