Fråga kring de höga elpriserna

Det är statligt ägt, det är bara inte ägt av svenska staten?

Tja, 0,6 är väl görbart, och det är en riktig bil förstås men det är ju ändå en småbil. En Zoe är ett snäpp större, dock inte i bagaget eftersom du har en kombi, men de drar väl någonstans 1,3-1,4 kWh. Så dagens bensinpris innebär att dina 0,6 kostar ungefär 12 kronor milen. Så det krävs inte riktigt ett elpris på tio kronor för att Zoe ska bli dyrare, men inte långt ifrån. En Zoe laddad i natt med timavtal exempelvis däremot hade nog hamnat under två kronor milen beroende på nätavgifter och så. Trots de extrema priserna nu.

Angående Octavian så drar den enligt din länk 6,42. Och den går lite över klassen men hör ju ändå till C-segmentet eller "Golfklassen", vilket är mindre än en vanlig familjebil, mer en kompakt familjebil.

En elbil förbrukar i genomsnitt 2 kilowattimmar per mil, min bensinbil drar 0,4l/mil om jag håller hastighetsbegränsningarna.
El idag i snitt: 4.83 kr = 9,66 kr/milen (Plus elnät och skatter så 2.50 kr till alltså ungefär 12 kr/milen )
Bensinpriset idag: 19,88 kr = 8 kr/milen

Billigt att vara töntig och köra en liten snål bensinbil 😁

"Snålast är en Suzuki Swift 1,2 med mildhybrideknik. Det är den enda testbilen som drar under halvlitern i Sverigecykeln."

Jag hoppas de gör något som kommer alla till del den här gången. Visst, bor man i villa i södra Sverige lär det suga enormt, men det gör det även för Berit 85 år som bor i lägenhet med en inkomst på 12 000Kr/mån efter skatt. Jag menar, konsekvenserna av att inte kunna betala elräkningen blir de samma.

Om man subventionerar för mycket så är det risk att folk inte är lika sparsamma och drar på lite extra.
Då kan det istället bli risk att elnätet slocknar. Och det kan ta tid att få igång igen(framförallt om det är oplanerat)

Eller i energibesparande åtgärder, framför allt till privatpersoner. 60 miljarder bör räcka långt till hushåll som vill installera moderna uppvärmningssystem, tilläggsisolering, etc. Jag har själv under året installerat bergvärme, och mer än halverat min förbrukning (hade ganska gamla luftvärmepumpar innan). Att bara ge folk pengar på elräkningen är lite ett kissa-i-byxan-fenomen...

Hörde siffran på Ekonomiekot extra att om de endast ersätter EL3 och EL4 med de där 60 Miljarderna de fått i flaskhalsavgifterna så skulle det motsvara 66 öre/kWh i rabatt....

Jag hoppas verkligen de inte ger ut några bidrag och istället investerar i infrastrukturen.

60 miljarder är nog för att bygga en reaktor tex.

Att fortsätta med dessa kortsiktiga åtgärder är galenskap.

Jag tycker inte staten ska fininasiera standarden på folks boende på det sättet. Elen har varit billig länge så det är säkert många med direktverkande el som valt att inte modernisera. Då ska de inte få ett "get out of jail card" nu heller.

Har man varit kortsiktig, så får man ta ett lån, frysa eller flytta till något man har råd med.

MEN, det är ändå bättre än att som du säger, bara subventionera elen rakt av.

Hur det ska lösas rent praktiskt vet jag inte, det var bara en teoretisk möjlighet.

Nu tar det några år att bygga en reaktor, men om elen ligger kvar på liknande nivåer som idag när det skulle vara färdigbyggt så hade det dessutom betalt av sig själv på ~5 år. De resterande 55-75 åren hade det varit rena pengamaskinen.

Schysst! Det är ju typ värdet av en fredagspizza och en öl för varje hushåll.

Utan att själv ha lagt någon tid på att undersöka detta... men alla "experter" man läser i tidningarna menar att kärnkraft är dyrt, så dyrt faktiskt att det är omöjligt att få det lönsamt utan subventioneringar. Har då verkligen alla de helt fel och en reaktor betalar av sig på 5 år och sen är det ren vinst?

Med all respekt så tror jag nog du missat något. Jag tror inte på konspirationsteorier heller, som att staten vill avveckla och då tvingar de "gammelmedia" att skriva att kärnkraft är dyr och blablabla.

/hulle.

Jo, för mig i lägenhet och förbrukning på 150-200 kWh är det ju rätt små pengar. Men för de i hus är det en annan femma.
Man kan ju även fundera på hur man ska nå ut till de med rörligt högt pris mot de med låst lågt pris.

Känns som att det kan skickas fel signaler när "man får inte göra dåliga beslut, staten kommer och räddar en", men samtidigt extraordinär situation med krig i Europa och Proxykrig tillbaka från EU mot Ryssland som svarar med att strypa gasen.

Ytterligare en intressant observation.
Tyskland har 60 GW installerad solkraft, det är mer än vad Sverige kan producera med alla sina kraftkällor tillsammans.

https://app.electricitymaps.com/zone/SE

Vi har även bara överföringskapacitet om ca 6-7 GW till andra länder, Finland har största linan.

Det är ju staten som skapat problemet så det är en rimlig förväntning att de fixar det också. Sen är det inte helt lätt att vara förutseende och även ifall man varit det kan man sitta i skiten. Säg att du bundit dig vid fast pris och avtalet löper ut nu exempelvis. Schysst förra vintern men nu kommer dödselchocken.

Befintliga kärnkraftverk i Sverige har en produktionskostnad kring 25-30 öre/kWh, nya skulle ligga högre men även om priset blev 100 öre/kWh (det blir antagligen lägre än så) är utan problem lönsam just nu.

Det gäller att vara pragmatisk i det här läget. De borde definitivt subventionera åtgärder som minskar elanvändningen, om det kan göra tillräckligt mycket skillnad i vinter. Framförallt i EL4 och eventuellt EL3. Att bygga nya produktionsanläggningar går inte att göra i tid, så det är inget alternativ.

Elen kommer inte ligga kvar på de här nivåerna tillräckligt länge. Att strypa gasflödet funkar kanske en vinter till utöver den här vintern men sen finns det tillräckligt mycket LNG infrastruktur på plats i Tyskland. Det bästa Svenska staten kan göra (enligt mig) för att ge rätt förutsättningar åt kärnkraften är att ta bort lagen som säger att man bara får ha 10 reaktorer och att de bara får stå på vissa platser samt att ge löften om att inte lägga på några straffskatter såsom en effektskatt eller vad de nu kan hitta på för något. Det gäller att skapa ett stabilt investeringsklimat, lönsamheten får de den själva räkna på. Staten borde däremot inte ge några prisgarantier till industrin, det kommer kosta oss för mycket.

Det gäller att vara pragmatisk i det här läget. De borde definitivt subventionera åtgärder som minskar elanvändningen, om det kan göra tillräckligt mycket skillnad i vinter. Framförallt i EL4 och eventuellt EL3. Att bygga nya produktionsanläggningar går inte att göra i tid, så det är inget alternativ.

Elen kommer inte ligga kvar på de här nivåerna tillräckligt länge. Att strypa gasflödet funkar kanske en vinter till utöver den här vintern men sen finns det tillräckligt mycket LNG infrastruktur på plats i Tyskland. Det bästa Svenska staten kan göra (enligt mig) för att ge rätt förutsättningar åt kärnkraften är att ta bort lagen som säger att man bara får ha 10 reaktorer och att de bara får stå på vissa platser samt att ge löften om att inte lägga på några straffskatter såsom en effektskatt eller vad de nu kan hitta på för något. Det gäller att skapa ett stabilt investeringsklimat, lönsamheten får de den själva räkna på. Staten borde däremot inte ge några prisgarantier till industrin, det kommer kosta oss för mycket.

Klart att det är genomförd politik som ställt till det:

1. Nedläggning av Barsebäck (s-regering)
2. Avregleringen av elmarknaden på 90-talet (borgerlig regering)
3. Böjer sig för EU och inför elprisområden 2011 (borgerlig regering)
4. Böjer sig för EU 2019 och godtar regler och principer om energiexport (s+mp regering)
5. Låter bli att ta krafttag gällande infrastruktur och överföring (både alliansregering och s+mp regering)
6. Gastillförseln till Europa påverkas (ryska staten)
7. Länder som gjort sig beroende av rysk gas i kombination med punkt 3 (tyska staten + allehanda öststater)

Visst är det politik som gjort att vi hamnat här, men i min mening är det ett system som just nu uppvisar rejäla svagheter.

Men räknas det in allting omkring? Det lär ju ta decennier att få fram en plats som godkänns och muta kommuner osv... sen ska infrastrukturen byggas upp, kylvatten osv... sen måste väl ägare av kärnkraftverk betala för slutförvaring osv...

Jag har inget emot kärnkraft som sådan, men det känns som att det borde vara enklare att bara slänga upp 10 000 vindkraftverk ute i östersjön. Vid massbeställning av staten borde priserna kunna pressas och de borde kunna byggas på några år.

/hulle.

Klart att det är genomförd politik som ställt till det:

1. Nedläggning av Barsebäck (s-regering)
2. Avregleringen av elmarknaden på 90-talet (borgerlig regering)
3. Böjer sig för EU och inför elprisområden 2011 (borgerlig regering)
4. Böjer sig för EU 2019 och godtar regler och principer om energiexport (s+mp regering)
5. Låter bli att ta krafttag gällande infrastruktur och överföring (både alliansregering och s+mp regering)
6. Gastillförseln till Europa påverkas (ryska staten)
7. Länder som gjort sig beroende av rysk gas i kombination med punkt 3 (tyska staten + allehanda öststater)

Visst är det politik som gjort att vi hamnat här, men i min mening är det ett system som just nu uppvisar rejäla svagheter.

Men räknas det in allting omkring? Det lär ju ta decennier att få fram en plats som godkänns och muta kommuner osv... sen ska infrastrukturen byggas upp, kylvatten osv... sen måste väl ägare av kärnkraftverk betala för slutförvaring osv...

Jag har inget emot kärnkraft som sådan, men det känns som att det borde vara enklare att bara slänga upp 10 000 vindkraftverk ute i östersjön. Vid massbeställning av staten borde priserna kunna pressas och de borde kunna byggas på några år.

/hulle.

Den engelska regeringen fick massiv kritik för några år sedan efter att de gett energibolaget EDF en prisgaranti på ström från Hinkley Point C (som är under uppförande i England). Garantin ligger på ungefär 1,30 kr/kwh (106 GBP/MWh).

Det engelska elprisstödet ligger samtidigt på 520 GBP/MWh eller motsvarande 6,50 kr och väntas i vinter omfatta fler än någonsin.

Vi var huvudleverantör inom Geofysik under SKB's platsundersökningar för förvar av använt kärnbränsle

har sämre koll just för platser där reaktorer får stå men förvaren tog åratal att leta fram med diverse geofysiska mätningar runtom landet. Oskarshamn och Forsmark passade bäst då bland annat den bra berggrunden där fungerar som ett skydd, utöver bentonit och kopparkapslarna
TROR det är samma princip för reaktorer ifall något skulle hända så ska berggrunden vara ett av flera bra skydd mot föroreningar