Nvidia dominerar i Steams undersökning – Radeon RX 6000 lyser med sin frånvaro

Jag fick förfrågan nästan direkt som jag gick från en 2500k till 1600 och kan inte ens minnas när och om jag fick någon med Intel.

Nvidia betalar uppenbarligen bäst, efter det AMD och Intel är snålast.

Edit: hade visserligen bara kort från Nvidia ihop mef 2500k. Nu blev det jobbigt....

Nej, det är med största sannolikhet en tillfällighet. När du kastar 5 tärningar, vad är störst sannolikhet? 55555 eller 24612? Svar, exakt samma. Nu är inte tärningar helt representativa då de har samma sannolikhet på varje tal och vi vet inte hur många som frågas i SHS men jag gissar på att de frågar ganska många. Har själv blivit frågad en väldigt massa gånger genom åren.

Jag tror inte att det är någon avsevärd skevhet i det här fallet. Däremot så tror jag "ingen skevhet" är ett idealtillstånd som inte existerar i verkligheten.

och hur vet vi att din slutsats inte är ett tecken på confirmation bias? du drar ju tydlig den slutsatsen du vill har.

man kan alltid ifrågesätta om den datan vi få serverat fram av median är verkligen sanningen eller om det kan var nåt som inte stämmer bakom kollisserna. om inte här kanske hos valve.

Det är väl inte så konstigt, nvidia har ju producerat fler bättre kort än ATI/AMD gjort om man ser på ett helt utbud, det är ju en massa människor som har äldre kort, alla håller inte på att byter kort varje år, speciellt inte när fler spel går att spela på äldre grafikkort, hela tiden.

Min ovetenskapliga åsikt är att folk med nyare/bättre hårdvara är mer benägna att delta.

Detta gör att jag ser Steams undersökningar som statistiskt inkorrekta. Dvs liks värdefulla som en "undersökning" på Aftonbladet.

Sedan har jag Steam-klienten på flera datorer hemma.

Jag minns bara att jag fått steam survey-frågan på min surface pro 3 ;). Så jag bidrar till at snedvrida statistiken här hehe.

Vem spelar på en sån maskin kan man fråga sig. Och vad?
Ja Faster than light, into the breach och civilization 5 har faktiskt funkat bra. Även lite XCOM.
Civ V är ett av väldans få spel som har full touch support just för att kunna spelas på surface pro utan tangentbordet inkopplat.

Men ja - antal spelade timmar på plattan är miiiinimalt jämfört med stationära.

9.66% i totalen / 13.57% i DX12 är "Other", så det är ju där de förväntas finnas förutsatt att det inte är jättefel någonstans.
Isf med för låg procentsats för varje specifik modell för att komma med. (Brytpunkten verkar vara 0.30%?)

För många sitter Nvidia ända in i benmärgen. Även under perioder där AMD haft bättre kort (högre prestanda, bättre energieffektivitet, bättre fps/krona) har dom flest ändå köpt Nvidia. Synd med fanboyism då det missgynnar konkurrensen.

Just detta är ett legitimt problem med SHS, att den mäter mycket Laptops med. Det kan skeva till procentsatserna rätt rejält för viss data, såsom VR användning och skärmupplösning. Det första är dessutom än mindre pålitligt, då den inte registrerade mitt VR headset, eller att jag använt VR headset senaste veckorna för den delen.

Nu mäter ju dock hwsurvey vad folk använder för att köra Steam-klienten. Det är inget analysverktyg för stationära gamingdatorer även om det också kan användas för att se vilken hårdvara som är mest populär där.

Absolut! Bara bra att ha i tanken när man ser på datan då det är lätt att tro att den bara mäter stationära då det är det vi associerar mest med Steam(Eller jag gör i alla fall det). Så om någon stationär hårdvara verkar ha låg procentsats så kan det vara en delförklaring.

För att det finns Apple fanboys som aldrig skulle köpa något annat trots bättre alternativ? Hur mycket research tror du en Apple användare gör vid köp av stationär/bärbar/telefon? Det är ju Äpplet som gäller. Vet de ens vilken processor som sitter i burken? I de flesta fall, nej.

Okej visst, håller med överlag. Jag skulle däremot säga att 99% av alla Iphone användare använder appar som facebook, twitter, insta osv som inte är exlusiva eller fungerar bättre bara för att man har den senaste Iphonen. Man springer liksom inte och byter telefon varje år för att göra samma saker man gjorde på sina gamla. Vet inte vad jag skulle kalla det annat än fanboyism.

Helt klart, om det är så att man bara kan vara med på "DirectX 12 GPU"-listan om man kör Windows 10 så förklarar det skillnaden. Det innebär ju bara att det finns fler GTX 980 Ti än RX 470 under andra operativ än Windows 10, så de går förbi i totalen. Vilket också känns troligt, iom att 980 är äldre än 470.

Fast redovisar Steam verkligen så bakvänt, att vissa listor representerar en undergrupp i en annan undergrupp utan att de anger det? Det står ju "DirectX 12 GPU" och inte "DirectX 12 GPU under Windows 10" eller "GPUs using DirectX 12-API", och hårdvaran är ju "DirectX 12 GPU" oavsett under vilket operativsystem de är installerade. Jag har helt enkelt antagit att det är det totala antalet oavsett operativ. Väldigt icke-intuitivt, Steam jämför isf så att säga äpplen och päron i de olika listorna.

Sen hoppas jag inte de trunkerar eller avrundar värden innan slutresultatet, så att det skiftar pga det. Det skulle vara ganska inkompe.....

Ska bli intressant att se vad de svarar. När de svarar, haha.

Den data vi pratar om, är det den topp 20ish i skärmdumpen i artikeln?*

Nu håller jag inte nån vidare koll på grafikkort, men lite googlande säger mig att Nvidia har ett (1) enda grafikkort på listan som är släppt under senaste 12 månaderna - RTX 3070. Det är på plats 4 från botten, och släpptes vad jag kan se 2-3 veckor före det första RX 6000.

Så listan speglar väl det vi redan visste? Att den förkrossande majoriteten av gamers inte byter grafikkort vid varje release (särskilt inte i år).

Givet @UndaC s siffror om marknadsandelarna från andra källor, så vore det extremt konstigt om RX 6000 dök up i topp-20 redan nu. Då hade vi verkligen haft anledning att tro att något var konstigt med siffrorna. Nvidia, som har betydligt större marknadsandel, har ju knappt med något alls från sin senaste generation - varför skulle då AMD ha det?

Edit: * Förstår nu, efter att ha kollat källan, att det är en längre lista som folk syftar på. Vad gäller den längre listan, så blir frågan om varför inte 6000-serien kommit in mer rimlig.

Den listan har med individuella kort ner till 0.16% av användarbasen, sen hamnar resten i "other". Så inget kort i RX 6000-serien har alltså mer än 0.16%. Nvidia har ca 75% av samplet medan AMD har ca 16%. Det går alltså 16/75 = 0.21 AMD-kort på varje Nvidia-kort. 3070 som är jämförbart i ålder och någorlunda i msrp-klass med 6800 har 1.29%, så om proportionerna stämmer lika bra oavsett prestandasegment, så borde 6800 ligga kring 0.21*1.29 = 0.27%, något mindre eftersom 6800 är 2 veckor yngre än 3070. Men det antagandet förutsätter att de är lika i pris och prestanda, vilket jag gissar att de inte är (håller som sagt dålig koll), samt att tillgången vid release är lika bra (vilket jag gissar att de inte heller är). Jag förstår i alla fall ifrågasättandet bättre då, men tycker fortfarande inte att siffrorna är konstiga, särskilt inte så snart efter release.

Ett bättre mått är kanske hur många månader från release det tar innan ett kort kommer in på listan. Det har fördelen att man kan jämföra med tidigare releaser.

Det rimliga är väl dock att de räknar ut antalet "DX12 capable" utifrån GPUns hårdvaru-ID, för annars blir det ju en Software-survey?

Med tanke på att brytpunkten för DX12-kapabla GPUer ligger så långt tillbaka i tiden som 2014 så är det inte jättekonstigt att det är en bit över 90% som kvalar in där.