Regler kring annonsering av bristvaror på SweClockers Marknad

"På grund av ändrade levnadsförhållanden och vattenläckage så säljer jag mitt oöppnade RTX 30..:"

Lite intressant att reglerna på Sweclockers är rakt motsatta än vad mäklarsamfundet strävar efter vid bostadsförsäljningar. Går man ut med ett pris som efter budgivning sedan blir betydligt högre, kan man då anta att ett lockpris har satts. Detta kunde i teorin få negativa konsekvenser, det är vad man ville bort ifrån.

På Sweclockers är det nu precis tvärt om, lockpriser är det enda tillåtna för dessa produkter (istället för marknadspriser), vilket gör att istället vilda budgivningar kommer att bli resultatet.

Jag förstår självklart problemen kring dessa produkter, men vet inte riktigt om strategin tillför något positivt i praktiken. Det bästa hade väl isåfall varit om Sweclockers hade kunnat styra så att budgivningar heller inte får äga rum utan först till kvarn som gäller (fast det skulle inte funka i praktiken då många snabbt skulle höra av sig samt även andra faktorer).

Detta är bra. Vill man sälja bristvaror för överpris kan man göra det på Tradera/blocket/etc. SweClockers är ju inte en köp&sälj sida utan forum för hårdvaruentustiaster. Marknaden är inte anledningen till att folk besöker sidan utan bara ett extra sätt att dra in pengar samtidigt som medlemmar får möjlighet att sälja grejer de inte behöver längre till andra kunniga medlemmar som vet vad sakerna är värda etc och således får man mindre strul än med vanliga köp&säljplatformar. Är inte positivt för någon när en medlem lägger upp en annons som irriterar 50+ pers som ser den varav vissa börjar hålla på i kommentarerna. Ska det vara fri marknad borde kommentarerna också vara FFA för då bidrar det i alla fall med roliga inlägg i annonskommentarerna

Tror inte detta får nån stor effekt så länge den inte tillämpas på nationell nivå tyvärr men det är iallafall bra att SweClockers signalerar vi vill inte ha något att göra med mera kapitalistiska och egennyttiga tänkesätt. Pga. folk inte själva kan ha självdisciplin och inte betala överpriser så tyvärr krävs regleringar, annars kommer ju alltid några köpa som ger en negativ påverkan för de andra som inte gör det så att bara skylla på köparna gör ju ingen nytta. I dagens läge krävs det ju heller inte särskilt många som betalar överpriser pga. hur dålig tillgången är så tycker det är fel att väldigt få personer ska få förvärra situationen för så många andra.

Egentligen är det väl inget fel med vardera synsättet (fri marknad vs reglerad sådan) utan är mera en politisk fråga och borde kanske ta demokratiskt beslut enligt hur majoriteten vill ha det men som sagt det borde appliceras på nationell nivå för att få effektiv verkan. Själv hör jag till lägret som gärna ser dessa regleringar men är samtidigt realist och förstår det har mera symboliskt värde än praktisk mervärde om enstaka forum applicerar såna regler. Men kanske andra följer efter så småningom om situationen förvärras, krävs ju alltid nån som tar första steget.

Har varit medlem i vissa andra forum sen tidigare också som redan långt tillbaka har haft liknande regler, t.o.m. en känd ameriskansk (kanske inte det första landet man tänker på med såna regler) hörlursforum för entusiaster har haft sån regel där man inte får sälja vidare till vinst.

En annna tro är att signlanvärdet i sweclockers elfte budord, du skall inte scalpa. Gör att färre försöker flippa sina extra kort och istället skickar tillbaka till ÅF så att en riktig kund kan få njuta av orginalkvitto/garanti/reklamationsrätt m.m.

Sweclockers, där du som hårdvaruentusiast inte får köpa nya komponenter mer än en gång i halvåret!

Om någon köper en 5950X, ångrar sig och vill ha en 5800X istället för denna insåg att hen inte behövde alla cores. Och sen vill köpa Intels nya när den släpps. Aja baja, du är en scalper, inte hårdvaruentusiast!

Känns lite väl socialistiskt och även lite storhetsvansinne. Sweclockers ska råda bot på en global hårdvarubrist. Och bestämma vad medlemmarna ska få lov att köpa.

Det är fullt tillräckligt att begränsa priset till nypris. Då kan inga scalpers tjäna pengar på det...

Har du läst artikeln? Om du har det så förstår jag inte riktigt ditt argument.

Det är väl den tydligaste förändringen som medlemmarna har önskat. Att få bort personer som säljer fler produkter än vad som är rimligt att man fått tag på för personligt bruk.

Vi är medvetna om att det finns dem som uppgraderar och byter saker i betydligt högre takt än så men de utgör en mikroskopisk andel av användarna.

En allmän reflektion som många inlägg på senare tid verkar ha missat:

SweClockers är ett community och ett diskussionsforum. Med en enkel marknad påkopplad som en forumsfunktion.

Vi är inte blocket eller tradera. Vi vill absolut inte försöka vara blocket eller tradera.

Marknadens uppbyggnad, dess regler osv reflekterar detta. Besluten vi tar kring det är baserat på communityt - inte politiska principer, maximering av intäkter, ”rättvisa”, frimarknadsaspirationer etc.

Att inte reglera situationen har lett till mycket otrevligheter, mycket extrajobb, folk som hotar varandra, och bara en allmänt sunkig stämning.

Förespråkare av att släppa allt fritt och att de som inte tänker köpa eller inte har råd bara bör ”scrolla vidare” missar inverkan det har.
Och att man tycker att någon borde ”scrolla vidare” betyder inte att de kommer göra det och vi måste reagera på vad som faktiskt händer.

Och förslag om att frikoppla marknaden är av ovan anledningar också helt ointressanta. Marknaden är en integrerad del av communityt.
Är det inte en integrerad del av communityt så är det inte intressant för oss att ens ha någon marknad.

Jag vet inte riktigt på vilket sätt du menar att jag ska redovisa det på

Kan inte ge något kvantifierbart här men såhär:

Det är den överväldigande vågen av feedback vi fått under senaste halvåret:
Man vill ha bort folk som lägger upp varor till ”överpriser”.
Man vill ha bort folk som säljer ”för många” bristvaror.

Vi införde några initiala begränsningar. Missämjan fortsatte. Då ger vi det ett försök till, och som sagt vi är fullt medvetna om att det inte är en perfekt lösning och att alla inte kommer att bli nöjda. Hade vi haft en sådan lösning hade vi förstås implementerat den, men den existerar ju inte.