Hjälp med kamera köp

Nikon och Olympus är döda om ett par år. Även Canon blött ekonomiskt flera år, men de är starka och håller på och omgrupperar sin strategi till just spegellöst,.De har en spännande framtid. Sony har investerat mycket och byggt ihop en ett försprång kring det dock.
Sony har satsat jätte mycket på forskning senaste årtiondet. De har total dominans på sensormarknaden.

Skulle nog tro att det är billigare och köpa sig in där än på Canon, just för att de funnits objektiv och annat ute redan många år.

Eftersom halva jobbet är framkallningen...i Lightroom,Capture One eller liknande mjukvara.
Ta ner lite RAW bilder från diverse kameramodeller. Och labba med dem, hur mycket kan man dra upp och ner exponeringen utan att bilden faller ihop av brust eller detaljer.

Det kommer vara enorm skillnad på att t.ex. ta 20-26 megapixlar på en mindre APS-C sensor jämfört med 42megapixlar i en begagnad Sony A7rII vad det gäller detaljer. Ju mer data du kan fånga med kameran desto roligare blir det också att jobba med bilderna. Handlar inte om bara större bilder, utan mer sväng utrymme att jobba med även om slutrresultatet ska ner till 2 megapixlar på sociala medier.

Sen om man tycker att det är skitsamma? Att man vill ha så bra bilder som möjligt direkt från avtryckaren? Nja, i sådant fall köp senaste Google Pixel-luren istället.

För just vardags, familjefoton, landskap så tycker jag den är balanserad. Något trögare autofocus än de allra senaste kamerorna kan man leva med, när bildkvaliteten är grymt bra.

Däremot om du professionellt ska sitta i något dike i spöregn och fotografera fåglar med ett objektiv som kostar som en bil bör du nog gå på Canon spåret. Plus att de har vettiga service kanaler även till icke proffs. Nackdelen med Sony är att deras PRO support inte lämpar sig för prosumers alls...

A6500 är säkert bättre på att fånga fåglar i dagsljus på avstånd (just för att du kommer något längre med crop factor) och att autofocus är rappare. Men allt övrigt slår fortfarande A7rii.

Det är dock inte inte bara ett kamerhus du köper utan du investerar i hela ekosystemet,, objektiven på sikt kostar oftast mer än kameran... som du sedan tar över till eventuell nästa kamera du köper...

Behöver det vara nytt? Lägg gärna mer på objektiv än på själva kameran. Det viktiga för IQ (bildkvaliten) är sensorstorleken och delvis åldern på kameran, t.ex. 5dmk2 (från 2008) tar fantastiska bilder i dagsljus men håller inte måttet i låg ljus (hög ISO) längre jämfört med nyare kameror. Därav brukar jag istället rekommendera 6D som är snarlik men mycket bättre i lågljus.

En begagnad Canon 6D med bra L-objektiv ger finare bilder än en ny APS-C kamera med billigt objektivt. T.ex. 24-70 eller 24-105. Fullformat är magiskt vid porträtt, men som du säger är det svårt att se skillnad i landskapfoto (och fågelskådare vill ju gärna ha mycket zoom, då är APS-C vettigare).

Tänk på att Canon och Nikon har bättre andrahandsvärde än de andra, speciellt när det gäller objektiv (större andrahandsmarknad).

Av de kameror du tagit med så skulle jag nog vilja rekommendera Z5 med FTZ-adaptern så du även kan fota med F-mount objektiven. Rätt så bra grepp i det huset samt vädertätningen är suverän. Tror du dessutom att du kanske kommer fota en del vintertid i kallt väder så är Nikon helt suveräna. När Fuji och Sony lagt av pga kyla så kan du fortsätta fota i minst 10 grader kallare väder med Nikon. Dessutom så går det även fota med fingervantar. Beror ju lite på hur stora eller små händer du har förstås.

Ju mer tiden lider för spegellöst ju bättre priser på begagnade objektiv med F-mount kommer du hitta. Idag kan du få ett utmärkt 50 mm f/1.8G för ~1200 kr begagnat. Riktigt bra objektiv för pengarna.

Varför skulle Nikon vara döda om ett par år? De har just klarat av den tuffaste tiden och går nu mot en ljus framtid inom spegellöst.

En sak du ska överväga är storleken och vikten på kameran. Det kommer avgöra om du alltid kommer bära med den för spontana ögonblick. Men det gäller även när du vet att ska använda kameran. Är den för otymplig och tung, så kommer du inte vilja packa upp och ner.

Själv så gick jag från en Canon 6D till en Fujifilm X-T1 till en begagnad Fujifilm X-E2s med ett analogt objektiv köpt på amazon.
X-E2s har jag nästan alltid med mig, enda problemet med den är batteriet. Men de är så små och lätta, så man kan lätta ha ett extra med sig.

Vill du köra allt på automatik, eller leka runt med analogt?
Av de kameror du nämnt, skulle jag leta reda på en begagnad X-T3 eller rent av en X-T2.
Sedan som de andra nämner satsa på objektiven, de kan du behålla medans du byter kamerahuset.

Framför allt känn och kläm, så att kameran känns bra i handen.

Jag säger såhär (kanske någon redan skrivit men jag missat):
Gå till en butik och kika på några modeller som du är intresserad av. Jag köpte själv min första systemkamera förra året och efter mååååånga timmars läsande / videotittande kom jag fram till följande:

1. Det klassiska uttrycket: Den bästa kameran är den du orkar bära med dig!
Och så är det verkligen. Du kanske har fastnat för en fullformat med stora objektiv (jämför med kamera med mindre sensor) som tar fantastiska bilder.. Men efter ett tag tycker du kanske att det är ett jäkla aber att släpa runt på. Särskilt för familjebilder och porträtt. Denna video är ganska bra gällande storlek på sensor: https://www.youtube.com/watch?v=hi_CkZ0sGAw

2. Ta den kamera / tillverkare, vars interface / menyer känns smidigast. Man kan såklart lära sig oavsett, men det underlättar om man har ett logiskt menysystem, vilket jag inte tyckte att alla tillverkare har..

3. Kolla upp vad objektiv till kameran kostar, så du har ett hum om vad priserna ligger på om du vill expandera i framtiden.

4. Kameran är så klart ett viktigt verktyg (duh!), men det är i slutändan DU som avgör om det blir bra bilder eller inte.
En svindyr kamera kommer inte göra bilderna bättre.

Själv aldrig klämt på en X-S10.
Personligen skulle jag titta på denna istället:
X-T30+18-55

Angående objektiv, vill du jobba med fötterna och tänka till lite med ett fast objektiv. Eller lite mer "easymode" med zoom?
Själv föredrar jag ett fast 28mm, men underskattar inte mitt 18-135 eller 18-55(som jag har lånat och testat)

Rekommenderar att skaffa ett fast objektiv och upptäck charmen att få jobba med fötterna.

Efter kameran, så kommer du upptäcka problemet med en bra väska

Fuji som företag, helt ok! de har en serie även större sensorer. Och de hittar sina nischer bland köparna. Smidiga prylar som bara fungerar De flesta märken utom Canon(!) är hyfsat medgörliga med sammarbeten med andra tillverkare när gäller objektiv, blixtar och tillbehör. Tror Sony och Nikon, underlättar även samarbeten med ritningar och specifikation. Likaså med mjukvara. T.ex. Capture One kan man köpa med subventionerad licens om man kör Fuji, Nikon, Sony. Givetvis inte Canon som är helt omöjliga att ha göra med, locket på, de vill köra allt in-house. Helst ska du framkalla bilderna med deras skit mjukvara också om de fick bestämma.

Personligen tror jag att med de starkare mobilinnovationen att de mindre sensorerna som micro 4/3 och APS-C kommer fasas ut på sikt. "Full frame" kommer vara hobbyist nivån om ett par år.

Personligen skulle jag inte kunna tänka mig gå ner till m4/3 eller APS-C, visst kan jag klara med dem som backup. Men just för att man får mycket mer data med 40+mpix det dynamiska omfånget är värt det tycker jag. Det må inte vara fysiskt mycket större till storlek men lagom att det ska göra flera stops skillnad vid frammkallning.

Däremot hoppet till mellanformat eller t.ex. Fuji GFx100 så hänger de inte riktigt med längre när det gäller AF eller prestanda i vardagen. Då kan man lika gärna gå över till skottkärra, storformat och scanna filmen. gigapixlar eller iaf 400 megapixlar per bild .Men det är helt annat arbetsflöde för en bild jämfört med att än kunna dra 15 salvor/serier med 25 bilder under dagen.
Men som sagt, antar du set denna Crop or Crap - https://www.youtube.com/watch?v=PHYidejT3KY
Välj en kamera du gillar! Jag får ingen provision att sälja in sony

Kan man få en Sony A7II+ eller nåt för runt 10kkr och en A7rII för något mer begnat så tycker jag bara personligen att det är det oslagbart. Säg att du börjar med ett billigt Sigma objektiv... om ett år kanske du vill komplementera med ett annat, så köper man till det. Några år därefter hänger inte huset med, du tar över objektiven. Du behöver inte köpa Sony's G Master objektiv fullt ut, heller. De är grymma work-horses men t.ex. Sigma objektiven är minst lika bra för en fraktion av priset även om de inte är lika "tåliga" vid missbruk. Sigma, Tamron, Samyangon/Tomtom etc.. kör fler/billigare glaselement få dyra och är därmed väger vanligtvis något mer än kameratillverkarnas egna modeller.

Sen tror jag de flesta landar på 24-70 F2.8 som standard objektiv på sin kamera om de får ekonomin till det. Man behöver inte gå all in på objektiven heller, utan försöka klura ut vilken brännvidd man trivs bäst med.

Rekommenderar att titta på lite från Omar Gonzalez Photography, bra informativt och rätt kul att lyssna på. Han har lite olika reviews mot just fujifilm.

Rekommenderar även att kolla upp Ken Rockwell, han gör rätt bra recensioner på rätt många märken, kamerahus som objektiv. Om du vill läsa och se på bilder han har tagit.

Det har varit så i alla fall (du talar DSLR-objektiv antar jag då du nämner DSLR-kameror); nu när alla har the pedal to the metal för spegellöst, inkl Canon och Nikon, så skulle jag säga att det är och kommer increasingly bli roligare att köpa DSLR-objektiv än att sälja(speciellt Canons spegellösa objektiv är inte billiga jmf med tidigare DSLR-varianter med liknande specs, men säkert något bättre optisk prestanda i många fall). Inget fel i det, det kan vara rätt så ekonomiskt fördelaktigt att köra spegel nu. Man kommer inte undan att småbildsformat ('full frame') DSLR:er är relativt stora dock, om det är så att man vill kunna få ner kamera + litet objektiv i en jackficka ex. (Objektiven gör ingen skillnad på spegel eller spegellöst vad avser fysisk storlek, bara sensorstorlek).

Man bör fundera på jackficka* och huruvida man gillar bilder på normalavstånd med grunt skärpedjup. Det förra indikerar dslr eller ej, det andra småbildsformat eller ej.
Sen så är AF en verklig sak; ska du ta kort på springande barn? Inomhus? Eller gillar lite långsammare och metodiskt arbete, landskap och porträtt med manuella objektiv?

*Själv har jag en rätt trevlig messenger bag som inte är så stor som jag får ner en a7variant i och ett till objektiv (samt en liten termos om jag vill) (och snabbplatta och ett par filter om jag tar med det portabla stativet med); det är inga problem att ta med den så ger jag mig ut och går eller åker till nåt reservat så brukar jag ha med den. Ibland kan telen ta intressanta bilder men många gånger så är den inte gångbar, dessutom är det inte roligt att fota med en mobiltelefon. Det är roligare att fota med en Canon 7 från ~1961.

Angående storlek på kameran så har jag gjort ett par insikter sen jag köpte min Fuji X-T30

Fördelarna är att den är liten och smidig, lätt att ta med sig och väger nästan ingenting. En liten kameraväska rymmer egentligen allt som behövs.

Men... den är för liten för att hålla i och små plottriga knappar! Ergonomin blir inte superbra och man måste titta vilken knapp man trycker på för att veta att det blir rätt. Synd, för den är ganska kompetent och bilderna blir bra.

Jämfört med trekilosklumpen Nikon D700 från antiken så är den bra mycket trevligare att använda, speciellt med större objektiv. Lite sämre bildkvalitet men hanteringen är väldigt mycket smidigare och lättare. Funkar lika bra i snöstorm med vinterhandskar som inomhus. Batteriet ger dessutom inte upp efter 500-600 bilder utan tuggar på minneskort efter minneskort...

Sen råkar det bli så att båda kamerorna blir liggande hemma ändå, men det är nog mest av bekvämlighet och inget annat.