AMD Ryzen 3000 "Matisse" – samlingstråd

@ClintBeastwood: Värt att notera att alla dessa problem är ASUS. Min klockar ner sig och voltar ner sig korrekt och det enda problemet jag egentligen har är väl att PBO verkar inte funka som önskvärt nu då den inte vill gå över 4200 vilket är den boost som står på lådan. Då jag bara har en skärm just nu kan jag inte verifiera att den kör 4200 på mer än en kärna men jag misstänker att den gör det vid spel i alla fall.

Det där låter som att något program eller drivare ställer till cppc2, vad händer om du väljer en av Windows inbyggda strömplaner?

Skickades från m.sweclockers.com

Sitter också på X470 och upplever som du konstant boost om jag tittar i HWMonitor, HWInfo och CPU-Z...men inte om jag drar på Ryzen Master, då ser chippet ut att sova (eller så läser jag programmet fel). Stänger jag av iCUE så idlar prollen ner under 0,8v eller tom 0,2 som @tellus82 visade. Testat att stänga av sådana eller liknande program?

Personligen tycker jag inte att processorns boostande är ett problem då prollen ändå inte är varm eftersom den knappt har någon Power draw. Nu har jag inte världens bästa kylare samt att jag kör fläktarna där i lågt varvtal men den idlar ändå runt 50C vilket jag tycker är helt okej.

Sen får man tänka på att det är inte hela processorn som håller 50 grader, det är en liten hotspot vid den aktiva kärnan som för tillfället boostas, resten kan vara så lågt som 25-30 grader.

Skickades från m.sweclockers.com

Är det bara ASUS som lider av massa konstiga buggar så är det ju en helt annan grej.

Tyckte någon skrev här i tråden (för längesedan) att om man hade en AIO så skulle man vända blocket 90 grader åt något håll för att bättre kyla hotspoten som tydligen inte låg på mitten utan i något hörn eller vad det var?

Japp, jag förstår dig. Klart det känns segt att betala extra för något man inte får. Både 3600X och 3800X borde garantera boosta högre än sina småbröder annars är det ju ingen meningen att betala extra. Personligen är jag nöjd med mina boosts då de är högre än de tre 3700X jag hjälpt installera åt folk. Dock handlar det om 100-150MHz som mest, är det värt de extra slantarna? Antagligen inte.

PBO är ju erkänt buggat så jag hoppas verkligen att det löser sig i senare revisioner.

Men ja, jag förstår din frustration. Personligen har jag accepterat läget men mest pga att jag verkligen ser en ökning i flera spel gentemot min gamla CPU.

Klart jag blandar olika personer annars hade det ju varit isolerat till en person. De jag citerade verkar enligt mig och deras posthistorik ha rätt bra koll. Sbs verkar det mest vara hos antingen AMD eller moderkortstillverkarna - eller båda.

Skickades från m.sweclockers.com

Typiskt FUD inlägg, försök att få alla tidigare postade inlägg att verka sakna substans. Bättre kan du.

Läs lite på overclock.net där 1usmus, The Stilt och Elmor hänger så ska du se att det inte är random hemanvändare som hittar buggar.

Det var det mest flummiga jag hört på länge LoL

@ClintBeastwood: ASUS är väl värst drabbad verkar det som, men håller med om att det är lite trial and error på mycket men mitt bygge bootade första gången utan problem och har aldrig strulat något förutom när jag klockat minnet lite för högt.

Nytt officiellt bios för Crosshair VII:

https://www.asus.com/de/Motherboards/ROG-CROSSHAIR-VII-HERO/H...

Version 2606
2019/08/1514.73 MBytes
ROG CROSSHAIR VII HERO BIOS 2606
Update AM4 Combo PI 1.0.0.3 Patch AB.
Update overclocking auto-rules for Ryzen 3000 CPUs.
" Before running the USB BIOS Flashback tool, please rename the BIOS file (C7H.CAP) using BIOSRenamer.''

Alltså äldre AGESA än beta 2701 som finns på ROG Forum och har ABB-Agesa, men med fler buggar i själva bioset fixade. Själv stannar jag nog kvar på AGESA 1.0.0.2, men har man något besvärligt problem kan det vara värt att uppgradera.

edit. enligt Matisse-tråden på overclock.net beror den dåliga boosten i 1.0.0.3AB-ABB bland annat på att AMD ändrat SMU-komponenten med nya temperatur gränser för att boost skall tillåtas. Man har sänkt allt med 5C. Oklart varför, men det betyder att värdena på kartongen blir än mer omöjliga att uppnå utan extremt bra kylning.

Har själv följt tråden, samt lite på Overclock.net

Beställde nämligen en 3600X då den var som fyndvara (kostade 100kr mer än non-X) men just nu inväntar jag Tomahawk MAX eller A-PRO Max (Väljer den som kommer först in till Webbhallen)

Dock är det lite oroväckande när jag läser detta

Setting the thermal limits below stock (95°C) make no difference, since the boost algorithm already uses lower limits.

The original limits for Ryzen 3000 SKUs were:

- 3600 = 4100MHz (80-95°C) / 4200MHz (< 80°C)
- 3600X = 4200MHz (80-95°C) / 4400MHz (< 80°C)
- 3700X = 4200MHz (80-95°C) / 4400MHz (< 80°C)
- 3800X = 4300MHz (80-95°C) / 4550MHz (< 80°C)
- 3900X = 4400MHz (80-95°C) / 4650MHz (< 80°C)

Since then, it appears that the HighTemperature limit has been reduced further to 75°C (from 80°C).
New SMUs also have introduced "MiddleTemperature" limit, but that gets disabled when PBO is enabled.

HWInfo is also able to display these limits (fused values).

Om jag förstår det rätt gäller detta endast för Auto/PBO? Och inte manuell OC via t.ex Multiplier?

Samt, dessa SMU temperatur ändringarna verkar vara efter deras stockkylare, men om man skulle gå på över 75 grader så klockar den ner sig per automatik? Låter lite hål i huvudet enligt mig för dom med eftermarknadskylare, för 85 grader minst bör CPU:n klara av?

Folk med feta tornkylare eller biffiga AIO borde ligga runt 55-60 vid spelande så ovan info borde inte gälla för dem?

Då är min andra fråga, varför är det så många som inte får sin uppnådda max boost frequency när dom kör med bättre kylare och ligger fortfarande under 70 grader? Eller är det ett scenario med "SBS (Sk*t bakom spakarna?)" för det börjar bli nämligen svårt att sålla bort massa onödiga inlägg (Ursäkta om jag trampar någon på tårna) Och man kanske skulle separerat tråden lite och skapa en egen där det endast är för support?

Vad gäller i dagsläget, PBO eller just Auto på allt? (Som jag förstått så är detta 2 olika saker?)

Samt fokusera mer på minnen med Dram Calculatorn?

Jag är långt ifrån en expert men har följt tråden en del.

Vad jag förstått beror det i första hand på att folk tror att "4,6GHz boost" betyder garanterad 4,6GHz all-core. 4,6GHz ska man kunna uppnå vid lättare laster single core. Nästa grej är att nuvarande AGESA inte fungerar tillfredsställande (tex fungerar inte PBO). Slutligen har cores olika bra kvalitet oberoende av CCX så vissa boostar bättre än andra.

I dagsläget är det bäst att köra på default (Auto) och att, som du säger, satsa på att ha så bra timings på minnet som möjligt. Bara som exempel, hoppet från 3200 till 3600MHz med manuella timings är definitivt märkbar i tester. Det går att uppnå vissa resultat genom att köra Manual OC med en specifik spänning men då gäller det att ha ett bra binnat chip och det är lotteri i vanlig ordning.

Manuell OC fungerar utan problem på alla bios såvitt jag vet, det är den underbara boosten för dom som inte vill/kan klocka manuellt som inte alltid är så underbar.

På AGESA 1.0.0.3 är boost mycket sämre än på AGESA 1.0.0.1-1.0.0.2 som till synes fungerar enligt marknadsföringen, en förklaring är ändrade temp limits men det är inte allt. AMD har såvitt jag vet inte uttalat sig ännu så det är mycket spekulation.

Sen är en giltig fråga om man ens behöver denna peak boost, för den är såpass kortvarig, då är den inbyggda all core boost(som inte är angedd i siffror) som brukar hamna mellan 4100-4300MHz både default/auto OC/PBO mer relevant för generell prestanda. Men då kan man lika gärna klocka till 4300MHz med fast klock och vara nöjd, och den där 4.4-4.6GHz boost klocken är bara marknadsförings BS.

Mecka med minnena gör en hel del, ja.

Som jag sagt tidigare, hela grejen är mest dålig marknadsföring, för även om det finns angivna siffror som inte alls stämmer så är prestanda riktigt bra och ett rejält kliv upp från Ryzen 2000. Man borde inte ens ha nämnt någon "boost", processorns prestanda i riktiga program talar för sig själv. Den är bra.

I vilket fall som helst kan man alltid överklocka manuellt om man vill, då är alla begränsningar avstängda men vi är tillbaka på ruta ett och old school OC. Med Ryzen 2000 såg det ett tag ut som att manuell OC var passé, men Ryzen 3000 håller inte med

Klockning av individuella cores i Ryzen Master är en extra intressant metod.

1.4V är ok, bara att köra på!

2 eller 4 ramstickor?