Nvidia "Turing" Geforce RTX 2080 presterar 50 procent bättre än GTX 1080

Nä GTX1080 var runt 700-750€ när det släpptes. Men då måste man ju också tänka på att 1080 var det bästa som fanns då det släpptes, 1080TI släpptes ju senare och i samband med det så sänkte ju också Nvidia officiellt MSRP på 1080 från 600 -> 500$ så priset sjönk ju då en hel del på en gång.

Nåt sånt lär ju inte hända denna gång när alla topmodeller släpptes på samma gång.

Nej, men i brist på faktiska benchmarks i spel är detta det enda vi har att gå på. Det ger en fingervisning om kretsens prestanda, speciellt när man jämför mellan samma tillverkare (att använda GFLOPS för att jämföra t.ex. Vega och Pascal i spelprestanda är helt meningslöst).

Ah, sant tänkte inte på deras FE/partnerkort priser. Så ~17% ökning i MSRP för 40-100% prestanda beroende på scenario. Inte räknat med att vi får med möjlighet till RT då också.

Kan tänka mig ett Titan-kort i framtiden som sänker MSRP på 2080Ti och Titan-kortet får MSRP som dagens 2080Ti. Frågan är ju hur länge 2000-serien kommer leva innan nästa kommer med 7nm och andra förbättringar.

Det känns som att de har höjt produktstacken upp ett snäpp. Där 2070 kostar som 1080 gjorde osv därav också ge "mer" prestanda i segmentet Då de jämför ett 2070 som egentligen borde varit ett 2080 mot 1070. Då dan de också sprida ut korten mer i de lägre segmenten

Haha ja, tänkte så med! 50% snabbare betyder ju inte mycket när vi inte få se några mätningar i relation till fps.

Jag ser fram emot att läsa dem i god tid före release jag.

Det är den information vi har, eller hur? Du får gärna rätta mig om du har annan information. Det har varit sjukt mycket negativitet runt hela Turing-lanseringen och knappt inget är baserat på fakta, utan bara vad folk tycker och tänker.

"Nvidia visar inga siffror om spel utan RT, de måste vara rädda och deras kort är skit och överpris!", "Jag vill inte ha RT, så det är helt onödigt"

Sedan kommer det siffror som visar på en bra ökning, men nej "de ljuger nog", "kan inte stämma", "luktar illa". Så varför läser man ens reklamen om man inte är intresserad? Visst ska man inte svälja allt med hull och hår, men kom igen, lite förtroende kan man väl ge dem.

Tester för 1080 kom 10 dagar efter lansering. Så lär inte gå snabbare denna gång. Efter det kan man se om priset motiverar en uppgradering eller inte. Och som alltid, Sverige är en liten marknad och Nvidia lär inte har chockhöjt priserna här för att jävlas med oss.

eller så har värdet på sverige minskat lite eftersom ingen vet vart vi är påväg...

Ännu ett icke fakta baserat diagram.

Du får nog komma med lite motsägande bevis då.

Nu är bara att hoppas att USA priserna kommer hit:
"The GTX 1070 Ti is available for $399 (usually $519.99), the GTX 1080 for $449.99 (usually $579.99) and the powerful GTX 1080 Ti for $599.99 (usually $799.99). Each of these GPUs has a limited three-year warranty."

Ta på faktura (om du inte har pengar du kan ligga ute med). Vänta på tester och recensioner. Skulle de inte se ut som det blir bra så avboka eller lämna tillbaka på 14 dagars ångerrätt / öppet köp. Ser det bra ut så behåll kortet och ha det på första lanseringsdagen.

Jag kan nog inte minnas någon lansering där prestanda/krona varit bättre vid lansering. Det brukar komma vid reor och efter ett tag när priserna gått ner. Vill man ha bäst prestanda/krona ska man kolla på begagnat 1-2 generationer bakåt.

Med tanke på en hel del av titlarna (förutom Wolfenstein 2 garanterat, och möjligtvis Andromeda och Shadows of war) är med i de titlar som ska implementera delar av RTX så finns det fortfarande kvar lite misstankar.

Jag undrar lite om just int32 shading biten. En del verkar fungera per automatik (som adressberäkningar, loopar och så) , men frågan är om async compute krävs för att utnyttja allting fullt ut? Wolfenstein 2, som använder async compute, har också den största prestandaboosten. Tidigare med Titan V så hade DOOM (som kör på samma motor, bara så att alla andra vet) den största prestandavinsten mot 1080ti av de spelen som testades (53% i överklockat tillstånd). Nämns även här att NVIDIA bekräftade att async compute är en av de stora sakerna utöver raytracing biten. Med async compute så kan de säkert få ut prestandaskillnader kring 50%. Men då krävs förstås att utvecklarna implementerar det.

När utvecklarna har implementerat DX12 eller Vulkan för att få in RTX så kan de lika gärna också implementera async compute, menar jag. Men jag vet som sagt inte alla detaljer kring när int32 shader delen används om man ska utgå från "1 frame in turing" så tycker jag att den även borde vara aktiv i det första steget om det ska utföra adressberäkningar(deras whitepaper på volta nämner pekararitmetik som exempel).

När det bara är HDR är det inte så stora problem, men med Gsync på också blir förlusten uppemot 15%. Lite ironiskt att de två AMD titlar som testas är de som får bäst resultat för kortet med i princip ingen skillnad...

Uhm, missade att skriva "lär inte ha chockhöjt". Och med det syftade jag på de som jämför lanseringspriset för 1080 och 2080 i SEK till exempel.

Är det verkligen så magstark ökning i USD? Vi har sett större ökningar ifrån bägge sidorna tidigare. Däremot kanske du har rätt i att vi till slut når en nivå där de som köpt 80 eller 80Ti tidigare nöjer sig med att köpa midrange då dessa börjar bli bra nog för det mesta, väntar ett tag på att priserna går ner lite eller hoppar över någon extra generation.

Vi har ju RT Core och Tensor Core delarna som nästan tar upp halva chippen som inte tidigare funnits i konsumentkort, samt att vi har mera beräkningskraft tack vare flera CUDA-kärnor etc. Nya saker kommer alltid i flaggskeppen och ibland fungerar de mer eller mindre bra, men det är flaggskeppen som får betatesta det först. Detta gäller all teknologi när något nytt introduceras. Så vill man inte hjälpa driva utvecklingen så ska man inte satsa på de dyraste prylarna.