Krönika: Kärnornas krig och Brian Krzanich

Vilken välskriven liten krönika! Det uppskattades starkt såhär efter jobbet med kaffet i handen, sittandes degande i datorstolen!

Mvh

Skickades från m.sweclockers.com

15000 låter för högt.
1950X (som förstås has 16 kärnor) finns för 6000-6300 kr i dagsläget; det känns lite väl att hoppa från 6000 till 15000 för att gå upp till 24 kärnor och ny generation.

Ja vad skall man säga.. Skarpsynt, rent av klockren analys!

Jag tror vi kan förvänta oss 32-kärnor Threadripper 2 för en bra bit under €1500. Den består i princip av 4 st. 2700X, och dessa kostar idag ca. €320 inklusive kylare. AMD vill visserligen ha så bra vinstmarginal som möjligt, men samtidigt har de en chans att ta både marknadsandelar och mind share från Intel genom att hålla nere priset.

AMD:s strategi att "limma ihop" flera enklare kretsar lönar sig verkligen i detta sammanhang. Det är enormt komplext att tillverka en monolitisk 28-kärnig CPU, risken för tillverkningsfel är stor, och det går inte alltid att "rädda" en krets genom att bara stänga av kärnor. AMD:s kretsar är mycket billigare och enklare att tillverka, och samma kretsar används till alla Ryzen-produkter (utom de med integrerad GPU) istället för att de som Intel måste tillverka en massa olika kretsar för olika marknader.
Intel kommer garanterat börja "limma ihop" kretsar också, speciellt nu när de tagit in Jim Keller. Men det kommer dröja ett antal år, och under tiden kommer AMD fortsätta springa ifrån när det gäller antal kärnor.

Jag fattar inte riktigt den här teorin. Är det inte bättre att säga till aktieägarna att "ok, det gick lite dåligt nu senast, men vi kom på att det är VDns fel så vi sparkar honom", än att säga att "ok, det gick lite dåligt nu senast, och förresten sparkar vi vår VD av en helt orelaterad orsak"?

Tack, kul att höra! Var roligt att skriva av sig om sånt jag normalt håller brandtal om på kontoret. Vi får väl se om det blir lika uppskattat när jag raljerar om andra aktörer. Jag tänker att det värsta som kan hända är att någon tycker tillbaka.

Chris Hook är väldigt skarp, men som det mesta andra är det snedstegen man minns. Den här presentation var dock ingenting han höll i, skulle tro att han fortfarande håller på att bli varm i kläderna hos Intel.

Att sparka VD:n kräver rimligen orsak som att styrelsen tappat förtroendet. Att då erkänna det och samtidigt behöva ange varför är jobbigare för Intel än att tala om att han begått ett policybrott. För ovanlighetens skull är det inte många som vet hur Intels roadmaps ser ut på några års sikt, vilket har en enkel förklaring i att Intel inte vågar gå ut med för mycket detaljer om framtiden.

Plan A var att 10 nanometer skulle fungera, att Cannon Lake skulle släppts 2017 och därmed utöka Intels försprång. Istället har de behövt ta fram en Plan B (Kaby Lake eller Skylake Refresh som den borde heta), Plan C (Coffee Lake) och snart även en Plan D (Coffee Lake eller vad namnet nu blir på åtta kärnor). Då tar jag bara upp konsumentsidan, men samma gäller även Intels mer lönsamma segment som är närmast beroende av nya tillverkningstekniker.

Det här har gett Intels konkurrenter, inte minst AMD, en chans att komma ikapp på ett sätt få skulle trott var möjligt för ett par år sedan. Än så länge har det inte gjort något direkt avtryck i Intels resultat, men jag tror inte det är särskilt långt borta.

@Jacob

Det är alltid roligt att läsa nyheter skrivet av dig. Alltid väl valda ord och rätt stil, sedan läser man detta och samma sak lyser igenom, det är du som skrivit det.

Jag skulle verkligen uppskatta mer av detta skrivet av dig med din signatur genom hela texten.

PS: bapparabaaaa

Kul att läsa, det värmer! ❤️

AMD är bara en fluga!

"Ihop limmade" kretsar kommer bli vanligare framöver, det är de flesta i halvledarindustrin överens om. Vad man inte är överens om är exakt vad som lämpligen limmas ihop och vad som måste vara en monolitisk krets.

Intel har ju redan gjort MCM CPUer, så är inte precis att man saknar kunskap. Tvärtom sitter man just nu på marknadens bästa klister, deras superlim kallas EMIB, en teknik företaget har patent på.

Att sätta ihop fullständiga CPU-kretsar i MCM-konfiguration har egentligen bara en enda fördel: priset. Logiskt sätt blir resultatet identiskt med en multi-socket lösningen, fast med nackdel att det är svårare att kyla och antalet CPU-kretsar går inte att variera hos slutkunden.

Kommunikationen mellan kretsarna i Epyc är både logisk och tekniskt identiskt (bara detaljer som skiljer) jämfört med vad Intels QPI och UPI. Infinity Fabric står sig lysande mot QPI, men UPI har både högre bandbredd och något lägre latens trots större avstånd mellan sockets jämfört med mellan kretsar i Epycs MCM.

Vi ser redan MCMs från både Intel och ARM-server tillverkarna. Men till skillnad från AMD väljer alla andra att hålla LLC (last-layer-cache) och inåt monolitiskt, medan saker som hantering I/O, acceleration av specifika uppgifter och även hela FPGA-kretsar läggs med som separata kretsar.

Orsak? MCM av CPU-kretsar må vara ett enkelt sätt att få väldigt många CPU-kärnor per socket, men en sådan design blir rätt nischad då det bara är applikationer som mer eller mindre helt saknar kommunikation mellan CPU-kärnor som presterar väl (de som brukar benämnas embarrassingly parallel).

Tanken initialt var bl.a. datacenter. Är ju inget problem med separata CPU-kretsar bara varje kund har VM:ar som aldrig använder fler kärnor än vad en CPU-krets innehåller. Den här tanken är helt rätt, det tror jag även Intel inser. Missen just nu är att man får ett visst "spill" för varje separat CPU-kärna då det inte går att sprida enskilda VM:ar över kärnor.

D.v.s. AMD har inte en 32-kärnors CPU, de har fyra 8-kärnors CPUer. Tanken är rätt (för pris är viktigt i vissa lägen), men 8 kärnor per krets är allt för lite. Framförallt när Intel har 18 kärnor i vad som få anses den realistiska konkurrenten (d.v.s. HCC kretsarna, prislappen på modellerna XCC är nog lite utanför vad någon som prioriterar kan tänkas svälja).

Problemet här både för AMD och Intel är att Cavium har med sin ThunderX2 fått på en fullträff här, 32 kärnor och 128 trådar i en monolitisk krets med hela åtta minneskanaler, prislapp ~$2000 (vilket är hälften av AMDs konkurrerande krets). Precis som Epyc är ThunderX2 inte alls lika generell som Skylake SP, men i de nischer där den är bra matchar den och i vissa fall går förbi sina x86 konkurrenter i absolut prestanda. Vissa HPC-laster (bl.a. Crays top-of-the-line produkt kör Thunder X2) och servers som hanterar väldigt många relativt enkla transaktioner är starka punkter.

Att tvinga kunderna till att alltid få 4 NUMA-zoner (samma huvudvärk för programvara som Intels quad-socket system, de har alltid vara extrema nischprodukter) med maximalt 8 kärnor per krets är nog största bromsen för Epyc just nu.

Var själv, precis som väldigt många analytiker, helt övertygad vid lanseringen av Epyc förre året skulle se ett AMD med i alla fall 1-2 % av servermarknaden i det här läget. AMDs egna ekonomiska prognos låg också på 1-2 %, vilket man ansåg konservativt och fick medhåll för detta

"He predicts AMD's share of the server processor market will rise to 2 percent by year-end 2017 and 8 percent by year-end 2018 from nearly 0 percent today. We believe those share estimates could prove conservative. AMD's share goal in servers is double-digits"

Med facit i hand kanske AMD i dag har passerat 2 promilles andel av servermarknaden, det totalt osannolika har ju skett de senaste tolv månaderna att Intel av allt att döma lyckats öka sin redan omöjligt höga andel.

Tycker dock pressen läste in mer i "Vi kommer förlora marknadsandelar till AMD Epyc" än vad som faktiskt menades. Givet att Intel i dag har >99 % av servermarkanden så bara måste den gå ned, inget snack om saken.

Däremot var det ingen gissning om att man trodde AMD skulle ta 10-20 % av marknaden. Vad som faktiskt sa var att Intel som företag måste göra sitt bästa för att se till att det inte blir verklighet, får AMD >10 % marknaden ansåg man att då genererar den delen tillräckligt mycket intäkter för att kunna vara långsiktigt gångbar.

Här får man inse att för Intels del är ett AMD som haltar runt på 5-10 % andel på serversidan trots allt det bäst utfall man kan få, i alla fall så länge som AMD stannar på x86. Katastrofen är när (skriver inte om, för det handlar bara om när numera) ARM når >10 %, i det läget har Intel väldigt lite de kan göra för att hindra den tsunamin.

Företag skriker efter en konkurrent till Intel på serversidan, så finns ett väldigt stort uppdämt behov. Än så länge klarar sig Intel då det helt enkelt är tekniskt bättre än övriga, men de behöver 10 nm väldigt snart för att behålla detta försprång.