Fascinerande att diskussionerna efter alla år fortfarande faller tillbaka på pixelräknandet och "ser ingen skillnad"-argumenten.
UHD Blu-ray ger tillgång till:
10-bitars färg (12-bitar med Dolby Vision)
HDR10 (och dynamisk HDR med Dolby Vision)
Mastring för en större färgrymd, ofta motsvarande DCI och filmers originalvision
Betydligt högre färgupplösning vid 4:2:0 på 3840x2160
Modernare codecs. H.265
... dvs all den utveckling som skett på senare år
Jämför med gamla Blu-ray som ger
8-bitars färg
SDR
HDTV/Rec.709-färgomfång, alltså en reduktion av färgomfånget jämfört med biografversionen
4:2:0 på 1080p ger noterbara uppsamplingsartefakter
2006 års hetaste codecs. Inte för att det är några större fel på dem men...
... dvs en 1080p-version av 90-talets HDTV-standard
Ja, så är det då denna skillnaden i pixlar mellan 1080p och 4K/UHD. Mängden pixlar är i sig självt den minst viktiga skillnaden. Ändå är det pixelräknandet som om och om igen diksuteras. Fördelarna med 4K är kanske inte så mycket "mer detaljer" utan snarare mindre brus och mindre synliga artefakter från komprimering. Samt förstås den högre färgupplösningen vid 4:2:0-subsampling. Med 1080p är färgupplösningen enkelt uttryckt motsvarande 960x540 pixlar.
Jämför med bilden från DVD där upplösningen kanske också är den mindre viktiga skillnaden. Det som stör i alla fall mig vid DVD är problemen runt komprimering och även DVD:s 4:2:0-subsampling. Varje element av brus och artefakter får stor inverkan vid lägre upplösning. 1 pixel av brus är mycket synligare på DVD. 1 pixel av brus på Blu-ray syns men är inte alls lika störande. 1 pixel av brus på 4K. Ja, det stämmer: så gott som omöjligt att se på 55 tum.
