AMD:s grafikchef Raja Koduri lämnar Radeon Technologies Group

Detta var nästan förväntat i och med "tjänsteledigheten" så tätt inpå VEGA's lansering, är inte någon dunder-succé som alla väntade och hoppades på direkt.

Det här är väl vad tjänsteledighet i den branschen brukar innebära. I alla fall i en majoritet av fallen.

Linustechtips trodde sig säkra på att karln skulle sluta när hans tjänstledighet offentliggjordes.. de nämde det i ett avsnitt av deras WANshow. Så de hade ju rätt där.

Ingen överaskning. Det är nästan kutym i branchen att "tjänstledighet" innebär att man får kicken på ett "fint" sätt. AMD nådde inte förväntningarna med vega. Vem det än blir som tar över måste klara kravet att göra bättre GPU:er än Nvidia i nuvarande generation. Jag tycker vega är bra men marknaden har ju sagt nej.

@VadSaDu: Hon har redan tagit över hans roll, men det var bara tillfälligt tills att Raja skulle komma tillbaka. Nu är det istället tills en ersättare hittats

Det är inte bara marknaden som har sagt nej. Vega är jämförbar med en ett år gammal Nvidia-produkt och den är svår att producera på grund av haverier i HBM-produktionen. När man dessutom vet att Nvidia gör sig redo för sin nya generation som med stor säkerhet kommer mosa Vega så förstår man varför det är en undermålig produkt.
Hade Vega sluppit produktionsproblem och kommit ut 2016 hade Vega varit bra.
Hade Vega sluppit produktionsproblem och kommit ut 2017 hade Vega kanske varit okej.
Men med sen release och produktionsproblem så är det helt enkelt inte acceptabelt.

Det beror ju på hur man ser det. Nvidia har ju inte släppt sin nästa generation än (och om jag inte minns fel så kommer de fördröja den ännu mer eftersom Vega inte utgör ett hot), så AMD hade ju att tävla mot 1070 och 1080, inget annat. Ingen vet hur 1170 och 1180 kommer prestera så det är kasst att säga att de måste tävla mot nästa generation.

Jag menar att 1070 och så vidare må vara ett år gammalt, men det är ju vad Nvidia har att komma med, så en ganska stor felkälla i Vega-kritiken är ju Nvidia själva. De sitter och tjuvhåller på ny teknik. Vill de visa var skåpet skall stå kan de vara så vänliga att släppa produkterna istället för att hålla kvar vid 1070/1080.

Äh av med foliehatten nu, oavsett hur det gick med Vega så är det enda vettiga tillfället för någon i en position som hans att ta tjänsteledigt är just direkt efter en stor release eftersom det är då han behövs som minst.

Raja hade en omöjlig uppgift och näste person kommer också ha det.
nVidia har legat före ända sen Fermi och har de bästa ingenjörerna. Kolla på vad de levererat vid varje generationsskifte.

Jag tycker AMD ska satsa på att ha sweetspot kort för varje generation. Ett som är bättre än 970, 1070, 1170 (och nej inte bara Doom utan alla spel) och billigare och ett som presterar ungefär som 1060, 1160 och kostar motsvarande. Eller kanske bara det sistnämnda.
De kan skippa stora chip och highend då de inte har resurserna. Och behöver man släppa ett kort som RX 460 som får bra fps i LoL och Dota? Det klarar väl t.om. intels inbyggda grafik?

Hur är det kasst? Vi är säkra på att Nvidia kommer släppa Volta innan AMD släpper Navi, och vi är säkra på att Volta kommer vara bättre än Pascal och därmed bättre än Vega. Släpper man en produkt ett helt år efter konkurrenten så måste man slå konkurrentens produkt (speciellt när Nvidia redan har mindshare-övertag), och det gjorde inte Vega. Lägg till detta produktionsproblemen Vega dras med och så förstår man att det från en business standpoint är en undermålig produkt.
Om man ignorerar tidsfaktorn (dvs när korten släpptes), vilket en konsument såklart borde göra, så ser Pascal och Vega ganska jämbördiga ut. Personligen skulle jag ta Pascal alla dagar i veckan på grund av effektiviteten, men sett endast till objektiva kriterier (inte märkeslojalitet, tidslinjefaktorn, etc) så förstår jag varför många skulle välja Vega medans andra skulle välja Pascal.
Därför skulle Vega vara en bra produkt om den släpptes samtidigt som Pascal och inte drogs med produktionsproblem. Men så är inte fallet, och därför är Vega en undermålig release från AMDs synvinkel.
Sen undrar jag också hur AMDs vinstmarginal ser ut på Vega jämfört med Nvidias med Pascal... :\

Det är flera saker som gått fel med Vega 10. Dels har de produktionsproblem med HBM2-minnen. Det kan kanske inte AMD göra så mycket åt, de köper ju in minneskapslarna, och eftersom de började med HBM på Fury med minimal volym innan de försökte sig på ett bredare släpp kan jag inte tycka att de underskattat risken heller. Där är det mer än fråga om otur.

Det som är AMDs fel i det hela är att designen verkar vara begränsad av minnesbandbredden. Om man kör en Vega 56 med Vega 64-BIOS låser det inte upp de sista 8 CU, men det ökar alla klockor till vad Vega 64. Då blir prestandan 1-2% sämre än Vega 64 - eller, uttryckt på ett annat sätt, de sista 8 CU ger 14% mer beräkningskapacitet men bara 2% mer prestanda. Således flaskar Vega 10 hårt på minnesbandbredden. Vega 64 har precis den minnesbandbredd som utlovades, så varför designade AMD inte chippet med fler kapslar om det var det de behövde? Med alla sannolikhet trodde de att Vega skulle vara så mycket effektivare på att använda minnesbandbredden att det inte behövdes. De förväntade sig en förbättring av storleksordningen Kepler -> Maxwell, men nådde inte fram. Det måste läggas på Raja och hans team.

Så ja, Raja fick sannolikt gå på grund av det, och de släppte nyheten nu för att kursen gick upp så mycket i samband med Intel-nyheten. Tråkigt, men det är så det fungerar i den här branchen.

Fast gäller verkligen det kravet omvänt? Med den logiken så måste alltså Volta tävla mot ännu icke lanserade Navi? Som vi inte vet flaska om hur den kommer prestera?

Det känns ju som folk bara helt förblindat antar att "Nvidia gör en Release och sedan 'svarar' AMD på den releasen.". Ser man det så så kommer ju Nvidia alltid ha trumf i att antingen kommer de släppa en bättre produkt snart, eller så har de "redan släppt den här generationens produkter", så Nvidia har aldrig någon press på sig alls med det synsättet, det tycker jag är ett konstigt synsätt.

Du menar vad det kostar att producera ett 486mm2 chip med en stor interposer och två kapslar svindyrt minne (Vega 10), jämfört med ett 314mm2 chip med gamla vanliga GDDR5 (GP104)? Jag vet inte, men jag kan gissa att Vega 10 kostar lite mer. Lite...

Visst, men om Nvidia släppte en ny arkitektur som var lika bra som Vega men de släppte det i mitten av 2018 så skulle i alla kalla det en stor besvikelse, både för konsumenter och för företaget. Där har du problemet. Släpper man en produkt långt efter konkurrenten så måste ens egna produkt slå konkurrentens.
Vega kommer, i väldigt runda slängar, slåss mot Pascal under första halvan av sin livstid och mot Volta under andra halvan.
Samma logik faller på Volta: mot Vega första halvan, mot Navi andra halvan. Cirka ungefär fingervisning.
På grund av detta så är det inte acceptabelt att bara bli jämbördig med "första halvans konkurrent" (Pascal för Vega, respektive Vega för Volta). Det är ett uppenbart tecken på att man ligger efter. I AMDs fall är det ju ganska lätt att säga att de ligger ungefär ett år efter Nvidia rent produktsläppsmässigt, och det betyder att man som bäst har jämbördiga produkter och oftast sämre produkter.

Kan man kompensera för det med lägre priser så är det en sak, men Vega verkar ju ha problem med det just på grund av HBM. Därför är Vega rent businessmässigt en dålig produkt. Dels är den inte bättre än vad konsumenterna redan var vana vid (illa nog), dels är den svårtillverkad och alltså ger lägre omsättning än förväntat, och dels verkar den(??) ha låg vinstmarginal vilket betyder lägre vinst och svårigheter att konkurrera i pris framför allt när Volta släpps om inte HBM-produktionen stabiliseras.
Ärligt talat, det enda sätter Vega säljer ordentligt på desktopmarknaden när Volta släpps är om Volta är en i sig undermålig produkt och/eller Nvidia är så dominanta att de sätter direkt hutlösa priser. Det senare är inte direkt orimligt, men i praktiken betyder det att Vegas försäljning kommer vara beroende av Nvidias girighet hellre än Vegas egna kompetens som produkt. Och det skulle väl säga allt?

Nej Vega är usel i botten. Att sänka frekvenserna för att få bukt på den extrema effekthungrigheten skulle bara sänka prestandan per transistor ännu mer. Givet antal transistorer de kastat in i kretsen så presterar den uselt. Och då får vi inte glömma att de sparat mycket på att köra HBM2 istället för GDDR5 ur transistorsynpunkt.

Vega 10 är designad och påkostad som ett kort som ska vara i yttersta eliten, större än GK102 sett till både kretsyta och transistorantal, och drar mer effekt dessutom. trots att de tar hjälp av nyaste tekniken med HBM2 för att spara på transistortalet, storleken och värmeutvecklingen. Men prestandan är inte bättre än kort som är designade för att vara ganska så mycket i mellansegmentet, 1080 är till kretsyta, bussbredd och effekt jämförbart med 980, 770, 680 och GTX 560. Det är inte värdigt att en extremt påkostad flaggskeppskoloss med senaste tekniken inte presterar bättre än den typen av mellanklasskonstruktion.
Och kom inte och säg att 1080 inte är mellanklass, för det är det. Det är inte positivt för AMD att den just nu säljs som highend i brist på konkurrens. nVidia kan kapa massvis av priset och fortfarande göra vinst, medan AMD knappast gör vinst ens med dagens priser på Vega.

Bäst vore om det är så att Polaris och främst Vega är trasiga. Att all den här tekniken de skrutit om som ska åstadkomma mer per klockcykel helt enkelt är defekt, och att det därmed går att laga. Värst vore ifall allt faktiskt fungerar som tänkt, men ändå inte är bättre än så här för spel. Om det är fallet så måste huvuden i RTGs ledning rulla.

Jo lite roligt har han sagt. Jag väntar fortfarande på det super billiga grafikkortet som skulle klara av att driva runt spel i 4K för under 300$ som han pratade om på Linus Tech Tips för under ett år sedan.
Men som sagt. Jag tror ekonomin mer fällde honom än han själv.