Radio- och TV-avgiften ersätts av skatt på strax över 100 kronor i månaden

1. Ursäkta, jag menade så klart att all media är subjektiv, ursäkta det var tidigt på morgonen, men mediaaktörer har alltid politisk motivation i bakgrunden, att påstå något annat är osanning. Det jag menade att säga är att all media är subjektiv.

2. Problemet för mig personligen, handlar inte om varken SVT sänder ur propaganda, porr, dåligt producerade svenska deckare eller politisk kritik. De får enligt mig sända vad de vill. Men de får också finansera det på ett betalningssätt, för mig ger SVT ingenting. Det är enligt mig ett privat företag och de får skattepengar för att skapa vad som är enligt mig, helt irrelvant för befolkningen, man folk vill att SVT ska finnas kvar, så får de börja ta betalt.

Jag betalar mer än gärna skatt som går till våra vägar, vår sjukvård eller våra skolor och infrastruktur. Det är vad vi som ett samhälle behöver. Vad vi inte behöver, och vad som enligt mig skulle kunna vara privatfinanserad är:
- Sport
- Antikrundan
- Barnkanalen
- Lyxfällan

Med mera, listan fortsätter. Jag anser inte att SVT är någonting som ska finanseras av det svenska folket. Jag och många andra använder inte dessa tjänster och motargumentet för detta är ofta "men ni kan använda de."

Ja, men det är ju det, vi kan, men väljer att inte göra det, varför ska alla behöva betala för något som inte är del av infrastruktur, sjukvården eller utbildningen? SVT är inte ett del av samhället, och mycket av vad de gör är helt tydligt inte infrastruktur, så jag tycker inte staten ska hålla på att driva den här typen av lekstuga för miljontals av skattekronor som folket har betalat.

3. Naturreservat har sin fysiska mening i vår kultur och oavsett om jag vill ha det eller inte ser jag fortfarande att det är någonting som samhället behöver finansera för att det ska överleva. SVT hade överlevt om de istället blev en betaltjänst och inte en påtvingad betalning. Att bevara djupr är någonting vi som samhälle har valt, vart var valet om SVT? Jo, vi kom överens om att radio- och TVavgiften skulle betalas för de som hade en TV just för att då kan de iallafall använda SVT's tjänster. Men nu, de samma individer som har valt bort TV apparat måste ändå betala för en tjänst de har valt att göra ett aktivt val emot.

Det är enligt mig i statens uppgift att hantera naturreservat för att det inte finns något ekonomiskt incitament för att det ska skyddas. Men det argumentet håller inte för SVT, för det är en TV kanal, något som definitivt har ett ekonomiskt incitament gällande att folk ska betala för vad de vill se på. SVT används mestadels av äldre och folk som tittar på nyheter samt sport. Låt dessa människor betala för tjänsten som de använder, inte samhället i helhet!

När man ändå redan betalar världens högsta skatter så gör väl lite lösöre ingen större skillnad.

Här i korea klagade min polare på att han får betala hela 7000kr i skatt på sin 70000kr lön. Vilket rån ansåg han!
Lustigt när man kommer från Svärje.

Hur många utan utbildning kan tjäna 70 papp här till att börja med genom att jobba på som en tok inom bygg?

Och vad blir skatten? Resultat: Du får 43 215 kr i månaden efter skatt
Detta exkluderar då ytterligare 22 000kr arbetsgivaravgift så för arbetgivaren betyder det i princip att han betalat ut en lön på 92000kr.

Utgår vi från arbetsgivarens kostnad så får man i Sverige som arbetstagare ut 35.000kr vs. i korea 63.000kr. Detta trots att den svenska enhetsersättningen antagligen är en del högre (dyrare för kunden), vilket den naturligtvis måste vara för att kompensera för andra skatter och avgifter liksom MOMS på 25% som måste betalas innan någon lön kan betalas ut.

Sverige måste ha världens bästa beskattningsingenjörer, det är fantastiskt hur så få människor i Sverige vet hur mycket skatt dem betalar och hur fantastiskt lite dem får tillbaks för pengarna. Själv anser jag till och med att vad staten ger tillbaks till mig har ett negativt värde. Med andra ord hade jag hellre spolat ner pengarna i toaletten än att ge dem till Röfven så han kan styra landet ner i skitrännan!

Så efterblivet att man blir arg, hoppas det blir upplopp.

Utöver detta så kan man argumentera att alla tar del av public service innehåll även om man inte aktivt utnyttjar det. På samma sätt som jag indirekt utnyttjat en bilväg om min kompis kör bil till mig, har jag jag indirekt utnyttjat public service om vi diskuterar ett ämne som togs upp i uppdrag granskning. Detta även om bara en delaktig person i diskussionen sett programmet. Här har vi dessutom helt bortsett från frågan om det över huvud taget är relevant om varje svensk har ett genuint intresse för innehållet.

Jag ser en hel del inlägg här som argumenterar för att public service ska vara finansierat av medlemmar. Problemet med det är att den typen av finansiering skulle resultera i att innehållet vinklas mot vad medlemmarna vill se. Det förhindrar public service att utföra det uppdrag de har, att oberoende framföra nyheter och annan media till svenska folket. På samma sätt som det är ett problem om personer med vänsteråsikter endast läser sina nyheter på vänstersiter, sverigedemokrater endast läser FriaTider o.s.v. o.s.v, så blir det ett problem om public service blir styrt av sina medlemmar. Om public service faktiskt utför sitt uppdrag på ett bra sätt eller inte måste anses vara lite av en annan fråga.