Ny speldator 20-21k.

@Mithras: Står fortfarande fast vid vad jag säger då, lägger hellre 2k på en amd nu, och 2k om 3 år (om AMD håller sitt löfte om högre IPC och klock) än att lägga 4k på en processor som inte har någon uppgraderingsmöjlighet

2000? Hittills har vi talat om 1700, vilket kostar 3000 kr. Att nämna R5 1600 är inte ens med i diskussionen då den har 6c och du har hela tiden talat om 8c, där den billigaste är R7 1700, dvs 3000 kr. Dessutom har jag och du hittills talat om 4ghz vilket innebär en 1700X, dvs. 3700 kr.

Jag lägger heller 3800 kr på en 8700K som jag vet kommer att räcka i 5 år, snarare än att lägga 3000 kr på en R7 1700 som jag möjligtvis måste uppdatera om 2-3 år för ytterligare 2-3000 kr.

Det finns tyvärr inga argument övh. att använda sig av en Ryzen idag när 8700K finns på marknaden, förutom den att man inte vill vänta på tillgång.

@Mithras: Fast jag hade en 1600x i mitt förslag (2300kr) det var du som drog upp 1700, dessutom nämner du överklockning på 8700k, alltså skulle man inte alls behöva köpa en 1700X för att kunna nå 4GHz

Du kan absolut ha haft ett 1600x i ditt förslag, men då har du lagt en vurpa på ditt eget argument gällande 8c vs 6c, då 1600X är 6c/12t precis som 8700K. Jag har från början endast talat om 1700, och du frågade mig varför 8700K är bättre än 1700.Sedan använde du Ryzen 8C som argument, där du skrev att 1700 har "bättre potential" pga att den har 8 kärnor, vilket innebär 1700 som minst. En 1600X är alltså helt irrelevant i just den diskussion jag och du har haft, och vad du har haft i ditt förslag är således också väldigt irrelevant.

Det enda argumentet för ett 1600x är ju just om man vill spara en tusenlapp. Vilket i detta fall är helt onödigt då datorn ska hålla länge och TS har en bra budget.