Nordea flyr från Sverige.

Sagt som en sann moderatväljare.

Men när skattemyndigheten detaljgranskar skatteplanering så åker skatteplaneraren oftast dit för skattebrott likafullt.

Sån tur då för all moderatväljare att Alliansen skar ner Skattemyndighetens resurser under sina år vid makten så de hinner detaljgranska mycket färre skattplaneringar.

Synd för alla andra svenska skattebetalare däremot, eftersom alla uppskattningar som finns visar att skattefusket i själva verket är mångdubbelt större än bidragsfusket.

Tycker du knarkförsäljning och bankrån är lagligt också, så länge man inte åker fast?

Man skor på sig först och tänker på andra sen. Klassiskt mänskligt beteende helt enkelt.

Däremot är det ganska komiskt hur folk försöker göra billiga politiska poäng på detta för att sedan bli påminda om att alla partier i riksdagen har fört fram liknande förslag någon gång under vardera mandatperiod mellan 2006 och 2014.

Nej. Skattefusk är att inte betala den skatt som man enligt lag ska betala. Kalla det skatteplanering hur mycket du vill men i praktiken (och juridiskt) så är det exakt samma sak.

Det är iofs välkänt inom den psykologiska forskningen att höga företagschefer ofta är totalt empatistörda psykopater.

Det är ju därför de glatt kan klubba 158 babiljoner i löner till sig själva samtidigt som de sparkar halva personalstyrkan och likt förbannat ändå försöker mygla till sig några sketna miljoner till genom att få bolaget att betala för deras lyxrenovering hemma eller liknande.

En normal människa skulle ju inse att de är en vansinnig risk att ta men många företagstoppar är ju så totalt förblindade av girighet att de inte kan låta bli att försöka myga - trots att de redan har mer pengar än de vet vad de skall göra med.

Nej, skatteplanering är inte olagligt. Är det olagligt enligt domstolen så är det skattefusk.

Själv skatteplanerar jag så tillvida att jag tar ut min övertidsersättning som betald ledighet istället för kontanter och jag slipper därför betala ännu högre marginalskatt än jag redan gör. Hade skatten varit lägre hade jag kunnat ta ut hela eller delar av övertiden i lön och använt den för konsumtion istället, nu väljer jag att leva lite snålare och spendera tid med min familj och mina vänner och staten får inget extra alls. Kommer jag åka dit för skattebrott nu?

Skatteplanering som t.ex. Moderaterna menar är dock det som andra kallar skattefusk. Att du väljer att jobba mindre eller betala mer skatt för att få en större avkastning ändrar inte på detta.

Stämmer ej och jag känner att den här konversationen inte kan komma längre för än du har läst på lite mer.

Som jag skrev - skatteplanering är inte olagligt fram till Skattemyndigheten detaljgranskar det - varpå det oftast visar sig vara olagligt.

Det du beskriver skulle Skattemyndigheten aldrig granska för det kan aldrig blir brottsligt hur du än väljer att ta ut din ersättning.

Och som Xinpei redan skrivit är det där inte vad moderater försvarar när de talar om skatteplanering.
Du kanske vill tro och de vill ju gärna låtsas som att det skulle vara nåt så oskyldigt, men vad vi snackar om är ju företag och individer som bollar pengarna mellan olika konton, företag och länder för att komma runt lagstiftningen.
Det du beskriver kan lika gärna sägas vara ekonomisk styrning från statens sida.

Till skillnad från moderat idologiskt tänkande så är det ju så i verkligheten att människor inte mår bra av att jobba dygnet runt.
Jobbar du övertid är det bättre för din hälsa att du tar ut den ersättningen i ledighet istället för att jobbar ihop en hjärtattack.
Och ur ett samhällsekonomiskt perspektiv likaså, eftersom du besparar samhället miljoner i vårdkostnader genom att inte bränna ut dig.

Så att du får betala högre skatt om du tar ut din övertidsersättning i pengar istället för i ledighet kan precis lika gärna ses som medveten politik från staten som vill styra dig att göra det långsiktigt nyttigare valet för alla.

Det bör ju också påpekas att detta enligt rapporten gäller finanskrisen 2008-09.

Vi som är lite äldre minns krisen på 90-talet, som enligt samma rapport KOSTADE staten fyra gånger så mycket.
Rapporten skriver intressant nog inte ut det i faktiska kronor, utan uttrycker sig så här:

"Våra beräkningar ger vid handen att staten erhållit ett överskott för bankstödsåtgärderna på 12,4 miljarder eller 0,4 procent av 2008 års BNP när hänsyn tagits till finansieringskostnaderna. Detta kan jämföras med ett motsvarande underskott på 1,5 procent av BNP vid 1990-talskrisen."

Så även om statens insatser för krisen 2009-09 i slutändan gav ett överskott på 0,4 procent av BNP täcker det fortfarande inte det underskott som staten fick stå för vid den förra - och mycket större - bankkrisen på 90-talet.

Så sammantaget är det fortfarande så att svenska skattebetalare har pumpat in långt mycket mer pengar i banksektorn än vi fått tillbaka.

Och Nordea var den storbank som på 90-talet fick allra mest skattepengar - och sen vägrade betala tillbaka det stödet när de började gå plus igen, med ursäkten att de inte lagligt sett var tvungna att göra det.

Vilket Wahlroos nu inte vill låtsas om med ursäkten att Nordea då hette Nordbanken.

Vilket är som om Breivik skulle låtsas som att han inte är massmördare längre eftersom han bytt namn.

Jag kan säga att jag personligen stekte Nordbanken/Nordea för flera decennier sen när de betedde sig som egoistiska svin efter bankkrisen på 90-talet och jag hoppas innerligt att de svenskar som inte gjorde det då vaknar upp nu och slutar subventionera dem.

Dessutom skulle jag säga att det ur ett längre perspektiv mycket väl kan visa sig vara en VINST för Sverige om vi slipper Nordea.

För som den banken betett sig genom åren skulle det inte förvåna mig det minsta om den snart nog kommer med mössan i hand och kräver mer skattepengar för att inte gå under igen.
De har ju lärt sig att de alltid får det och de har lärt sig att de kan skita i att visa minsta uppskattning eller ödmjukhet inför att svenska skattebetalare räddar dem när de gör dåliga affärer - så varför skulle de nånsin ändra sitt beteende?

För de som vill lämna Nordea skulle jag personliga tipsa om att de tittar på Handelsbanken.

Det var den bank som på 90-talet hade allra lägst kreditförluster och som därför aldrig behövde få statligt stöd, det är den mest konservativa storbanken som fortfarande erbjuder många grundtjänster avgiftsfritt och dessutom har de aldrig betalat ut några chefsbonusar.
Istället har Handelsbanken sen 1973 ett vinstdelningsprogram som innebär att alla anställda får dela lika på ett överskott som sätts av de år banken går bättre än de andra storbankerna.

Visst - Handelsbankens chefer har naturligtvis högre lön än de övriga anställda, som alla chefer - men de har inga extra bonusar att tjäna på att kortsiktigt trissa upp aktiekursen genom att ta vansinniga risker.
Vilket då är en av anledningarna till att Handelsbanken skött sig så bra, ut skattebetalarnas ögon, genom åren.

Skatteplanering blir brottsligt först när det prövats och fällts i domstol, innan dess är det fullt naturligt. Att små och stora företag försöker minska sin skattebelastning är helt naturligt eftersom deras uppdrag är att tjäna pengar åt sina ägare, inte åt staten. Nackdelen med att jag jobbar mindre är dels att jag får en lägre disponibel inkomst och därmed mindre pengar att konsumera för, pengar som i sin tur hade gått till moms och andra personers löner som de i sin tur betalar skatt på osv, dels att det blir mindre gjort hos min arbetsgivare och därmed mindre intäkter. Att jag väljer att ta komp-ledigt slår med andra ord på många fler plan än i min plånbok.

Till och med kända vänsterprofiler som Alex Schulman, Timbuktu och Benny Andersson skatteplanerar (helt lagligt skall tilläggas!). Om det nu är så häftigt att betala skatt, varför tar de då ut hundratusentals kronor vardera i lågbeskattad utdelning ur sina aktiebolag istället för att ta ut dem som lön?

Jag förutsätter att du själv inte gör några avdrag i din självdeklaration, även om du skulle ha rätt till dem?

Fast de flesta företag kan inte flytta, för de måste finnas lokalt där deras kunder finns.
Försök flytta en pizzera eller låssmed till Finland och serva svenska kunder därifrån får du se.
Och det är den sortens småföretag som majoriteten av svenskar jobbar i.

Men Moderaterna, som är de som sprider retoriken du återger, lobbar ju egentligen för Svenskt Näringslivs tongivande medlemmar - ett fåtal storföretag - som Nordea.
Och de företagen har alltid och kommer alltid gråta krokodiltårar över hur hemskt orättvist allt är mot dem - trots att bankerna gjort rekordvinster i flera år nu.

För storföretagen i Svenskt Näringsliv kommer aldrig någonsin bli nöjda vad än någon regering gör.
Till skillnad mot den officiella versionen du återger, om att de "gillar spelregler som inte ändras" så är ju sanningen så klart att de älskar spelregler som ändras - så länge de ändras till deras fördel.
Men de kommer aldrig nånsin erkänna det utan enligt dem är ju allt bara nattsvart för svenska storföretag.

De och Moderaterna har försökt övertyga väljarna att ge storföretagen ständigt bättre villkor sen 1930-talet - och de har hotat med att annars kommer alla företag som kan fly från Sverige lika länge.
Problemet är bara att när du ropat varg så länge och den massiva flykten du hela tiden hotar med ännu inte hänt, så blir det hotet lite tomt..

Alla storföretag lämnar inte Sverige bara för att de kan och motsatt så trots att de inte måste så väljer utländska företag att satsa i Sverige - av den enkla anledningen att trots att Svenskt Näringsliv alltid har och alltid kommer gråta krokodiltårar över hur omöjligt det är att driva företag i Sverige, så är det helt enkelt inte sant.

Nej, det är inte fullt naturligt - det du beskriver är en rationalisering de som försvarar skattefuskar använder för att undslippa den kognitiva dissonans (det mentala obehag) som uppstår när de å ena sidan vet att de försvarar fusk, å andra sidan vill intala sig själva - eller övertala andra - att de är hederliga människor.

Men enligt samma rationalisering vore det "fullt naturligt" för ICA att sälja utgången köttfärs med fel datummärkning eller bilföretag att ljuga om bränsleförbrukningen på sina fordon - deras uppdrag är ju också bara att tjäna pengar åt sina ägare, så då är väl allt ok då?

Men när du spyr och skiter ur varenda kroppsöppning efter din fredagstacos eller din bil drar mer soppa och blir dyrare i drift än du räknat med tror jag knappast du tycker det är helt ok att de företagen lurat dig - eller hur?

Nej, för den här rationaliseringen använder bara högermänniskor när de tror att konsekvenserna inte kommer drabba dem personligen.

Grundproblemet är att det ekonomiska systemet kapitalism är imoraliskt - dvs det har inga moraliska värderingar utan handlar bara om att tjäna pengar - ju mer desto bättre.

Men skulle alla agera så skulle samhället naturligtvis kollapsa när alla bara försökte lura varandra för att maximera sin egen personliga vinst hela tiden, så därför måste det kapitalistiska systemet paras med någon form av moral.

Den politiska högern är tyvärr totalt ointresserad av att upprätthålla någon sådan när de tror att det skulle missgynna dem själva, utan ägnar sig istället - som du visar här - åt att försöka rationalisera varför ett omoraliskt agerande i själva verket skulle vara helt ok - eller tom nyttigt.

Och som du också visar ägnar de gärna tid åt att försöka bevisa att andra också agerar omoraliskt - som om det skulle göra det mer acceptabelt att själv agera omoraliskt.

Men det spelar ju ingen som helst roll hur många exempel på personer som gör fel de gräver fram - det gör det fortfarande inte mer rätt att göra fel, bara för att fler gör det.

För återigen - om alla bara skulle försöka lura varandra för att maximera sin personliga vinst skulle ju samhället kollapsa och alla förlora.

(Nu skall det iofs påpekas att den högerbloggare du länkar till inte är nån opartisk källa - hon lever på att kasta skit på vänstern, så tro inte att allt hon säger nödvändigtvis är hela sanningen.)

Moral är det som är grunden för all lagstiftning - vi förbjuder sådant som vi tycker är omoraliskt - som tex skattefusk.

Nu kallar ju högern det för skatteplanering istället men planeringen består ju då i att försöka kringgå lagstiftningen (dvs moralen).

För naturligtvis är det ju det skatteplanering alltid handlar om. ALLTID.

Personer och företag som medvetet försöker kringgå lagstiftningen som finns där för att säkerställa att samhället kan fungera och blir så rättvist som möjligt för alla.

För alla företag och personer försöker inte fuska, alla försöker inte kringgå lagstiftningen, alla saknar inte en moralisk kompass.

Men de som gör det vill gärna låtsas att det är så - för det gör det återigen lättare för dem själva att försvara sitt eget agerande.

För att ta ditt exempel - en människa med moralisk kompass kan läsa på reglerna och göra avdrag i självdeklarationen i enlighet med dem utan några som helst problem.
En människa utan en moralisk kompass missleder eller tom ljuger medvetet för att kringgå lagstiftningen (dvs moralen) för sin personliga vinning - det är skattefusk, men kallas skatteplanering av de som vill ursäkta omoraliskt beteende.

Bara för att du inte åker fast blir det ju inte mer lagligt (dvs moraliskt).

Men det känns lättare att försvara fuskare om man kallar dem planerare istället - det är allt det handlar om.

Ja usch så hemskt, givetvis måste man fråga personen om han/hon inte borde flytta till Kuba bara för att han/hon tycker att man borde göra det som är bäst för landet man lever i.

Tja, driver man sjukvård och skola med aktiebolag så får man räkna med att kvalitén går ner. Det är ju inget som precis förvånar en. Ett AB är där för att tjäna pengar, och du tjänar inte pengar på att ge hög kvalité, du tjänar pengar på att ha en hög omsättning av elever, höga betyg och billiga och få lärare. Samma sak gäller vården. Du tjänar på att ha en hög omsättning patienter, med billigaste läkarna och billigaste omsorgskostnaderna.

Men men, det svenska folket fortsätter att skjuta sig själv i foten genom att först gnälla på problemet och sedan rösta på dem som införde det från början och som vill fortsätta dela ut skattepengar till aktiebolag

Det är effektiviseringshetsen och drömmen om lägre skatter som skickar samhället in i en ond spiral idag. Folk gnäller över att deras skattepengar inte spenderas smart. Vården, skolan och omsorgen genomgår en massprivatisering och sedan gnäller man än en gång över att pengar inte går dit de ska ochsamhället befinner sig i en ännu knepigare situation än förrut.

Precis som du säger, folk skjuter sig själva i foten för att få några extra hundralappar i plånboken varje månad.

Du håller på att "preaching to the choir" just nu. Försök förklara det du nyss skrev till en nyliberal eller blåmoderat. De inser inte ens själva att roten till problemet är det system de själva tror ska lösa problemet.....

Ja, så brukar det låta när högermänniskor skall försvara sin ståndpunkt.

De har inga sakliga argument för sin position, så istället försöker de prata om annat och gömma sig bakom att andra minsann är minst lika dåliga om inte sämre.
För det känns lättare att försvara sitt egna fusk om man kan intala sig själv och andra att "alla andra" "egentligen" är precis lika dålig som (eller helst sämre) än en själv.

Men sanningen är naturligtvis att det du försöker försvara är omoraliskt och olagligt. Hur mycket du än vill undvika att erkänna för både dig själv och andra att du är en fuskare är du fortfarande det när du agerar omoraliskt (dvs olagligt) - även om du inte åker fast.

Du kan prata om Kuba eller skälla på vänstern precis hur mycket du vill - det kommer aldrig ändra detta faktum.

Lika lite hjälper det dig att försöka blanda ihop avdrag i deklarationen - som ju är helt lagliga - med skatteplanering, där "planeringen" ju alltid är hur lagstiftningen skall kunna kringgås.

Ingen "skatteplanerar" när de gör ett avdrag, utan de gör ju ett helt lagligt avdrag.
"Skatteplanerar" gör bara den som avsiktligt försöker kringgå lagstiftningen - dvs en fuskare.