Fejknyheter och demokrati

"..men fakta är att en grov majoritet av hemskheterna verkar komma ifrån den vänstra sidans väljare."

Du förespråkar källkritik och kommer lite senare i din text med ovanstående, där du för övrigt titulerar det som fakta. Kanske en aning motsägelsefullt?

Extremism finns både till vänster och höger gällande den politiska skalan. De är ofta ganska få och väldigt högljudda. Någon "fakta" om att det däremot skulle vara de till vänster som är värst känner jag dock inte till, du kanske kan länka till den faktan?

*** tråd modererad ***

Jag har tappat räkningen men det är nog närmare 50 än 20 inlägg som är raderade. Spontant kan jag inte säga annat än att diskussionsnivån emellanåt varit skrämmande låg. Skärpning!

En mängd inlägg är raderade för att inlägg som helt klart är trollning (§1.2) startat loopar av ickeargumentation, där flera av någon anledning ignorerar regel § 5 och istället gör det än värre. Några har varit § 1.2, alltså mer fokus på att attackera person. Sedan har vi en mängd § 1.6, inlägg som innehåller inget annat än åsikter som repeteras i det oändliga utan någon som helst substans.

Vill ni att tråden ska förbli öppen?

/KimTjik
Moderator

Wow, vi har alltså kommit till punkten där folk börjar tala gott om Hitler, trodde faktiskt inte att vi skulle sjunka så långt under min livstid.

Orkar inte läsa hela tråden men jag skulle argumentera mot alla dina punkter.
Det syns att du håller dig till tex Aftonbladet,tt,expressen mm Tyvärr så är den Svenska media eliten ett stort skämt.
Rekommenderar alla att dubbelkolla allt i dessa medier. ser du en artikel i någon av dom, kolla på utländska medier vad dom säger.
Samt vad som sägs på så kallad alternativ media, Du kommer då marka snabbt vilka det är som modifierar artiklarna för att passa deras syn på saker. (Du får tycka vad du vill bara du tycker som oss är lite av deras syn på saker)

Kärnkraft renare en vind och sol, korta svaret är Ja. rekommenderar att du tittar på tex pandoras promise samt vilka det var som
skapade den negativa syn på kärnkraft oinsatta har idag. (ps det var kol och oljebolagen stom stod bakom kampanjerna)
( detta ämnet är väldigt stort om varför man bör expandera kärnkraften och jag orkar inte skriva allt här)

Hitler var god, Nja men han var inte bara ond, man ska tänka på att det alltid är vinnaren som skriver historian.
tex skapade Hitler dom första djurskyddsreglerna (dock kan man kanske säga att djuren byttes mot Judarna)
han skapade autobahn och moderniserade Tyskland. Sedan har det visat sig att Hitler själv inte (officiellt ) visste vad som föregicks i lägren då han vägrade motta skriva order om det och fick bara muntlig information. (hmm kommer inte ihåg vad dokumentären heter som tog upp detta)
Missförstå mig dock inte som någon Hitler Vän, jag påpekar bara att allt inte är svart och vitt.
Han var dock jäkligt ond sett ur vårt synsätt.

Klimatförändring, Ja det pågår en klimatförändring, Dock är min åsikt att jorden går i cykler, vilket betyder att det är svårt att veta hur mycket vi människor påverkar det. Sedan är det inte bilar och fabriker som är det stora problemet utan djurhållningen och allt vad det innebär. (med andra ord ät mindre kött) har för mig en bra dokumentär som visar på detta heter cowspiracy.

Ja! med hillary som president skulle risken öka markant för ett tredje världskrig, Nu i dagarna sänktes hotnivån till den lägsta på mycket länge tack vara att trump vann. Tittar man på retoriken hillary använt mot tex ryssland blir det ganska uppenbart att risken skulle ökat markant för ett tredje världskrig ( wikileaks är din vän)

/

Jag festilade en lite bit i ditt citat som jag tycker är intressant. Här har vi (återigen) synpunkter på att vanlig media vinklar det dom rapporterar. Och visst, det går att hitta artiklar som är klart vinklade. Det går och också att se en viss vinkling i urvalet av artiklar. Men återigen, om det är det man stör sig på men vanlig media så kan jag inte förstå hur man kan hänvisa till alternativmedia istället. Där är urvalet av vad man rapporterar i princip totalt styrt till ett fåtal frågor med en klar och tydlig infallsvinkel: Invandring är dåligt, muslimer/islam kommer att förstöra landet, feminismen har redan förstört landet, SD är sveriges enda chans. Mycket annat finns inte att läsa där, och som grädde på moset så vinklar man i princip alltid artiklarna så mycket det bara går. Kort sagt så vinklingen i princip total vilket jag tycker borde vara uppenbart för de flesta.

Man väljer alltså att gå från något som man tycker är vinklat till något som är extremt mycket mer vinklat än det man stör sig på...kort sagt så är det jag fetstilar något som borde få folk att inse att alternativmedia i princip uteslutande använder sin rapportering i agendadrivande syfte.

Om detta hade varit en ren fejknyhet så hade det inte funnits någon demonstration överhuvudtaget. Det är stor skillnad. Här fanns det ju en demonstation, med ett politiskt syfte, som ledde till en del oroligheter. Alltså är nyheten inte tagen helt ur luften.
Var demontraterna eller demonstrationerna mot flyktingar ? Det är en tolkningsfråga. Det är just det som är att göra en vinkling, man väljer en viss tolkning. På sin hemsida skriver Folkets demonstration att man kräver att regeringen "Skall i första hand värna och prioritera Sverige och dess medborgare." Kan man göra detta, och samtidigt vara "för flyktingar" ? Jag vet inte exakt vilken grund AB hade för att påstå att demonstrationen var mot flyktingar, men det är inte helt gripet ur luften som du ser.

Nyhetsförmedling skall inte handla om "budskap", tvärt om kräver lagen att man aktivt undviker sådant. Nyhetsförmedling skall vara opartisk i sak, däremot så måste den inte vara konsekvensneutral. Jag tycker att du inte verkar se de här nyanserna. Att berätta om något som faktiskt finns / hänt men att göra en tolkning som passar en själv av vad det innebär är inte att sitta och hitta på rena lögner, ärligt talat, kan du inte se att det finns en skillnad mellan de två sakerna ?

Jag har fattat att du ogillar AB. Det är inte så konstigt att många ogillar en tidning som i så hög utsträckning ägnat sig åt kampanjjournalistisk och dragit ner nivån på debatten. Traditionell media har med rätta tappat i förtroende, speciellt hos unga. AB har många gånger legat nära att förtala SD och deras väljare. Men din kritik av AB blir inte tyngre av att du blandar ihop det här med fejknyheter, tvärt om.
Mvh.

Håller inte med dig, samt så kan jag bemöta dina punkter, Nu vet jag inte vilka alternativ media du syftar på, Men jämför du tex nyheter idag eller fria tider med utländsk media eller polisrapporter om det är gruppvåldtäkter eller våldsbrott så påstår jag att dom rapporterar korrekt som en riktig reporter ska göra ( jag skiter fullständigt i reporterns personliga syn på saker, jag vill bara ha ren fakta från dom utan att det vinklas varken åt höger eller vänster) Jämför man samma rapporter med så kallad vanliga median så stämmer det oftast mycket dåligt. Fast att det står mycket om invandring och problemen med det visar ju bara på att vanlig media inte rapporterar alla negativa saker som händer om det visar sig ha med invandring att göra, (eller menar du att dom hittar på artiklar i samarbete med polisen och utländsk media?) Sedan brukar åtminstone jag läsa mycket som inte handlar om invandring på dessa sidor så fråga är vem som stör sig på vad?

För att bemöta möta några av dom sakerna du tog upp. (bara för skojs skull)
talar vi om ideologin islam så är min åsikt att den bör motarbetas så mycket det går. Jag talar nu om riktiga islam dvs bokstavstrogna muslimer som föredrar sharia lagar eller låter den styra sitt och sin familjs liv
och inte så kallade sekulära.
( fast enligt islam så finns det inga/får inte finnas några sekulära muslimer, så blanda inte ihop det med tex utvecklingen av kristendomen) Men ska vi gå in i en diskussion om Islam bör du vara påläst, Ifall du vill försvara det så bör du inte basera dina svar på personliga känslor utan fakta. Jag kan dock garantera att du kommer känna en stark motvilja till islam när du läst på om det, om du har någorlunda Västerländska värderingar vill säga (När jag läste koranen, sunna och haditherna blev jag helt ställd av det hat som som förespråkas mot alla som inte följer koranen.

När det gäller så kallad svensk feminism, För det första är et min åsikt att vi i sverige inte har någon riktig feminism, vi har mans hat.
Riktig feminism
handlar inte så mycket om mannen utan att kvinnor ska ha samma rättigheter, ( samma jobb samma lön osv)
Istället för att arbeta så kvinnor i hela världen ska ha samma rättigheter fokuserar dom svenska "feministerna" mer på hur männen är,
tex så han inte sitter för bredbent eller står på ett sätt som stör. att normen med pappa,mamma barn måste motarbetas,
eller som när dom ska göra uppror mot hijab då sätter man på sig den i stället för att göra det enda riktiga, det vill säga göra som man gjorde som i irak där man kastade den För man vet vad den står för och dom vill kräva sina rättigheter.

Ett annat stort problem med den svenska feminismen är den genus pedagogik som spridits.
Dock inte för flickor men för pojkar
tex små pojkars mentalitet, små flickor fixar genus tänkandet utan problem, medans småpojkar blir otroligt förvirrande och osäkra.
Jag satt för några månader sedan med en av Sveriges absolut bästa barn och familje psykologer och hade just denna diskussion, och han påvisade precis detta. Han menar på att tjejerna är starkare/mognare mentalt tills dom är i övre tonåren och klarar en velande uppväxt utan större problem medans pojkar kräver en mycket mer konsekvent uppväxt och att genuspedagogiken har en mycket negativ påverkan på pojkars utveckling.