Skärmar med AMD Freesync får bredare frekvensspann med mjukvaruhack

Allt som går att modda ska moddas.

Jag vågar sätta en hundring på att Nvidia på något sätt har ett finger med i detta, och tillverkarna medvetet gimpar Freesyncskärmar till fördel för G-sync. </foliehatt>

Varför är jag inte förvånad över att läsa om hur AMDs teknik behöver hackas för att fungera likvärdigt?

Jag betalar hellre mer för att få en färdig produkt.

Vill säga att det där är trams men jag kan inte, för jag tycker inte det låter helt orimligt. Menar.. Kom igen.. Freesync är ÖPPET så det borde ju vara helt upp till tillverkarna, och om det går att modda så det blir likvärdigt måste man ju fråga sig "Vad har fått tillverkarna att låta bli från att göra detta själva?"

Det kanske medför andra problem?

När folk säljer en defekt vara och påstår att det är en "lätt fix", men inte gör det själva, finns all anledning att vara misstänksam. Samma sak här, det finns sannolikt någon bra anledning till deras designval.

Hoppas tillverkarna kommer med en bra anledning varför de spärrat Hz på en lägre nivå än vad som är möjligt.

Det är inte Freesync som har problem, det är skärmtillverkarna som har det. Freesync är helt färdigt för 9-240Hz om mitt minne stämmer. Ett bredare spann än G-sync, även om inte det finns skärmar med sådant stöd. (Rörelse interpolering ej medräknat.) Sedan att Nvidia håller skärmtillverkarnas hand och leder dem under Nvidias krav är en annan diskussion där man kan tycka som man vill.

What the....
Give that man the winning award! Just give him all of them...

Visst, det är en "överklockning"/mod, men det är ju superhärligt att den är gjord iaf. Det återstår dock att se hur bra det fungerar i praktiken

@anon78208 det går ju att lösa.
När du går under säg 30 fps, så skickar du ut 60 istället till skärmen, dvs samma bild 2 gånger.
Når du tillräckligt lågt som säg 10 fps (varför i tusan någon skulle spela med det) så lägg samma bild 4 eller fler gånger, men ändå i perfekt synk med nya frames.

Vsync osv är egentligen en bra teknik, men problemet är att du inte har konstant fps i spel. Om du dock lägger ut ny bild, exakt när den nya kommer så är det inte negativt att visa samma bild fler gånger, så länge som den åter uppdateras igen när nästa kommer. Du får bästa bild, men lägsta input-lagg.

Det räckte för miljardböter. Att tro att den fria marknaden fungerar framstår som naivt, som bäst.

Vad vet vi vad tillverkarna betalar för G-syncmodulerna? Inte helt otänkbart att de får "extra bra mängdrabatter" på modulerna om de gimpar Freesync.

Ett utmärkt exempel. Intel är dömda inom EU så det är en mutskandal i juridisk mening, jag vet inte mer vad som behövs för att du ska anse att det är en muta men enligt europeisk lag var de det och vi bor ju i Europa, så att...

Åldern på exemplet har väl ingenting att göra med att det inte kan pågå liknande exempel i dessa tider? Kolla på FIFA, enorm organisation som står anklagade för väldigt grova mutbrott. Kan man köpa folk så gör man det, det har historien bevisat gång efter annan.

Jag anser det inte alls omöjligt att Nvidia har haft för sig konstigheter bakom lykta dörrar som kan ha fått effekten att FreeSync har blivit medvetet gimpat. Om det nu är så att det finns hårdvaruproblem så kommer ju dom ganska snart att visa sig och företagen lär ju komma ut och säga någonting om saken.

Den som lever får se.

@Sveklockarn: Här finns en hel del att läsa angående sånt: https://www.reddit.com/r/AMD/wiki/sabotage

OnT: Undrar vad som hindrar tillverkaren att sätta det större spannet?

Asus har varit med om att ta fram G-Sync, tillsammans med Nvidia, tror även att AOC var med på tåget.
Om Asus tjänar mer på att G-sync säljer bra, är det en väldigt bra anledning att gimpa Freesync.

Är detta det bästa de kunde hitta? Tillåt mig kommentera!

* GameWorks overview
Nvidia vill inte jobba gratis, eftersom de måste betala lön till sina anställda. Hur är det en konspiration?
* Crysis 2 - intentionally over-tessellating the environment
Ja detta är ju en speltillverkare det gick mindre bra för också. Hur är Nvidia ansvariga för deras designval?
* NVidia using GameWorks API to obfuscate Radeon-sabotaging code
Det här argumentet är otroligt löjligt, inte minst för att Watch Dogs är ett sånt bra exempel på sjukt dålig programmering. Ett spel släppt 2014 med sämre teknik än vissa spel från 2007. Här är det faktiskt läge att inse vad man får när man köper Ubisoft.
* NVidia treats Linux users poorly after openly advocating Linux, upsets the creator of Linux
Jaja, Linus är så upprörd och pekar finger åt att dumma Nvidia inte ger dem källkoden längre. Varför skulle dom?
* NVidia intentionally tessellates water under the level in Crysis 2 to slow down older NVidia (and AMD) cards
Samma som ovan, hur är Nvidia ansvariga?
* NVidia still using GameWorks to sabotage AMD cards in 2015
Märker du att flera av dessa bara är nya Reddit-länkar, där någon med svaga källangivelser påstår en mängd mer eller mindre sensationella saker?
* Reverses gravity for AMD users on games that use PhysX
* NVidia disables dedicated PhysX cards if the main GPU isn't also NVidia
Varför ska Nvidia ge bort något gratis?
* Markets their cards as fastest, gets beat by something half the price
Ja? Sen när finns någon form av sanningskrav i marknadsföring? Hur är det sabotage mot AMD???
* Long history of proprietary lock-ins
Det finns ingen fri lunch.

Det var precis som jag trodde, massa gråt av någon med svår offermentalitet. Hur vore det om de skulle ta och inse att vissa saker har andra förklaringar än en konspiration, t.ex. folks fria vilja? Det som alltid kommer igen är att dessa "sanningssägare" aldrig kan överbevisas, oavsett vilka fakta som läggs fram för dem. Till slut är även konsumenterna med i konspirationen, något som märks även här på Sweclockers, då det finns ett antal som gärna slänger ur sig att medlemmar är betalda av Nvidia när de opponerar sig mot löjeväckande konspirationsteorier.

@Sveklockarn: Du är ju uppenbart betald av Nvidia!

@elajt_1: Ja så kan det ju vara.