Försvaret

" Ja där står det Sweclocker.se världens bästa sida för alla sorts konspirationsteorier mot ryssar."
Du har stavat helt fel på hemsidan. Och jag skulle inte direkt påstå att detta är vad som diskuteras mest på denna sidan.

Och var har jag påstått att jag bara ser till de senaste tjugo åren?
Argumentera mot saker jag säger istället för saker du fabulerar.

Kompetensen har jag inte, men det har å andra sidan inte du heller så vad gör det när vi diskuterar på ett öppet forum? Du har inte något att presentera vad beträffar omvärldsanalys så hur är ditt argument tyngre än någon annans?
Länka gärna till någon oberoende riskanalys, de mesta kommer från försvaret och det blir ju minst sagt skevt och jävigt.

Det jag argumenterade mot var helt sonika din rädsla för ovissheten om vad som komma kan och att du baserat på det vill bygga upp ett försvar. Dessa kan uttrycka sig på mer eller mindre sunda och osunda sätt. Att rusta upp försvaret baserat på den farhågan trots att ingen fakta finns som belägg är snudd på paranoia.
Varför drar du tex enbart upp Ryssland som trolig angripare?
Varför inte nån terroristcell styrd av Al-qaida vilket i sig är mer troligt?

Nej, vi vet inget av det där. Vi TROR mycket dock. Och även om du nu skulle veta dessa saker 100%-igt så är det ingen säkerhet eller garanti för något.

Av ren nyfikenhet; hur mycket tycker du försvarsbudgeten ska ligga på för att få till stånd ett försvar som är kapabel att agera som avskräckningsfaktor och utgöra ett reellt försvar mot tex Ryssland vid en påhittad invasion?

Övning på internationellt luftrum kan omöjligtvis anses som en rak provokation.
Är det inte provokation när svenska försvaret under min militärtjänsgöring hela tiden hade Röda fienden från öst som angripare? Vad är skillnaden?

Och? USA, Israel, Sydafrika och många andra länder rustar upp sina försvar. Måndga gör det dessutom med svenska vapensystem, så Sverige kan ju sluta sälja krigsleksaker så säkrar man för sig själv samtidigt?
Du har inte tänkt att Rysslands upprustning kan vara som avskräckande syfte för landets interna stridigheter samt sin trevliga grannar i syd och öst?

Hur menar du här?

nej men är vi så jäkla osäkra att vi måste rusta upp vårt odugliga försvar och i så fall till vilket pris och vilken nivå?

Skillnaden är att du övade försvar av Sverige mot ryssen medans ryssen själva övade (och övar fortfarande) anfall mot svensken bland andra. Vi övar aldrig bombanfall mot st. petersburg eller kaliningrad men ryssarna övar uppenbarligen bombanfall mot oss regelbundet. Det är en enorm skillnad i mitt tycke.

Alternativet är då att lägga 40 mdr på ingenting? Ja, försvaret är egentligen totalt onödigt som det är idag då man inte löser uppgiften. Det går inte heller på rimligt sätt att lägga ner försvaret, för att det är olagligt och bryter mot EU konstitution och inte tala hur det skulle se ut för svensk utrikespolitik.

Att rusta upp Sveriges försvar till den grad att man kan möta dagens och morgondagens hot behöver nödvändigtvis inte betyda NATO medlemskap eller 10 dubbla försvarsanslagen. Egentligen räcker det med några miljarder för att sätta icke operativa system operativa med korrekt numerär och ersätta den materiel som håller på att ta slut.

Rent spontant så behöver vi ett större robotparaply monterad på Gotland. Typ Patriot. Göra BAMSE systemet operativt och utlagt på förband. Köpa in nya Gripen E istället för att skrota befintliga individer så vi kan hålla en stående flotta på ca 140st individer, uppblandat med C/D och E. Ett vägbas system, typ BAS90 i modern tappning. Nyproduktion på fälthaubitsar, och direktdrivna haubitsar - Archer. Idag skrotar man befintliga för att bygga om till Archer. Flottan behöver få Visbykorvetterna fullt operativa med RBS15 MKIII samt köpa in moderna robotbåtar. Fokusera på kärnverksamheten och det nationella försvaret i budgeten. utlandsuppdrag ska bekostas vid sidan om, det ska inte behöva vara en bekostnad på rikets försvar.

Budgeten ska redan idag räcka för detta i princip, om man jämför vår budget med andra länder. Största problemet anser jag är att FM inte har någon tydlig uppgift utan spretar åt alla möjliga håll och läcker kostnader både hör och där. Inte tala om ineffektivitet som finns i organisation som kan förklaras med de extremt dyra nedskärningarna och spretiga uppgifter.

Främmande makt som övar krigföring inom nationellt territorium räknas som en krigshandling. Att öva det strax utanför gränsen med fiktiva mål som representerar riktiga är en provokation.

Hur kan det vara provocerande för Ryssland att Sverige övar försvarsstrid? Du inser väl att det är en viss skillnad att bedriva försvarsmakt eller krigsmakt?

Svenska vapensystem är ju inte direkt krigsleksaker. Varför skulle man säkra för sig själv om man skulle sluta exportera krigsmateriel? Utveckla.

Vad behöver Ryssland sina Mistral klass fartyg, S400 batterier som når in djupt i Europa och offensiva krigsövningar för "interna stridigheter"?

Då är det alltså bättre enligt dig att lägga 45mdr på ett försvar som är ungefär på samma nivå som att inte ha ett försvar alls?

Vilken tidsperiod är det då du pratar om? Sovjet föll i början på 90-talet, vilket innebar slutet på Kalla kriget. Innan dess kan man knappast kalla situationen för en där svensk försvarsmakt var överflödig.

Skillnaden är att jag inte är intresserad av att avskaffa försvaret. Vi har försvaret av en anledning, ska vi avskaffa det då behövs det rejäla bevis att det inte längre behövs.

Ja, vi ska nog inte bry oss om analyser från myndigheten som har hand om svensk försvarsförmåga och sköter spaningen mot omvärlden.

Försvaret behöver kunna utföra sitt uppdrag precis som polisen, sjukvården och riksdagen. Jag har tidigare i tråden pratat om att Ryssland inte behöver vara den enda möjliga utländska makt som kan hota svenska intressen, men ett Ryssland som rustar upp och ökar sin nävaro i Östersjön samtidigt som USA minskar sin är knappast något som främjar regional stabilitet och det är därför vi har ögonen på Ryssland. Att de dessutom övar bombanfall mot Stockholm och Gotland är också att ha med i beräkningarna. Vi må träna mot en rysk fiende på svensk mark, men svenska försvaret över inte invasion av Ryssland.

Al-Qaida och andra terrorister faller på polismyndighetens bord. Försvaret arbetar i större skala. Visst samarbete kan finnas vad gäller evakuering och transporter.

Vi vet väldigt mycket om vilken vapenteknik andra länder har tillgång till. Vi vet väldigt mycket om vilken kapacitet de har. Om vi bortser från kärnvapen i Iran, Israel och Nordkorea där vi enbart kan spekulera så har vi goda övervakningsmöjligheter och samarbeten med andra länders underrättelsetjänster. Det är givetvis ingen garanti, men det är data som används när man tittar på hotbilden. Vi vet antalet flygplan, stridsvagnar, stridsskepp och båtar andra länder har. Vi vet hur de är utrustade.

Jag kan inte säga vad det kostar, det lämnar jag till de med bättre insikt.

I vissa övningar agerade vi bakom fiendens linjer. Att leka försvar eller offensiv är inte viktigt och det är bara hårklyveri.

Nej, inte nödvändigtvis.
Om USA skulle ha exakt samma övning som Ryssland skulle du knappast anse det vara en provokation. Det beror således på situation.
Vilket är anledningen till att jag tycker det är löjligt att prata om provokation när inget annat tyder på så pass allvarliga motstridigheter mellan Sverige och Ryssland.

Och under vissa övningar agerade vi bakom fiendens linje. Att ni ens orkar bry er om om man leker försvar eller anfall. Militära övningar är något militären ska hålla på med.
Det i sig är ingen provokation. Provokationen kommer från allt runtomkring.

Om jag inte gillar hur land A rustar upp och på så sätt bidrar till osäkerhet så är det självklart att ett säljstopp av vapensystem till just Land A kommer vara till min gagn?

USA håller på att utveckla obemannade drönare som inom 30 minuter kan befinna sig varhelst på jorden som helst. Varför?
Ryssland har redan system för att träffa mål långt utanför Europa, likaså USA.

Behöver jag verkligen förklara hur en militär övning kan bidra till en stärkande position i regionen? Det är ju för böfeln det ni skrikit hela tiden!
Ryssland har nyligen stridit mot Georgien och har fortfarande problem med Tjetjenien och nu börjar Nordkorea moppsa sig och dessutom har de Kina sittandes vid häcken. Militär maktvisning, vilket ni bedyrat hela tiden, påverkar alltså enbart Sverige men inget annat land?

Jaså? Vad bidrog svensk försvarsmakt med om jag får fråga? Jag har inte sagt att det varit helt värdelösa, men vad exakt har de åstadkommit under kalla kriget?

Jo jag är väl medveten om det.

Vad för bevis är det du tänkt dig? Du kommer aldrig gå med att försvaret läggs ner oavsett bevis. Din/er rädsla för det okända är det som driver på er vilja till ett starkt försvar och den kommer inte försvinna om så hela världen tog i hand och alla krigsmakter avvecklades.
Tänk om...

I exakt samma analogi: tror du blint på det som läkemdelsföretag skriver om sina produkter? De är ju när allt kommer kring de med bäst kunskap om just det läkemedlet. Nej, vi ska bry oss, men vi ska ta det med kritisk blick.
Allt annat är ologiskt och omoget.

Vad har dagens försvar för uppdrag och hur väl har den lyckats uppnå sina egna satta mål?
Försvara landet är ju givet, gick dock väldigt bra nu när Ryssland genomförde sin övning...

Foliehatt och inget annat.
Nämn några fler nationer då.
Deras militärövning är att bortse från. Eller tja, allt ska borstes från förutom Sveriges handlingskraft när det väl gällde...
Vad tror du Ryssland har för plan med sin ökade närvaro i Östersjön?

Nej. Vi TROR oss veta mycket. Du har ingen aning om vad USA eller Ryssland eller Tyskland eller Italien har i försvaret. Du vet vad de valt att visa, inget annat.

Svaret är att Sverige inte har råd med den typ av försvar du förespråkar, kanske om vi skulle lägga hela statsbudgeten så, men det blir ju väldigt lyckat då.
Det är ganska enkelt att räkna ut ovanstående, kolla på hur mycket Ryssland tänkt satsa på sitt försvar. Vi kommer aldrig komma upp i den nivån eller kapaciteten, så varför låtsas som annat och försöka?

Alla dina inlägg är i princip utan konkreta svar, du bygger dina argument på osäkerhet inför vad som finns och vad som komma skall. Det är förståeligt eftersom det är många luckor där, men jag anser att denna rädsla inte ska få styra oss. Svenska försvaret måste rikta om sina mål och spela efter helt andra spelregler om den ska vara värd att behålla. Annars kan vi lika gärna avveckla allt eftersom de gör absolut ingen nytta i dagens skick. Du får dock gärna motbevisa mig med lite konkret fakta där dock. Teach me.

Spelar ingen roll. Vi hade övningar där vi anföll Ryssland också.

Och Ryssland är inte i konflikt menar du? Är du seriös? Nordkorea till öst som hotar bomba allt som barnungen till ledare inte gillar, Kina i sydost som blir allt starkare och starkare både militärt och ekonomiskt, småstater i syd som de nyligen varit i krig med och där de fortfarande strider mot och Nato och USa till väst som i sig inte är en reell källa till konflikt eller provokation men som ändå finns där vilket innebär att USA finns där.
Nej verkligen, Ryssland har inga som helst konflikter som motiverar deras utspel.

Klart ingen bryr sig om USAs militära planer, de är ju snälla och på vår sida.

"In the next 10 years, we need to be smart and systematic about where we invest time and energy, so that we put ourselves in the best position to sustain our leadership, secure our interests, and advance our values. One of the most important tasks of American statecraft over the next decade will therefore be to lock in a substantially increased investment -- diplomatic, economic, strategic, and otherwise -- in the Asia-Pacific region."http://www.foreignpolicy.com/articles/2011/10/11/americas_pacific_century
Artikel skriven av Hillary Clinton om USAs ökade närvaro i (sydost)asien.

En artikel i Aljazeera (om du gillar dem) där det även finns vidare länkar i. Om du nu verkligen är intresserad av USAsupprustning och ökade inflytande bland annat på militärt sätt.
http://www.aljazeera.com/indepth/opinion/2012/04/201242314203...

Var har jag påståt eller skrivit om SVeriges deltagande i Nato?
Ryssanra har redan kapacitet att träffa mål på väldigt långa avstånd, Gotlands betydelse är utspelad..

Här håller jag med om delen som behandlar utlandsmissioner. Resten är ju ganska ogenomtänkt? Rysslands kärnvapenkapacitet kommer alltid vara större och kärnvapenattack mot Ryssland lär sluta superbra för Sverige (not).
Bevaka luftrum och territorialvatten under fredstider, well, ok. Men skulle det bli krig så måste de kunna sätta emot något ordentligt och den chansen är ju liten...

Tack gode gud att försvaret ej heller styrs av motparten till pacifisterna, dvs alla foliehattar som de debatterar mot.

Höhöhö.
Säg mig, vad ska du med ett försvar till som inte klarar av att... försvara dig?

HUR spelar det roll?! Det enda ni vill är att på alla möjliga sätt skilja på det vi gör och det de gör för att kunna sätta er på höga hästar.
Varenda övning i militären jag haft har alltid haft röda fienden från öst, dvs Ryssland, som motpol, oavsett om vi anföll dem eller försvarade oss mot dem.

Tack. Så då har Ryssland, likt tex Israel ett motiv till sin upprustning.

Foliehattsargument. lägg fram minsta lilla bevis för att det du säger verkligen är fakta.

USA vill, på olika sätt, stärka sin närvaro och inflytande i tex sydostasien. Inget konstigt med det tydligen.
Vidare betyder inte upprustning bara att man spenderar mer pengar på sitt försvar, man kan rusta upp även om man skär ner sitt budget, i synnerhet om man har världens största militära budget!
USAs satsning på obemannade drönare är allstå inte en upprustning.

"In the past 11 years, the Pentagon and Central Intelligence Agency have steadily built up a globe-spanning robotic strike force involving hundreds of missile- and bomb-armed Predator and Reaper UAVs, plus thousands of human controllers based in the US and abroad."
http://www.globalpost.com/dispatch/news/regions/americas/unit...
Vad vill du kalla det där om inte upptrappning och modernisering och vidareutveckling av försvar?
Drönare som inom 30 min kan nå vilket mål som hels runt jorden, däribland Ryssland, Sverige, Pakistan och Australien. Ingen reagerar i Sverige. Ett system som de dagligen dödar människor med. Ingen i SVerige reagerar. Ryssland genomför militärövning på internationell vatten och i internationell luftrum och svenskar går i taket och himlen faller ner.
Jisses.

Klart de som drar mest nytta av ökat budget är de som propagerar för ökad säkerhetsrisk o dyl, hur är man funtad om man inte inser det skeva i detta?Återigen, litar DU helt på vad läkemdelsföretag skriver om sina läkemdel eftersom de är de med mest kunskap om just det läkemedlet? Exakt lika retarderat i bägge fall.

Om du tror att svensk försvar någonsin kommer fungera i avskräckande syfte mot Ryssland så har du bidragit med dagens garv för mig.

Ingen är nöjd med dagens försvar, inte ens högsta hönset för försvaret vilket säger en hel del.

Tog bort inlägg med memes.

MVH
Moderator Shimonu

Vad skulle hända?