Far Cry 3: Åsikter

Det går inte att spela igenom kampanjen i coop-läge. Du kan däremot spela co-op med upp till 4 spelare, men då är det unika uppdrag skapade för just co-op.

Du får sparka mig i magen så skjuter jag dig i magen med en 9 mm så ser vi vem som tar mest skada.

Det är orealistiskt/löjligt om kasuarer är särskilt farliga, eller en tiger överlever en handgranat och två magasin från en AK. Jag fattar inte varför du försvarar sånt.

är det bara jag eller är spelet för lätt?, kör på svåraste och tycker att det är för lätt

Inte bra optimerat alls alltså, 45-60 fps med ett GTX 670 på Very High med 2xMSAA.

Stor skillnad, framförallt på ljus och skuggor.

Dåligt optimerat för PC är det förmodligen, skulle gissa att dom "lagt" något på CPU så konsolerna ska klara driva med "skaplig" grafik.

Kanske skuggorna som i skyrim?

Så kanske din CPU som "flaskar" då?
Jag ligger på 60FPS så länge min i7 inte "flaskar", vid 100% CPU-användning och FPS droppar rejält ner till ~40FPS. Även extremt sällan då den ligger 100% ett längre tag så är det ospelbart lagg runt 15-25FPS i kanske 10-20s.

Du ser ju redan i början att skillnaden är lika med noll på mellan till nära håll.
Medans PC versionen är bättre på längre håll, men ändå ser PC versionen ut som Far Cry 1 på håll.

Och sedan om man jämför Low med Ultra (Sweclockers egna bilder) så är skillnaden knappt något man skulle märka, bara om de vore sida vid sida.

Någon fler än mig som fått bilden osynkat med "Jasons" händer? Jag hugger kniven i backen när jag skinnar ett djur. Händerna flyger också i luften när man klättrar upp på något. Kanske har med FOVen att göra?

Jävla gåshuds-ruiner man får traska runt i alltså, och alla ww2-grejer. Så sjukt synd att dom inte har lagt ner lite tid på mer pussel och fällor bara. Det hade kunnat bli hur bra som helst. Grottor rent allmänt borde vara mer fyllda med djur eller banditer.

Av någon anledning så känner jag mig bara tvungen att plocka på mig alla skatter. Har rensat ungefär hälften av spelvärlden nu Många häftiga ställen. Vet inte riktigt hur långt jag kommit i storyn än dock. Men jag har nyss lämnat kniven till Citra. Är lite rädd för att allt bara ska ta slut när man är klar med huvudstoryn

Btw, har provat runt lite med grafikinställningarna. Intressant att jag får ~10 fps mer med preset'en för Ultra jämfört med Optimal Kör vidare på maxat DX9 istället. Känns som precis lagom balans mellan prestanda och utseende. Iaf med nuvarande drivrutinerna för AMD.

Du råkar inte ha en jämförelse mellan DX9 och 11? Alltså bild?!
Eller någon annan som har?

Vill se om det ärnågon visuell skillnad bortsett från AO och Antialiasing (som man troligen kan påtvinga ändå?)

Inte på samma ställen. Så drygt att behöva starta om spelet om man switchar över till dx11, så det är svårt att fånga samma plats under samma tid och väderförhållanden för att få en rättvis jämförelse. Men jag är intresserad av att ta en närmare titt på det själv också, så jag kanske fixar det imorgon.

Frustrerande dålig spel som inte gör något bra men bajsar på sig totalt på flera punkter, tröttnade rätt fort och avinstallerade skiten.

Eftersom vi inte pratar om penetration, eftersom vi pratade om när man har skyddsväst så ska ju kulan då ha samma anslagsyta som min fot... Sen kan jag inte sparka alls lika hårt som fågeln kan.

Hur mkt djuren tål sa jag väl inget om här, men jag har aldrig sagt att spelet är realistiskt? Jag försvarar det eftersom jag tycker att utmaningar göra spel bättre, och föredrar att spelen ska vara roliga framför att de ska vara realistiska.

Om du använder vapen som är så dåliga mot den är det väl snarare du som behöver tänka efter... Du dödar en tiger med ett skott från ett shotgun, eller 3 pilar från bågen.

Det är just sådan här skit som jag inte tål, att göra jakt till en sån stor del av spelet bara för att fullständigt ignorera all logik och reson dödar allt nöje för mig.

Spelar det någon roll vart man sätter skotten? Inte alls, det är bara att panga på och hoppas man träffas tillräckligt många gånger för att fanskapet ska dö. Och eftersom saker och ting inte kan blöda ihjäl av skottskador så är det bara att fortsätta spruta kulor till villebrådet föller ner dött.

Beter sig skadskjutna djur annorlunda gentemot oskadade djur? LOL VAD ÄR DET FÖR DUM FRÅGA SÅ KLART INTE.

Ignorerar all logik för att visst vapen funkar bättre än andra? Visst spelar det roll var man träffar... Förstår inte hur du kan tycka det är så jobbigt när det räcker med ett skott i huvudet med shotgun. Nej man kan inte skadskjutna, det är inte euforiamotorn vi pratar om direkt...

Spelet är inte direkt speciellt inriktat på jakt utan är mer en sidoaktivitet, och har man bara ett automatvapen kan man jaga utan problem, ännu lättare är det om man har ett shotgun. Förstår inte hur folk kan ha såna problem med något som är så lätt...

Har exakt samma problem med 7970crossfire, det blir extrema framedrops (ingen vanlig microstuttering här inte) så jag mår också illa. Förbannat störigt. Sen har jag också en bugg som gör att jag inte kan kliva ur bilen i den mission man åker med för att attackera första outposten, så där slutade spelet för min del, iaf tills det kommer patchar...

Jodå, du kan sparkar förmodligen mycket hårdare. Kasuaren har en vass klo, det är den som gör skada, Velociraptor-style, men då har du ju skyddsvästen. Sen pratar vi inte om energiinnehåll, utan om skada på den som träffas. Det är helt enkelt fullständigt orealistiskt att en spark från en trettio kilos fågel gör mer skada än en kula från ett modernt vapen, särskilt om du har skydd.

Hans kritik var att det var orealistiskt att en spark gjorde mer skada än en kula. Personligen tycker jag sånt är störande, men ännu värre är konceptet "tuffare fiende == tål fler kulor", fast de flesta fps'er gör ju likadant.

Apropå orealistiskt så har vi just att hagelbrakare, kniv, eller pil gör mer skada än t.ex. 9 mm pistol, ja.

Fast bara för att andra spel också lider av samma problem gör ju inte detta bättre, eller hur? Tyvärr en vanlig uppfattning annars att bra är samma sak som "inte sämre än nåt annat", vilket ju såklart inte är sant. Man måste väl alltid ha rätt att önska mer, det är ju sånt som leder utveckling framåt.

Personligen tycker jag att spel gärna kunde få ha en extreme-setting, som gör vapen realistiskt farliga. Ett skott skall vara fatalt om det tar i kroppen. Tänk ArmA. Det gör ju såklart alla fiender galet svåra, men samtidigt kommer man själv också ha samma fördel. Spel där det slutar med att man springer runt i kulregn och pepprar folk med fulla magasin, allt medan man själv snabbhealar sig själv mellan varven, efter att man i princip blivit skjuten till småbitar, det tilltalar inte mig. Då tar jag hellre lite mer realism, och kanske lite färre fiender.

Oavsett om man blir skadad av klon eller inte så sparkar de hårt nog att bryta ben utan några problem.

Hur skulle du annars göra en tuffare fiende tycker du? Speciellt en som då inte skjuter utan måste gå till närstrid. Gör du dem för snabba, men att deras skada fortfarande ska vara realistiskt så handlar det i stort sett om att döda dem innan de hunnit fram annars ligger du med minst ett par brutna ben, men räcker det med något skott för att få ner den så blir det ju ändå inte någon speciellt intressant strid, och skulle förmodligen bli väldigt irriterande strider.

Förstår inte varför alla ska vara så inne på realism, vad får er att tro att Far Cry 3 försökt vara realistiskt? De försökte göra ett roligt spel, vilket verkligheten inte riktigt skulle vara. Tänker man t.ex på BF3 så skulle automat shotgun vara extremt överlägset i nästan alla förhållanden förutom avstånd längre än kanske 60 meter, vapen är inte alls så balancerade som de har jobbat på i spelet.

I Far Cry 3 har de boostat skadan väldigt på pilbågen, varför? För att den inte ska vara värdelös i jämförelse med alla andra vapen. Hur kul skulle det vara att använda en pilbåge om den är mycket svårare att träffa med samtidigt som den inte gör mer skada än en pistol?

Någonting som allt för många i tråden verkar ha glömt är att spelet är till för att underhålla, inte för att vara en simulator, och det blir bara dumt att peta på spelet för såna saker, precis som om man skulle klaga på Borderlands 2 eller Team Fortress 2 för att de var för orealistiska.

Jag hoppas du inser hur totalt urkasst något sånt skulle fungera i ett spel som Far Cry 3, där man inte ens kan ducka, rulla, kika runt hörn, osv. osv. Om man ska ha det som i verkligheten så behöver man också alla fördelar man skulle ha i verkligheten, som t.ex rörligheten, vilket ännu inte finns i något spel, och vill man komma så nära så möjligt så bör man spela ett spel som är riktat till att vara just en simulator, som ARMA.

Den enda spelmekaniken som skulle funka för ett sånt läge i Far Cry 3 skulle vara stealth, vilket skulle vara det enda som skulle vara spelbart utan att dö på fläcken, förutom då att sitta med sniper 100m bort.