Permalänk
Medlem

Hur räknar ekot?

http://www.sr.se/cgi-bin/ekot/artikel.asp?Artikel=3451158

De som nu förlorar mest på förändringarna är både de som aldrig har kommit in på arbetsmarknaden och de som har haft ganska bra inkomster, innan de blev sjuka. Den som har en månadslön på mer än 26 500 förlorar över 4 000 kronor i månaden, jämfört med sjukpenningen.

Notera de skriver ganska bra inkomster INNAN de blev sjuka

Alla utförsäkrade hade sjukpenning i dec, det är det som är relevant och jämförtbart med hur mycket man får nu eller hur? Inte INNAN man blev sjuk?

Mitt eget ex

I dec var jag sjukskriven 75% nu får jag 80% Som jag tolkar Ekots räkning ska jag alltså gå tillbaks till mitt jobb då jag jobbade 100% för 2 år sen och INTE dec månad?

Klart som tusan man tappar pengar då med den räkningen?

Men det kan väl inte stämma? Men man undrar ju när de skriver INNAN man blev sjuk, då är det ju troligtvist 100% heltid de menar.

INGET om sjukpenning i dec?

Men detta är ju lysande exempel på hur LO skrämmer folk!

Dom nämner heller inte att alla rika med 30-40-50.000 över taket på 18.700, ja dom tappar för dom kan bara ta 680*22

Tusentals låginkomstagare som ligger under taket, de med 10-15.000 kan bara ta 0,80% av sin lön

Och då tjänar dom eller hur? Ju lägre ner från taket och låginkomstagare, ju mer får dom?

Men detta erkänner ju inga sossar?

Nu är det helt plötsligt synd om de med 26.500? När dessa med 26.500 får sänkt skatt för att arbeteta protesterar sossar med?

Varför man använder sig av just 26.500 är en symbolisk summa med

Permalänk
Avstängd

Jag förstår inte riktigt vad du menar? Om du har haft en stor inkomst innan du blev sjuk, förlorar du mycket relativt sett (högre absolut siffra). Har du aldrig varit inne i arbetsmarknaden förlorar du också mycket. Mindre i absoluta tal, men får också allra minst. Eller vad är det jag har missförstått?

Siffrorna i artikeln är av allt att döma schablonbelopp utifrån någon form av tabell eller vanlig statistik. Det finns säkert någon sedvanlig sossevridning i artikeln (?) men några undertoner som kräver att någon skriver av sig med stora bokstäver och oklart sammanhang ser jag inte. Du verkar läsa in betydligt mer i artikeln än vad jag gör. Ta ett djupt andetag och försök förklara en gång till vad du menar.

Visa signatur

http://www.theatlantic.com/national/archive/2012/05/how-the-p...
"If there's a simple lesson in all of this, it's that hoaxes tend to thrive in communities which exhibit high levels of trust. But on the Internet, where identities are malleable and uncertain, we all might be well advised to err on the side of skepticism."

Permalänk
Medlem

Som jag tolkar dem innebär det att de som tjänade mycket innan de blev sjuka förlorar mer på ändringen, dvs deras skillnad från sjukpenning till när de blev utförsäkrade är större eftersom deras sjukpenning var större. Att de nämner "innan" är inte för att de räknar på pengarna innan de blev sjuka utan för att parametern som de har gemensamt är att de tjänade mycket innan de blev sjuka.

Visa signatur

If the answer to any question requires a leap of faith, is it really an answer at all?

Permalänk
Medlem

Men MBY, du har ju titteln anmälbildad?

Ta ett djupt andetag själv?

Det enda som är relevant med omförsäkrade är väl den ersättningen som gäller i december? INTE innan?

Klart som fan man tappar då? Och MBY du borde ju veta att har man 26.500 så når man taket, då tappar man från 100% till 80% men så kan man ju inte räkna? Man kan ju bara räkna från när man hade sjukpenning i dec, INTE när man hade 100% lön?

Så du MBY som är allmänbildad menar

Att jag som hade 75% i dec, får 80% ska hoppa tillbaks några till sist jag hade 100%

Så du menar?

Tänk noga nu MBY, din titel allmänbildad står på spel

Och varför LO utgår ifrån 26.500 är en symbolisk summa, men det vet väl du MBY? Du är ju allmänbildad?

Och varför tar man inte någon som tjänar under taket och får mer? Ex nån med 11.000? Skillnad på 15.000, varför är det synd om någon med 26.000 då?Ä

Permalänk
Avstängd

Åh, nu föll polletten ner, noterade inte användarnamnet. Det är Mr Ozammanhängande som är i farten igen.

Visa signatur

http://www.theatlantic.com/national/archive/2012/05/how-the-p...
"If there's a simple lesson in all of this, it's that hoaxes tend to thrive in communities which exhibit high levels of trust. But on the Internet, where identities are malleable and uncertain, we all might be well advised to err on the side of skepticism."

Permalänk
Medlem

Akta dig för tillsägelse nu MBY eller ska du bli fetägd av din sk "allmänbildad

Ska jag med mina 80% nu vara relevant med 80% i december när jag var sjukskriven

Eller ska jag ta 100% för några år sedan jag senast hade heltidsjobb?

Med dec tjänar jag mer, med 100% förlorar jag givetvist mer

Jösses

Ska man sätta allmänbildade MBY på plats med en sån enkel fråga?

Permalänk

Som jag förstår ekot så jämför dom vad som händer med en person om det gamla systemet hade fortsatt eller med det nya systemet.

Dvs, "vad får personen i januari 2010 om det gamla systemet vore igång"
"vad får personen i januari 2010 med det nya systemet"

Permalänk
Medlem

Nej, det står klart och tydligt

innan de blev sjuka.

De gör inte jämförelsen med dec och 75% utan sist man var frisk och 100%

Och inte nämner summan 26.500 når taket!

Så LO nissarna tokräknar helt fel och allmänbildade MBY blir fetägd!

Permalänk
Hedersmedlem

*tråd låst*

Ozeroun: inte den attityden en gång till.

Visa signatur

|| SWECLOCKERS.COM || oskar@sweclockers.com || OSkar000.se || Fototråden ||
|| Gundeman || Bartonofix || GundemanX2 || Obelinux || Nexofix || Filofix || Ircofix ||
|| Tillse att hjärnan är inkopplad innan fingrarna vidrör tangentbordet ||
|| D300 | D700 | 24/2,8 | 28/2,8 | 35/2 | 50/1,8 | 55/2,8 | 85/1,8 | 105/2,5 | 200/4 | 300/4,5 | 10-20 | 24-70/2,8 | 75-150/3,5 | 80-200/2,8 ||