Forum Mjukvara Microsoft Windows Tråd Inlägg

Home server frågor

1
Skriv svar
Permalänk
Medlem
●

Home server frågor

Jag har kört XP på en burk som server och det fungerar ju ganska bra.
Men jag har funderat ett tag på att testa Windows Home Server. Jag har några frågor som jag hoppas att ni kan svara på?

Raderas alla hårddiskar vid installationen? Kan man undvika detta om man redan har diskar med musik, film m.m. på som man inte vill radera?

kan man styra hur servern fördelar filer, dvs ha en disk med film, musik os.v eller sprider operativet ut det över alla diskar? Jag skulle själv vilja behålla kontrollen över villka partitioner som skall användas till olika media.

Jag undrar också om man kan ställa in att datorn skall göra backup till USB diskar?

Finns det någon poäng att gå över till WHS om man inte skall använda RAID?

Fungerar WHS bättre ihop med Windows 7 datorer än XPserver i nätverket?

Många frågor men jag vet att det finns kompetens här så svara gärna!

Visa signatur

Sajberman

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Ja, alla diskar raderas vid en ny installation.
Börja med en enda disk vid installationen.
Anslut en andra disk och för över information från den.
Lägg sedan till den andra disken till "lagringsdisken".
Anslut den tredje disken, osv.
Lite bökigt men annars förlorar man all info.
Jag har allt lagrat på en USB-disk som jag för över saker från till servern.
Vill du senare installera om servern så väljer man re-install istället för new install.
Re-install sparar alla filer och backuper medans en new install raderar allt.
Men är det första gången man installerar så blir det en new install.

Jag har inte sett en funktion där man kan ha en disk för musik osv.
Däremot görs det en "lastbalansering" på de olika diskarna.
Med andra ord, filerna sprids ut på de olika diskarna så att inte bara en disk behöver jobba.

Nä, backup görs till servern.
Däremot kan man göra en backup av servern till externa diskar.

Ja, varför inte?
Allt är lagrat centralt.
Man kommer åt filerna via internet oavsett vart man är via en webläsare.

PowerPack 3 är på gång och är bättre anpassat för Windows 7
PowerPack 3 släpps ungefär samtidigt som Windows 7 lanseras.

Visa signatur

YOLO is Carpe Diem for idiots.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Tack för grymma svar BobMarley!
Anledningen att jag inte tycker det är nån bra idé att WHS sprider ut alla filer är att jag inte skall köra nån RAID. Därför vill jag inte att det sprids filer över flera diskar helt i oordning. Går en disk sönder vill jag veta vad som fanns på den. Jag planerar att göra egen backup till USB disk. Det lutar nog åt XP som filserver trots allt.

Visa signatur

Sajberman

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Försvinner en disk så ser du ju ändå vad som försvinner.
Om du kör RAID eller inte spelar ingen roll.
Filerna sprids ut i vilket fall som helst.

Home Server kör en viss typ av RAID ändå när man ansluter diskar till "lagringsvolumen".
För att utöka lagringsutrymmet så MÅSTE de läggas till WHS egna RAID-system.
Att ha flera "lösa" diskar ökar inte lagringsutrymmet.

Om man nu ska byta disk själv utan att en disk har gått sönder så måste man först ta borten den i Home Server Console.
Filerna på just den disken flyttas då till de andra diskarna.
Så länge det alltså finns plats för filerna på de andra diskarna.

Senast redigerat
Visa signatur

YOLO is Carpe Diem for idiots.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Japp det låter ju ganska smidigt, men jag ser fortfarande problem om man har blandade filer på den disk som går sönder, ex, musik,film,foto. Det är ett jäkla jobb att återställa 1TB med blandade filer Det känns som att WHS förutsätter att man kör RAID. Anledningen att jag inte vill köra raid i samma dator är att jag råkat ut för att en hel dator pajjade inkl. samtliga diskar, efter ett strömavbrott/åska.

Visa signatur

Sajberman

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Lagringsutrymmet ökar inte om du enbart har en massa "lösa" diskar.
Du MÅSTE lägga till dem i WHS egna RAID-system för att det ska öka.

http://xipq4a.bay.livefilestore.com/y1pL6CfYpTUiEHoTAYJBeTvAy...

http://xipq4a.bay.livefilestore.com/y1pm5rV3MvjhlAHwjh4jEGe-i...

Visa signatur

YOLO is Carpe Diem for idiots.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Du kan välja att viktiga filer lagras dubbelt, dvs att filen finns på två fysiska diskar. Om du dessutom har backup till exempelvis extern disk behöver du inte bry dig om vilka filer som förloras, de återställs automatiskt från backupen.

Visa signatur

Vägra fx 3of4 Pi 1M 1.84 s Memory remapping
Minnen har ingen egen hastighet. Märkningen anger bara vilken hastighet minnena uppges klara

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Bra att du sa det om duplikeringen. Glömde bort det.

Visa signatur

YOLO is Carpe Diem for idiots.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

RAID? kör den inte bara spanned volume?

Visa signatur

.: Learn the system, Play the system, Break the system :.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Vad är det för skillnad på Spanned och JBOD?
JBOD är en version av RAID vad jag förstått.
Det ger ingen prestanda utan slår enbart ihop fler diskar till en enda.
När en disk börjar bli full så börjar nästa disk fyllas upp osv.

Visa signatur

YOLO is Carpe Diem for idiots.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Så som det låter WHS fungerar så förstår jag att TS inte känner sådan lust att köra det.
Kör själv Server 2003 och det är ju som att sitta med Windows XP fast att det ändå är en server med en servers alla fördelar.

Självklart kan du köra XP som server så länge du enbart ska köra enkel fillagring på den, finns en del nackdelar med men för en vanlig svensson så är det inte något som kommer vara något problem.

Skulle aldrig kunna köra en Server som inte lägger mina filer där JAG vill, på dom hårddiskar där JAG vill ha dom.

EDIT: TS, DU HAR PM.

Visa signatur

Dator 1: Core i7 10700K | Asus Prime Z490-P | 16 Gbyte DDR4 3600 MHz | Asus GeForce RTX2060 6 GB OC EVO |
Dator 2: Core i7 4770K | MSI Z87-S02 | 16 Gbyte DDR3 1600 MHz | GeForce GTX 650 TI |
Dator 3: Lenovo IdeaPad 5 Pro | Ryzen 7 5800H | 16 Gbyte DDR4 3200 MHz |
Kamera: Canon EOS 6d | EF 17-40mm f/4L USM | EF 35mm f/2 IS USM | EF 100-200mm f/4.5 | Speedlite 430EX II |

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Knashatt
Så som det låter WHS fungerar så förstår jag att TS inte känner sådan lust att köra det.
Kör själv Server 2003 och det är ju som att sitta med Windows XP fast att det ändå är en server med en servers alla fördelar.

Självklart kan du köra XP som server så länge du enbart ska köra enkel fillagring på den, finns en del nackdelar med men för en vanlig svensson så är det inte något som kommer vara något problem.

Skulle aldrig kunna köra en Server som inte lägger mina filer där JAG vill, på dom hårddiskar där JAG vill ha dom.

EDIT: TS, DU HAR PM.

Nej att man inte riktigt vet var saker och ting ligger känns inte helt 100.

Det som jag kan se är en fördel med WHS är väl att allt styrs från en konsol där man kan lägga till och ta bort funktioner på ett lätt sätt.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av BobMarley
Vad är det för skillnad på Spanned och JBOD?
JBOD är en version av RAID vad jag förstått.
Det ger ingen prestanda utan slår enbart ihop fler diskar till en enda.
När en disk börjar bli full så börjar nästa disk fyllas upp osv.

"A spanned volume is a formatted partition which data is stored on more than one hard disk, yet appears as one volume.

Spanned volumes are a non-RAID drive architecture, and may be implemented in hardware or software; they may be referred to as Concatenation, SPAN, BIG, or JBOD, though this latter is ambiguous – JBOD may also refer to each physical disk being presented as a separate logical volume."
http://en.wikipedia.org/wiki/Spanned_volume

Alltså det är samma sak

Visa signatur

.: Learn the system, Play the system, Break the system :.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

WHS är till för folk som inte kan eller kan för mycket men har tröttnat på allt mek.
WHS är skitbra på så sätt. Du installerar med ett par klick, du lägger över data, du klickar på vilka mappar du vill ska dupliceras.
Går en disk sönder med dessa mappar på så stoppar du in en ny valfri disk och efter lite arbete (av WHS medans du tar en kaffe) så kan då åter se filerna.
Med ett insticksprogram har du en kalander du kan ställa in hur servern ska vara uppe och nere.
WHS är kanonbra. Men gillar man att meka en del eller har extremt kontrollbehov så är WHS inget för dig.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Kenta777
WHS är till för folk som inte kan eller kan för mycket men har tröttnat på allt mek.
WHS är skitbra på så sätt. Du installerar med ett par klick, du lägger över data, du klickar på vilka mappar du vill ska dupliceras.
Går en disk sönder med dessa mappar på så stoppar du in en ny valfri disk och efter lite arbete (av WHS medans du tar en kaffe) så kan då åter se filerna.
Med ett insticksprogram har du en kalander du kan ställa in hur servern ska vara uppe och nere.
WHS är kanonbra. Men gillar man att meka en del eller har extremt kontrollbehov så är WHS inget för dig.

nackdelen är dock att den inte har något AD. Att kunna logga in mot en och samma server/domän har sina fördelar.

Visa signatur

.: Learn the system, Play the system, Break the system :.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Mr_Lazy
nackdelen är dock att den inte har något AD. Att kunna logga in mot en och samma server/domän har sina fördelar.

Jag är en högst svennig (ex) användare av WHS, jag vet inte vad "AD" är och har då troligtvis inte behövt det.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Mr_Lazy
nackdelen är dock att den inte har något AD. Att kunna logga in mot en och samma server/domän har sina fördelar.

Så länge man har samma användarnamn och lösenord som det existernade kontot i en domän så går det att "koppla" WHS till en domän.

Visa signatur

YOLO is Carpe Diem for idiots.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Knashatt
Så som det låter WHS fungerar så förstår jag att TS inte känner sådan lust att köra det.
Kör själv Server 2003 och det är ju som att sitta med Windows XP fast att det ändå är en server med en servers alla fördelar.

Självklart kan du köra XP som server så länge du enbart ska köra enkel fillagring på den, finns en del nackdelar med men för en vanlig svensson så är det inte något som kommer vara något problem.

Skulle aldrig kunna köra en Server som inte lägger mina filer där JAG vill, på dom hårddiskar där JAG vill ha dom.

EDIT: TS, DU HAR PM.

Windows Home Server är byggt på Windows 2003 Small Business Server.
En "strippad" version, men det är ändå byggt på Windows 2003 Server

Jag kör WHS på en 6 år gammal bärbar dator med en 1.4 GHz Centrino 1 och 2 GB RAM. Fungerar klockrent.
Detta skulle nog inte fungera så jättebra med fullversionen av Windows 2003 Server

Om du kör RAID, oavsett om det är 0, 1, 5 osv, så sprids ju ändå filerna ut på diskarna.
Om du INTE vill ha utspridda filer, kör aldrig RAID.
Förstår inte vad folk gnäller över

Senast redigerat
Visa signatur

YOLO is Carpe Diem for idiots.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Citat:

Om du kör RAID, oavsett om det är 0, 1, 5 osv, så sprids ju ändå filerna ut på diskarna.
Om du INTE vill ha utspridda filer, kör aldrig RAID.
Förstår inte vad folk gnäller över [/B]

Jag trodde att WHS spred ut filerna över de diskar man har i servern oavsett RAID eller inte? har jag missförstått kanske?

Jag tror säkert att WHS är en smidig lösning men eftersom jag har ett visst kontrollbehov så vill jag inte gärna överlåta mina mediafiler som jag lagt ner hundratals timmar på att tagga till ett windows operativ Jag föredrar att ha lite kontroll på detta och styra backuper efter behov (kontrollerat). Vad jag förstår så kan inte WHS uppfylla mina krav, det verkar mer vara till för den bekväma användaren som inte pillar så mkt med datorer. Jag får väl testa när jag får någon burk över, bara för att stilla nyfikenheten.

Men som sagt, det blir nog en filserver med XP op och lite torrent funktioner. Remote funkar dessutom bra till/från vista, men jag vet inte hur Win7 fungerar ännu.

Visa signatur

Sajberman

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av BobMarley
Så länge man har samma användarnamn och lösenord som det existernade kontot i en domän så går det att "koppla" WHS till en domän.

det jag menar är att du inte kan sätta upp egna domäner

Visa signatur

.: Learn the system, Play the system, Break the system :.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av BobMarley
Windows Home Server är byggt på Windows 2003 Small Business Server.
En "strippad" version, men det är ändå byggt på Windows 2003 Server

Jo, jag vet allt det.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av BobMarley
Jag kör WHS på en 6 år gammal bärbar dator med en 1.4 GHz Centrino 1 och 2 GB RAM. Fungerar klockrent.
Detta skulle nog inte fungera så jättebra med fullversionen av Windows 2003 Server

Min gamla server var en AMD 1.2 GHz med 640 MByte i RAM.
Windows Server 2003 flöt på hur bra som helst.

http://support.microsoft.com/kb/829711

The following are the minimum requirements to install Windows Small Business Server 2003 Standard Edition:
* A Pentium II 300-megahertz (MHz)-or-compatible processor
* 256 megabytes (MB) of random access memory (RAM)
* 4 gigabytes (GB) of available hard disk space

Citat:

Ursprungligen inskrivet av BobMarley
Om du kör RAID, oavsett om det är 0, 1, 5 osv, så sprids ju ändå filerna ut på diskarna.
Om du INTE vill ha utspridda filer, kör aldrig RAID.
Förstår inte vad folk gnäller över

Nej, RAID sprider inte ut massa filer hur som helst. Visst, den delar upp filerna för säkerhet och/eller snabbhet, men detta är inget som du i praktiken på något sätt märker av.

Dom flesta som kör RAID kör ju RAID 1, alltså en ren spegling av hårddisken.

Visa signatur

Dator 1: Core i7 10700K | Asus Prime Z490-P | 16 Gbyte DDR4 3600 MHz | Asus GeForce RTX2060 6 GB OC EVO |
Dator 2: Core i7 4770K | MSI Z87-S02 | 16 Gbyte DDR3 1600 MHz | GeForce GTX 650 TI |
Dator 3: Lenovo IdeaPad 5 Pro | Ryzen 7 5800H | 16 Gbyte DDR4 3200 MHz |
Kamera: Canon EOS 6d | EF 17-40mm f/4L USM | EF 35mm f/2 IS USM | EF 100-200mm f/4.5 | Speedlite 430EX II |

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

2månader senare men jag har en fråga. Kör själv win 2003 server hemma och den delas ut till nätverket. När jag har LAN hemma så vill jag självklart att min gäster ska kunna ta del av det som finns därmen inte kunna modifiera/ta bort filerna. Därför fixade jag så att för att kunna modifiera/ta bort måste man logga in med ett visst anv/lös. Annars kan man bara läsa filerna.

1. Går det att göra likadant i WHS att enbart vissa behöriga personer kan radera/ändra/lägga till filer?
2. När jag kikar i min egna dator (inte WHS) är det då bara en enda nätverksenhet eller är det en enhet för varje disk som WHS delar ut?
3. Finns det en filstruktur/mappträd vad det nu kallas. Eller kommer bara filerna rakt upp och ner i en enda mapp? Ex om jag lägger in två filmer 2012 och District9 som i nuvarande server ligger som District9\d9.avi och 2012\2012.avi lägger sig .avi filerna i samma mapp eller följer mapparna med?

Det jag menar med sista frågan är att man kan väl skapa ett eget mappträd med bilder, filmer, musik, spel sepparerat? Så det inte kommer huller om buller.

Visa signatur

Mr. Danjel

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

1. Förmodar att det är likadant i WHS.

2-3. Det är inte 'diskar' utan mappar som delas ut. Som default har WHS några shares, Photos, Music, Videos etc. I dessa kan du skapa egna mappar och strukturera precis som du vill.
Det enda du inte har koll på är vilken fysisk disk filerna ligger. Har du 3 st 250GB lagringsdiskar syns dessa som en 750GB disk. Loggar du in lokalt på WHS ser denna 750GB disk helt normal ut, med utdelade mapparna Pictures, Music osv. Det gör att det finns ledigt utrymme för alla shares ända tills utrymmet är slut.

Visa signatur

Vägra fx 3of4 Pi 1M 1.84 s Memory remapping
Minnen har ingen egen hastighet. Märkningen anger bara vilken hastighet minnena uppges klara

Redigera
Citera flera Citera
1
Skriv svar
Senaste nyheterna
Hårdvara
Mjukvara
Övrigt
Nytt i forumet
Datorkomponenter
System
Ljud, bild och kommunikation
Spel och mjukvara