Nano bättre än Atom – enligt VIA

Word.

mja.. kommer säkert tester där nano inte klarar spela upp sammafilm lika bra som atom. de kan ha mixat med något som gör att den får jobba mer än vad den gör.

Dock rätt coolt men dessa proppar skulle väl inte behövas i datorer utan snarare i mindra saker som advancerade plc's på företag. vi har 300mhz celeron i våra datorer på maksinerna i jobbet och det där är i underkant ..

Härligt, en energi-effektiv CPU som klarar av HD nmaterial, bättre än min Macbooks core 2 duo på 2Ghz..... Nae, e väl som Fire_Ice säger, Via's chipset är la bättre än intels.

Alltså... det krävs lite mer än en halvsunkig video av två helt ospecade bärbara som kör en liten videosnutt för att kunna avgöra vilken av dem som är effektivast (prestanda vs. energi).

Det kan mycket väl vara så att VIA Nano är snabbare, men det får lite mer seriösa och dokumenterade tester avgöra.

Det är lite sandlåde varning, nästa vecka kanske Intel släpper en liknande där dom kan smutskasta VIA...

*suck*

Att de inte slänger in en nano i via openbook istället för c7 :s

Om intel släpper ett mer effektivt chipset till atom så blir den ju klart mer attraktiv än det är nu...

EDIT: enligt wikipedia har atom en TDP på 4w@1.6ghz, medans nano har 25w@2ghz
säger ju en hel del om det undermåliga chipset den sitter på

Jadu VIA....

http://www.youtube.com/watch?v=UiSd1izH0RA&watch_response
http://www.youtube.com/watch?v=JVf3PtNF-j0&watch_response

..ägd?

Dom kanske blandade ihop datorerna. ^^

Red. bör lägga till någon av dessa youtube filmer så att inte någon blir vilseledd.

VIA, ja.

Nano är det bättre valet nu, men det är mest pga det effektiva moderkortet och inte processorn.

När Atom får ett energisnålt moderkort till sig, då blir det en solklart val för mig. Behöver inte glo på krävande filmer på den osv, vill bara att den ska vara extremt energisnål.

Inte väljer man Nano för att spela CryShit, utan för att det ska dra mindre ström... men där är ju Atom bättre.
Fast AMD Geode är snäppet snålare, dock slö.

Intel Sucks!!... man hör bara skit från dem ...

Intel och microsoft e gjorda till varan!!!!!!!!!!!!!!!!

Men det fanns ju en annan test, nu kommer jag iten ihåg vart jag hittade den som visade att även om Nano drar mer i load, så går det så att säga åt mindre att utföra en uppgift för att den gör det så mycket snabbare, alltså, full load på cpu blir mycket kortare tid, vilket resulerar i att Nanon är bättre i driftsynpunkt. Men det beror ju även på lite, hur ofta man använder datorn, ju mer den är i idle, desto bättre är atom då den drar några watt mindre då, men sen ju mer denanvänds, desto större fördel får man av Nanos beräkningskraft.

Vem fan bryr sig om de kan spela upp wmv 1080p? Är det någon som ens kollar film på det? Inte ens trailers kör wmv... Nej kör igång lite x264 så vi får se båda skrot högarna ramla itu.

man köper varan för vad den är till för

eller nått sånt xD

kommer jag köpa nån av dom lär det defenetivt bli VIA:s

visst atom drar kanske mindre ström men båda e ju nere på så låga nivåer att det knappt gör till eller från. det e resten av datorn som gör den största skillnaden.

Ser ingen anledning att köra nån av dom som desktop, vanliga processorer drar ju redan så lite. När man kör dom som laptops så är det ju webbsurfning, word, mp3 och film som gäller. Men det är klart alla som renderar cinema scener på mini laptopen bör väl välja en Nano, alla två.

Har svårt att se hur nano skulle kunna vara effektivare än atom som mini laptop så vida man inte ser filmen i snabbspolning på nanon.

Filmuppspelning bör skötas av on board gpu´n inte cpu. Bägge klarar ju dvd fint det räcker. När atom får nytt moderkort så kommer den kicka Nano ass, men vem vet när det blir? En tursam start för via nano, vad sysslar intel med?