Intel Nehalem ger ordentlig prestandaskjuts

Var skrev jag det?
Det jag brukar skriva är att CPU inte spelar speciellt stor roll bara den är hyffsad, vid spelande är det GPU som är viktig.

Preview av Nehalem på anandtech:
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/intel/showdoc.aspx?i=332...

Fakta? Jag väntar fortfarande på en del fakta från dig.

Vi märker det.

Hur är du när du är oförberedd då?

Var? I vilken?
Jag tar åt mig av relevant kritik, inte pajkastning eller när någon anklagar en för saker som inte stämmer. Vet själv vad jag skriver och i hur många trådar (vilket inte är så många)

EDIT: Jag kan erkänna att jag väl vet vad som får några och gå igång på alla fyra och möjligen brukar jag trigga den i de trådar jag skriver för det ger mig en chans och trycka ut lite teknik. Möjligen kan det göra de som går igång lite förbannad eftersom jag kan prata för tekniken.

I denna tråden tror jag det var dessa två meningen som fick blodet och svalla på en del

Vill man köpa en praktisk bil som det går och handla med, fylla med varor och som är skön och köra = AMD.

Eller så köper man en processor som fungerar bra på racerbanan men som inte är riktigt lika praktisk och göra annat med = Intel.

Det är känsligt och nämna nackdelar på Intel, man måste ha skinn på näsan och vara påläst för annars blir man mosad av en del på brädan. Men samtidigt tror jag det inte finns mer effektivt sätt och öka kunskaperna. Starka känslor ökar drivkraft och dessutom kommer man ihåg mycket mer.

Jag tar nog tillbaka min kommentar att du är konsekvent.

Att försöka resonera/diskutera med dig verkar bli lika framgångsrikt som ett avtal mellan två personer på Island som vill sälja snö till varandra.

Tro mig, det går men man får ha något intressant och komma med.

Lever du som du lär?

Inte alls!

Vi är några stycken som fortfarande väntar på att du skall framföra belägg för Intressanta påståenden du har skrivit i denna tråden.

Mycket snack och liten verkstad....

Har du något intressant att komma med? Fram med det då.

Sedan undrar hur du resonerar med din bil-liknelse, helt befängt. Gör om, gör rätt.

Läs forumreglerna, andra gången du hintar om att du gör vad du gör bara för att jäklas.

Jag läste den nu också, jag är verkligen imponerad!
"Vill ha faktorn" är synnerligen hög

Läser du artikeln mellan raderna (tar med det skribenten utelämnat eller granskar vad som faktiskt testats) så märker du att artikeln är lite vinklad.

Jag tror inte Intel kommer släppa ut denna processor som vanlig desktop/gamer - cpu innan de är säkra på att det finns några mycket "häftiga" spel som drar nytta av trådhantering och som får verkig boost av den. De gör inte om misstaget som AMD råkade ut för.

Fina resultat det där. Och då var det ändå nåt problem med moderkortet som begränsade prestandan. Förmodligen så lär Nehalem prestera ännu bättre egentligen. Sen var jag imponerad av att den drog så lite effekt. Men vilket fall är det ju bara preliminära resultat än så länge.

Å andra sidan är jag inte så förvånad egentligen med tanke på att Intel äntligen skippat deras kassa FSB som slöade ner Core2.

Lite off-topic, men, gosh, du har helt klart rätt i att Nehalem är ganska lik Phenom och att båda är lite mer orienterade mot multitrådad prestanda och servrar och liknande.

Och även om Core2Quad oftast klår Phenom i spel så finns det undantag. Både C2Q och Phenom (B3) har sina fördelar och nackdelar. Kolla på 9850's prestanda i FEAR förresten:

http://www.hothardware.com/Articles/AMD_Phenom_X4_9850_B3_Rev...

Men visst, jämfört med Nehalem så så har nog Phenom ingen chans.

Men se kom igång och gör det i denna tråden då. Det du har sagt som svar på mina konkreta frågår är endast dina privata subjektiva betraktelser. Det jag vill veta är om detta är allt som ligger bakom dina påståenden eller om det möjligen kan finnas andra källor för detta påstående som inte enbart är en enskilds individs personliga önskande och tänkande.
Om du har glömt det så rör frågan ditt påstående om att intels processorer skulle påverkas påtagligt negativt av att antalet arbetande trådar ökas jämfört med Amds processorer.

Var det du som ville ha grafer? Kommer inte riktigt ihåg.
Om jag förklarar tekniskt, förstår du då tror du?

det är inte riktigt rättvist och jämföra den kommande nehalem med de phenom som ligger ute nu eftersom man då jämför med en version som har mindre linjebredd (45nm). AMD kommer med en som är nere på den bredden efter sommaren och då skall de ligga på 6 MB L3 cache samtidigt som jag gissar att de även fått till tillverkning bättre och kan klocka högre. Möjligen gör de andra små förbättringar.
Det är mer rättvist och jämföra med den i alla fall.

Personligen så tror jag de kommer prestera väldigt lika eftersom de är så lika i sin uppbyggnad.

Jo, det kanske är bättre att jämföra Nehalem med Shanghai istället.

Det kan nog bli ganska jämnt mellan Shanghai och Nehalem men Phenom tror jag kommer ligga en bit efter. Nehalem har ju ändå en integrerad 192-bitars minneskontroller med DDR3-stöd.

Hur mycket färre klocks?
De har en mindre L2 cache så de måste ut till L3 cache'n oftare än Phenom.

Det är förmodligen knappt mätbara skillnader

Menar du denna texten?

http://www.anandtech.com/cpuchipsets/intel/showdoc.aspx?i=332...
The L3 cache is quite possibly the most impressive, requiring only 39 cycles to access at 2.66GHz. The L3 cache is a very large 8MB cache, 4x the size of Phenom's L3, yet it can be accessed much faster. In our testing we found that Phenom's L3 cache takes a similar 43 cycles to access but at much lower clock speeds (2.0GHz). If we put these numbers into relative terms it takes 21.5 ns to get a request back from Phenom's L3 vs. 14.6 ns with Nehalem's - that's nearly 50% longer in Phenom.

Det står att nehalem behöver 39 klockcykler för att hämta från L3 cachen medan Phenom behöver 43 cykler 43 - 39 = 4 = ~10% om man läst matte i skolan.
Vad phenom kommer behöva när de släpper sin 45 nm vet jag inte. De har dock en större L2 cache (dubbla storleken)

Att sedan jämför en högre klockat processor med en annan lägre klockad är inte riktigt rätt, eller vad säger du?

Du vet om han tagit två stycken olika nehalem, där den enda klockas till 3 GHz och den andra klockas till 2 Ghz så är också skillnaden 50% om resten hänger med, men det är samma teknik.

Du kan nog kallt räkna med att jag är i stånd till att följa alla resonemang du är kapabel att frambringa. Med lätthet.

Nu var det visserligen inte det jag efterfrågade utan jag ville ha tillgång till ditt grundmaterial så att jag själv kan avgöra om du bara uttrycker dina önskningar eller om det till och med kan vara en sanning du väljer att predika.

För att förfriska ditt minne så var det ju påståendet om olika processors förmåga att på ett fint och vackert vis köra fler tunga trådar än de har kärnor det gällde.

Det är för övrigt det jag frågat efter hela tiden så jag misstänker att du inte är intresserad av att ens försöka ge mig det jag frågar efter?

Ööö är det någon skillnad?

Du skrev så här

"Nehalem har mycket färre klocks för att läsa från L3 än vad Phenom har"

Nehalem finns inte och köpa än, det är en ny processor som du kanske känner till ;), att jämföra klockfrekvens på nyare med en processor som kom ut ett år innan kan du säkert också räkna ut är lite fel. Bättre då och se vad AMD har i hyllorna vid samma tid som när Nehalem släpps

Korrekt för du är inte intresserad av att höra något annat än att Intel är bäst. Jag har pratat med "stubbar" förut ;). Något jag lärt mig är att det är i princip omöjligt.

Var någonstans skriver jag att intel är bäst? Det borde du väl kunna leta fram åtminstone eftersom det ska finnas någonstans i denna tråden. Kanske ännu ett uttalande som är grundlöst?

Detta handlar inte om vad som är bäst eller ej då generellt sett varje lösning på ett problem sällan är bäst på allt. Om det vore på det viset så skulle vi inte behöva stormarknader på denna jord eftersom ett fåtal varor kan göra allt bäst. var sak har sin plats som det heter.

Åter igen, jag var alltså intresserad av om ditt påstående om trådar hade någon som helst grund utöver din personliga åsikt. Jag vill veta om detta påstående kan läggas till listan av saker som Phenom är bra på och då indirekt även säga att de andra är sämre på samma sak.

Som jag ser det kan du ge mig två olika svar. Antingen säger du att du inte vet eller så ger du mig fakta i ämnet som påvisar riktigheten i din hypotes.

Jag kan ju inte hindra dig att göra som du brukar:

Du kan ignorera mina besvärliga frågor och ge dig på någon annan.
Du kan tolka in andra betydelser i vad jag skrivit och svara på det istället.
Du kan försöka gömma dig bakom den tunna slöja som du kallar för din tekniska kunskap och hävda att ingen skulle förstå dig i alla fall. Detta är ju ganska komiskt då det inte är dina kunskaper som efterfrågas, bara din förmåga att länka.

Fast vore det inte enklare att bara svara på frågan?