Om staten aldrig skulle bildats?

Det hade nog varit anarki. Människor behöver styre i någon form.

Människor grupperar sig, därför är sann anarki omöjlig enligt mig. Något som närmast liknar maffiagrupper skulle bildas med indrivning för beskydd, de skulle strida om herravälde och inom kort skulle man ha som små stater som krigar mot varandra. Med tiden skulle dessa indrivningar gestalta sig i skatter och ett samhällsystem skulle växa fram.

Med andra ord är statsbildningen en naturlig följd av människans hierarkiska tänkande och flockinstinkter.

Tror det beror ganska mycket på vid vilken tidpunkt som "staten" bildas.

Det som -Boris- skrev är ju precis det som har hänt, fast för väldigt länge sedan.

Som brsk säger skulle det sett annorlunda ut idag som staten bildats senare än vad den gjorde.

Vi skulle nog vara friare om vi skippade alla kungar och sådant som vande folket vid skatt. Alla skulle kommit från anarki/små grupperingar och vet vad frihet är och vill bibehålla så mycket som möjligt av den.

Fast alla kom ju från början från sånna förhållanden som du beskriver.

Troligen ganska mycket bättre. Som någon innan skrev så har nog säkert det faktum att vi haft kung ganska länge vant människor med att betala skatt.

Ja shit alltså, utan skatt så skulle ju allt vara bättre, titta på somalia som någon sa.
Skatten är till för att folket ska ha det bra. Skulle vi avveckla staten skulle vi inom kort ha maffiagäng som leker myndigheter och det är inte bättre.

Staten som vi har idag är ju inte den stat vi hade igår. Igår hade vi en stat med socialisterna i regeringen, nu har vi moderaterna.
Hade vi inte från början bildat en stat så hade vi antagligen bildat någon stat ändå.
Bara frö att vara tydlig i förväg, med stat menar jag ett styrande överorgan. Som Ludvig lär ha sagt, "Jag är staten".

För att kunna svara lite närmare om mina tnakar om detta så kan jag inte flyga iväg på sådana vida frågor, så jag ställer en motfråga.

Hur skulle vårt land se ut idag om vi inte bildat stat _när_?

Ett land har alltid en armé - sin egen eller någon annans. Om vi inte hade utvecklat någon statsmakt själva så hade något annat land invaderat och annekterat oss förr eller senare.

Mycket möjligt att det är, eller så har jag rätt? Beror ju på vilken tolkning av ordet anarki du vill använda dig av.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Anarki

Bullshitdetektorn går för fullt här borta, hur är det med dig?

JO den gick igång när någon skrev högre upp, men den lugnade ner sig efter att jag skrivit i tråden igen.

Du får ju skärpa dig, din teori om skatt låter ju nästan som en sån där fjortiskonpsirations-teori. Lär dig hur systemet fungerar och tänk lite hur det skulle se ut om man inte betalade skatt. Inga vägar, ingen polis, och beväpnade grupper som styr sina egna områden och strider om herraväldet.

Hur kan du som bara lever på staten tycka det vore bättre om den inte fanns, är inte det att såga av den gren man sitter på?

Menade att vi i nuläget skulle ha sådan situation. Då skulle man se mer till omvärlden och skapa ett mer upplyst samhälle från början.

Håller inte med dig, det är knappast så att vi har ett samhälle som är statiskt sedan 3-400 år tillbaka.

Scenariot utgår ju ifrån att det varit så...

Ser inte att det står med i trådstart och ser heller inga andra scenarion uppställda.

Det är en ganska stor tankevurpa att bortse ifrån att samhället är i ständig förändring. Kolla bakåt i historien så kan man se ett antal händelser som har ändrar utseendet på det hela.

För närvarande kan man tex se övergången till ett samhälle där individen har det största ansvaret för sin egen lycka. Så har det inte alltid varit.

Skulle inte systemet vara värdelöst designat så skulle jag varit tvungen att tagit någon av alla de jobb jag tackat nej till, men nu behövs det inte för att jag får i princip sett lika mycket pengar av soc för att inte göra något över huvud taget. Kommer troligen börja jobba när jag känner att jag behöver mer pengar än jag får i dagsläget, men just nu klarar jag mig så bra så.

Som sagt, läs om det jag skrev. Har inte påstått att jag vill ha ett land där ingen skatt existerade, däremot hade jag gärna sett att svenskar inte tog för givet att 70% av det som dem tjänade gick till saker dem inte vill att pengarna ska gå till. Att skala bort 50% av skatterna idag skulle inte jag ens se som ett litet problem för ett fungerande styre. Kolla upp vad rättsväsendet kostar i sverige och hur mycket som går till ovärda saker så får du se vad jag menar.

Det är vanligt att tycka pengar går till spillo om man inte vet vad de används till. Skalar vi bort skatt får vi betala samma avgifter på ett annat sätt. Plus att vi får betala priset som ett osäkrare samhälle innebär. Utslagna hamnar lätt i kriminalitet och annan misär. Har man gott om pengar tycker inte jag man ska klaga om man får betala skatt.

Och att några få lata jävlar lever på statens pengar och utnyttjar systemet är synd, och de borde man sätta dit. Men man kan inte avskaffa systemet på grund av dessa skitar, för det finns så många fler som behöver hjälpen och som faktiskt vill gör rätt för sig.
Att det finns egoistiska lata jävlar ska man inte straffa de som har det svårt för. För de lata jävlarna kommer alltid på sätt att vara lata på ändå.

* Är du av åsikten att vägar har sådant lågt värde (utility) för svensken att ingen skulle vara villig att betala för att nyttja dem? Tror gott och väl att detta skulle kunna finansieras privat och debitteras nyttjarna. Se t.ex. motorvägar i den civiliserade världen.

* Angående polisiär verksamhet tycker jag att Nozick mfl stringent lägger fram argument för hur sådan verksamhet formas i ett samhälle utan skatter. Detta kan möjligen kritiseras med Rothbards "immaculately conceived state" men det är knappast aktuellt i denna diskurs (givet premisserna) och är ändå inte vidare fruktsamt (slutsatsen blir ungf den samma).

* Angående "beväpnade grupper" så rekommenderar jag först och främst en titt på spelteori: http://en.wikipedia.org/wiki/Game_theory.