Falsk statistik? (Flygolyckor)

hmm.. det där är ju lite att jämföra vattenmeloner med äpplen då du använder ordet stor på olika vis i alternativen.

en "stor bilolycka" är vanligen en seriekrock i samma fil. (säg 20-30 bilar, inte helt ovanligt) ja då är det stor chans att klara sig. (lite stela nackar och klämda ischiasnerver är la de vanligaste man blir lidande av)

en "stor flyolycka" brukar det däremot alltid kallas eftersom det är många inblandade även med ett plan. här varierar utgången stort, man kan klara sig om taket på hela planet slits loss eller en motor säger hejdå. och samtliga ombord kan bli flamberade om planet stöter mot nått på marken vid uttaxeringen i 15km/h.

en enstaka bilolycka däremot, säg direkt frontalkrock i 90 2 bilar. (en mindre olycka än seriekrocken) ja, är det ens nån idé att räkna i % här?

Följande statistik är från boken "Hundra år i luften".

1,6 miljarder människor flyger om året. 4,25 miljoner dagligen. Enligt New Scientist befinner sig 366 144 personer i luften hela tiden. Genomsnittssträckan är 1750 km (945 nm, ungefär från Köpenhamn till Moskva).

Hur många procent av alla flygningar slutar med en flygolycka där minst en person dör?

Det är 99,9999996% säkert att det plan du sitter på kommer fram utan problem. 0,0000004% risk att planet kraschar och någon dör.

Följande står i boken.

"Om det vore lika farligt att flyga som att köra en bil skulle ett jetplan med 120 personer ombord störta varje dag på året utan överlevande."

Nu har jag saxat en lång bit... här kommer den.

För att sammanfatta: DET ÄR SÄKRARE ATT FLYGA

Man kan räkna på två sätt, jag räknade på att risken är relativ till hur ofta du gör något. Klart att en risk omedelbart ökar om man utsätter sig för situationer kopplade till risken. Därför kan man istället använda ett medelvärde för hur ofta en person använder diverse resesätt, och kalkylera risken utefter denna. Men jag förstår hur du menar.

Du har ju iaf ett rakt svar här ovanför.

Edit - Du får gärna förklara hur du menar att det räcker med att en dör i flyget för att bil ska vara säkrare? Du menar att om en svensk dör i en flygolycka så är det säkrare att köra bil därför att du själv gjort det 10000 gånger utan att omkomma, utan hänsyn till att andra faktiskt dör?!?

Då kan vi ju vända på kakan, finns ju folk som åker bil NOLL gånger men flyger 10000 turer (ja det skulle bli 27 turer om dagen, men ni fattar vinken).

Det jag vill säga är väl att statisiken jämnar ut sig.

Sen är det ju flera faktorer som beror på mänskliga felet i krock med bil än med flygm tex rattfylla, somna bakom ratten, unga som kör som tok, is/halka osv.

Tycker du och de flesta i tråden handskas med statistik som min 2årige son handskas med min mobiltelefon. Men visst du har rätt just här. Det handlar ju som beskrivits innan risk per färdad sträcka och person. Har du väldigt kort till flygplatsen och ska flyga några hundra mil så är risken säkert jämförbar för de båda resorna trots att risken per färdad kilometer är otroligt mycket större för bilresan.

Statistik för 2007:

Sverige: 490 döda i trafiken

VÄRLDEN: 965 döda i flygolyckor

Hur stor del av världens biltrafik finns i Sverige? Sverige är dessutom ett av de säkraste länderna att köra bil i. Farorna ligger på så olika nivåer att jämförelser blir löjliga.

Letade lite efter hur många som dör i bilolyckor varje år i världen och hittade en siffra som säger:

Bilolyckor VÄRLDEN: 1.170.694 döda år 1998.
Källa: http://www.safecarguide.com/exp/statistics/statistics.htm

Det stämmer bra med vad jag läste i en bok om statistik för några år sedan så det är nog en trolig siffra. Om man slår ut det på dödsfall per dag får man ungefär 3200 döda i bilolyckor varje dag året runt.

Det är en ganska intressant siffra om man sätter det i perspektiv med terroristdåd och kanske framförallt krig. Vägarna är ett slagfält om man tänker på dödsfallen. Dock betyder det ju inte att den procentuella risken är så stor.