AMD bekräftar trekärnig Phenom

Jag själv tycker att den verkar riktigt intressant med en trekärnig processor:)

Ar det mojligt att detta skulle kunna vara ett test for att sen fasa in en grafikkrets dar den fjarde karnan normalt skulle fatt plats? Vore spannande!

Hur ser prestandan ut på denhär nya serin? sen, behöver inte program och spel skrivas för tre kärnor också?

Verkligen intressant. Så länge det inte rullar in native quad core program är tre kärnor helt klar en bra kompromiss!

Därför att du inte kan ha 3,1415926 CPU fläktar... DAAAAAH!

HAHAHA! fint tjafs här på slutet xD

Är det inte så att om man skriver ett program för "n" kärna så blir prestandan sämre än om man skriver det för t.ex. 3 kärnor?

Kan man få en Phenom X3 till priset av en Core2Duo är ju saken biff.

Smart drag av AMD

Det lilla jag har förstått så handlar det mer om hur olika OS kärnor behandlar trådar. Om man sedan skriver en applikation som körs via n trådar så är det ju trots allt upp till OS:ets kärna att ta hand om dem. Eller är jag ute och cycklar?

det är väll bara att testa ?, stäng av 1 kärna så du har 3 kvar på ett spel med stöd för 4, och sen stänger du av till 2 å jämför prestanda skillnaden mellan 2-3 kärnor ? skulle det inte skrivas för "n" så skulle det inte vara någon skillnad eller hur ? :), klart 3 funkar

Faktum är att Toms Hardware testade att köra med tre kärnor för ett tag sen, resultatet? Sisådär...

http://www.tomshardware.com/2005/11/28/are_three_cores_better...

Jag tror lite det handlar om att AMD vet om att Phenom, som det ser ut idag inte kommer att prestera mycket bättre än intels nuvarande Quad serie, om ens bättre över huvudtaget. Därför vill man släppa en 3 kärnig processor.
Det ger bra PR och en 3 kärnig kan inte mätas med en fyr kärnig och AMD kan andas ut och få ut sina 3 kärniga processorer. Samtidigt som dessa marknadsförs så tror jag AMD kommer att svettas för att se till att Phenom med 4 kärnor presterar mer än 10% bättre än Intels Quad för att sedan lansera den typen av processor.

Vad tror ni?

Mvh A

Jag kan ju försöka förklara hur det här med arbetsfördelning på flera kärnor fungerar:

En tråd är en serie intruktioner som alltid utförs sekvensiellt. Eftersom en instruktion i tråden inte kan utföras innan alla föregående instruktioner har utförts så kan en tråd av naturliga skäl endast exekvera på en processorkärna åt gången. Om man skriver ett program som använder sig av flera olika trådar så blir det lite annorlunda, idealt sett så kan instruktionerna i respektive tråd exekveras helt oberoende av hur långt exekveringen av de andra trådarna har kommit, detta innebär att arbetet kan utföras parallellt, dvs en tråd kan exekveras per processorkärna.

Man ska också komma ihåg att en processorkärna kan exekvera flera trådar genom att byta mellan dem. Förtjänsten med flera kärnor är alltså att flera trådar kan exekveras samtidigt "på riktigt", istället för att turas om med att exekveras på samma kärna. Detta innebär (i alla fall i teorin) att prestanda kan beräknas som n*(prestandaPerKärna), förutsatt att arbetet delas upp i ett tillräckligt antal oberoende trådar.

För att förtydliga: Om man spelar ett spel med t.ex. 4 trådar på en 3-kärnig processor så kommer operativsystemet se till att de två mest beräkningstunga trådarna körs på varsin kärna och de två återstående trådarna får dela på den sista kärnan, rent teoretiskt i idealfallet blir alltså prestandan på en trekärnig processor 3/4 av prestandan av en fyrkärnig processor. Detta betyder också att det inte finns någon särskild anledning till att antalet kärnor ska vara en tvåpotens (förutom möjligtvis rent hårdvarukonstruktionsmässiga anledningar, men det har ju uppenbarligen AMD löst).

Jag undrar hur de tänkt lösa det här. Ta fyra kvadrater och försök organisera dessa så att de bildar en större kvadrat med så liten area som möjligt, detta är ju enkelt. Försök nu spara pengar genom att ta bort en kärna så att den yttra kvadraten på något sätt blir mindre. Hur går det ihop?

Slutresultatet kommer bli en tri-core som kostar lika mycket att tillverka som en quadcore. Hur hade de tänkt att detta skulle rädda deras bruna ekonomi?

Edit: Det skulle förresten vara ifall de stoppade L3 cache i hålet som blir, men jag är skeptisk.

En triangelformad processor eller kanske rentav en hexagon vore rätt ballt.
Boris, de kanske bara skär ut tre fyrkanter och skär så att sen sista bilder en liknande platta med två andra på den stora kiselplattan. Jag antar att de jobbar med 300 mm wafers för CPU framställning.

jag vet varför dom har trekärnig prolle, Dom har inte råd med fyrkärnig ajajaj Amd dör nu :,(

Vem har egentligen sagt att kärnorna måste va helt centrerade?

Skulle det inte kunna vara 4-kärniga processorer där en kärna är trasig och därför inaktiverad?

Jag gillade Scheimpflugs förslag. Det är helt enkelt AMDs andra-sorterings quad-core CPU:er som gick sönder under tillverkningen. Då är det ett riktigt smart drag av AMD

/Z