Defragmentera varje dag?

Om du kör med O&O så börja med en inledande complete access efter installation av nytt program tex och kör sen stealth metoden efter det, stealth tar inte mer än ett par sekunder om du gör det varje dag. Jag gör också varje dag efter jag testat O&O men det är ju mer tvångsmässigt beteende än något annat Om du tar analyze disk i O&O efter bara någon dag vilken % av fragmentering anger den då? Jag har aldrig spelat oblivion men det kanske skapar en egen page fil som fragmenteras?

o man defragmenterar varje dag så går det väl jättesnabbt? inte första gången då såklart men när man väl börjat

tack för varningen iaf, har inte kört defrag på flera år på någon dator...glömt bort det

Finns schemaläggning inbyggt i windows, bara att lägga till att den skall defragmentera nattetid... då har du alltid en fin och smidigt defragmenterad disk när du sätter dig vid den på morgonen

http://www.microsoft.com/windowsxp/using/setup/learnmore/tips...

Du är säker på att det inte är en släng av tvångssyndrom?

Vilken complete defrag metod som du använder spelar igen roll om du inte har extremt många små filer (flera miljoner) och/eller sysalar med tunga databaser. Men på den nivån är det dags att börja titta på sektor storlek och grejer med, inte värt besväret annars. Bara man håller sig till en av metoderna är det lugnt. Om en stealth defrag tar lång tid fast du inte lagt till eller tagit bort massa filer är det något skumt, möjligtvis att Windows automatiskt defragmenterar i bakgrunden och att O&O tycker att det inte duger. En complete defragmentering tar nästan alltid lång tid eftersom det nästan alltid är någon liten förändring som gör att den flyttar en massa filer, helt i onödan prestanda mässigt. Jag skulle rekommendera Raid 1 om du vill ha bättre läs prestanda, den något minskade skriv prestandan bör du inte märka av plus den drastiskt ökade säkerheten. Raid 0 på en ren spel maskin.

Hehe, anledningen till att jag frågade för att jag hade samma tankar som du för ett par år sedan. Och det var nog närmast en form av besatthet.

En lösning skulle ju kunna vara att du skaffar en snabb mindre disk där du har systemet. För om din musik är fragmenterad eller inte spelar ingen roll om den ligger på en annan disk.

Att defragmentera före och efter spelandet av ett spel är vansinne. Om spelet skapar nya filer som hamnar lite här och var på disken så kommer det inte ha märkbar påverkan på prestandan. Speciellt inte efter att själva spelet uppenbarligen redan är väldefragmenterat. Tror du har missförstått hela grejjen med defragmentering. Verkyget är till för att användas någon gång i månaden, och då endast om man installerar och skaffar många nya filer/program. När det gäller spel så hamnar datat i minnet och inte utspritt på HDD.
Lösningen på ditt problem är att inte defragmentera på en vecka och konstatera att du inte kommer märka några skillnader.

"Har till och med alla i bokstavsordning, det vill säga alla band som börjar på "A" ligger i en mapp som heter "A", och så vidare. Verkar det vettigt?"

Det är uppenbart att du tror på pixel feer och digital magi.

Enklaste är nog att du kollar vilka filer det är som fragmenteras för du ska som sagt absolut inte behöva defragmentera varje dag. I O&O defragmentera systemdisken, gör sedan en analys på den, gå sen in på reports taben i O&O och kolla i den senaste vilka filer som är fragmenterade under list of fragmented files, bör vara runt 5-10 st. Nästa gång innan du defragmenterar gör en ny analys och kolla vad det är för filer så bör du hitta problemet. Gör en disk rensning och använd Ccleaner innan så du slipper alla tillfälliga internet filer och liknande i listan.

Att defragmentera varje dag verkar lite väl mycket.

Det finns en bra metod att minska problemen med fragmentering: dela in hårddiskarna i partitioner.

Jag hade rubbet i en enda partition på en 250 GB hårddisk och hårddisken var så seg plus att det tog väldigt lång tid att defragmentera. Så... jag bytte taktik och minskade partition C: till 10 GigaByte. Skapade även en 40 GB partition för större programvaror. Sedan skapade jag några 1 GB partitioner på en annan hårddisk och placerade temporära filer på dem och från webbläsarnas internetcache.

Efter den omstruktureringen går det snabbt att defragmentera C: och de små partitionerna. Stora partitioner för lagring defragmenterar jag aldrig.

Hårddisken är mycket snabbare nu plus att jag inte behöver defragmentera så ofta eftersom de jobbiga småfilerna skapas och raderas på egna små partitioner.

Optimering av hårddiskar går ut på att få läs-/skrivhuvudena att röra sig så kort sträcka som möjligt. Placera det du använder mest i början av hårddisken eftersom hastigheten är högre där.

Jag har förstått det så här, låt oss säga att din hårddisk ser ut so en form av streckkod:
OBLIVION---WINDOWS-MSNOPERA-IRC3DMARK-XXXPORR

Hårddisken skulle hitta detta mycket snabbt, läsarmen behöver inte flytta sig mycket för att hitta det den söker.
Låt oss nu säga att du avinstallerar OPERA och ska installera Firefox.

OBLIVIONFIRWINDOWSEMSNFOX---IRC3DMARK-XXXPORR
Eller du tar kanske bort 3dmark och installerar Trillian
OBLIVIONFIRWINDOWSEMSNFOXTRIIRCLLIAN--XXXPORR

Som du ser så hamnar programmen (klustren) utspritt på hårddisken för att hårddisken inte flyttar på annat. Det ökar lästiden av hårddisken, vid en defragmentering ordnas allt i en bättre ordning.
Men att din hårddisk skulle behövas defragmenteras efter lite spelande verkar mycket konstigt. Visar verkligen programmen att din hårddisk behöver defragmenteras efter en stund i Oblivion? Om inte så är det nog bara en placebokänsla du har

Jag kör Perfectdisk 7.0, hela burken i serie på fredagkvällar,
när jag ändå oftast inte sitter vid datorn.

Har ett något sånär partitionerat system, med t.ex. "Min Musik" på egen partition,
likadant "Mina Dokument" har också en egen part.
Swapdisken ligger också för sig närmast läshuvudet på egen part/annan disk,
samt att jag installerar spel/stora apps på annan disk än system/swap.
I teorin innebär det väl att datorn läser/skriver från 3 olika fysiska diskar vid spelande.

Defrag tar under 2h för mig ~1Tb, längst tid tar systemdisken på 20Gb.

Mvh

Är det bara uppenbart för mig att snubben är knäpp? Lyd mitt råd, defragmentera inte och du har inte längre ett problem.

Haha. Det är ju 'möjligt' att han har fått något konstigt virus som fragmenterar hårddisken. Om han inte har fått det så får jag ta och hålla med dig

C: ska vara någorlunda liten. 10 GB är nog för lite för de flesta men 20 GB kan du nog leva med iaf om du har Windows XP. Växlingsfilen kan du behålla på C: om du vill och särskilt om du har mycket internminne i datorn. Allra bäst är dock att ha den på en annan hårddisk. Växlinsfilen ska inte ha en variabel storlek. Det är bättre att låsa den till ett fast värde så att den inte fragmenteras.

Att ha musik och film på samma partition som operativsystem och andra programvaror är dumt.

Så här har jag det:

Använd inte som förlaga, utan mer som idé med utvecklingspotential.

Min C: är för stor för XP, men rätt lagom till Vista IMO, vilket jag också kört som OS.
"Spel Install" ligger i fel ände av disken, ingen aning om varför det blev så.
"Video"-partitionerna används inte för uppspelning, så de är jag rätt nöjd med.
"L" har blivit över efter en dualbootconfig & ska snart få något vettigt att göra,
just nu såg jag att det hade mellanlandat något i filmväg-aktigt där..
Och "FTP/Musik" borde delas upp på två separata fysiska diskar.. 66-70Gb mjusik är det.

Faktum är att man som vanligt behöver en hårddisk till. Aja.

Mvh

PS. De gråade grejorna är Daemon-mountade imagefiler. Mina affärer. DS.

Troligast är nog att han undrade vad du kör på datorn, om du har massor av program igång hela dagarna som defragmenterar hårddiskarna eller så. Tillverkare och modell på all hårdvara har knappast nått att göra med att hårddisken blir defragmenterad

Galen eller inte, med en systempartition och användande av stealth defragmentering I O&O bör du få en väl ordnad och snabb disk och snabba defragmentions sessioner

Har tidigare kört både O&O och Diskeeper. De varnade alltför ofta att diskarna var fragmenterade och att jag BORDE VERKLIGEN göra en defragmentering. Nu kör jag med XPs inbyggda och vid analys kommer oftast upp att jag ej behöver defragmentera. Prestandamässigt märker jag ingen skillnad.
Jag tror programtillverkarna överdriver problemet. Hur nöjda vore folk om de köpte ett program som de på relativt lång tid inte behövde använda. Då, när jag körde något Defrag-program hade jag bryderier, nu har jag inga och datorn flyter på som vanligt. Detta är min teori dock.

Systemet flyttar väl runt filerna eftersom de används, så det hela blir väl till slut lite som att ösa en båt med hål i? Du ordnar som du vill ha det, systemet ordnar som den vill ha det?

Jag brukar separera mina olika användningsområden så operativsystemet, spelen, filmerna och backup-lagret har en egen disk vardera, brukar inte behöva köra defrag så ofta då.

windows inbyggda är kass, men bara för att vissa filer är fragmenterade behöver man inte defrag

Defragmenter Pro Plus

1 gång i månaden..
flyttar rätt mycket filer o spelar spel så det behövs ibland.
ett tips är att flytta swapfilen till anna partition eller fysisk enhet än c:
tror mit xp laddar in på ett par sek.
hinner inte se loggan ens nästan förren det e dags.