Linux - nu bara lite sämre!

Det var fem bröd och två fiskar som Jesus delade ut till flera tusen människor. Maten räckte och det blev flera korgar över. (Matteus 14:13-21, Johannes 6:1-13)

Floskel-mannen slår till. Det handlar alltså ingenting om kvalitén på produkten från början? Eller menar du att den är samma för alla OS?

*går vidare till nästa monter i John Blunds dröm-utställning, "never-never-land expo"*

se upp med tungan så inte Microsoftpolisen kommer och sätter er bakom fönster.

För den avancerade användaren är det självklart så. För den vanliga användaren är det i normalfallet enkelt, men när det är dags för en större uppdatering blir det lurigare. Att uppdatera textfiler med nya repositories eller nya brancher medför fortfarande vissa risker.

Att hålla ett Windows system uppdaterat är ofta krångligare än Linux distar. De stora distarna har uniforma paketsystem, så länge man inte mixar och trixar själv så brukar det aldrig vara problem.

Windows däremot har inget direkt standardiserat system för paket (visserligen finns msi men det används inte alltid). Installation/uppgraderingar skiljer sig ofta i utförande.

Senast jag installerade Win2003 så skulle jag sätta upp IIS och SharePoint 2007. Av någon skum anledning fick jag ASP.NET 1.1 installerat trots att jag dragit in .NET 2.0 och 3.0 (SharePoint kräver 2.0...). Lösningen var att köra .NET 2.0 installationen igen, inte så värst logiskt när dokumentationen säger annat..

Det ska man inte behöva göra i moderna distar, i t.ex. Ubuntu tar update-manager hand om allt det automatiskt.

Problemet med Windows är att man _måste_ ha en massa extraprogram installerade för att skydda datorn. En vanlig användare kan varken installera eller confa dem så att de fungerar tillfredsställande. Med andra ord hamnar användaren tillslut i samma situation som personen ovan. Med andra ord med en oanvändbar dator.

För mig tar det betydligt längre tid att konfa upp en Windowsburk till användbart skick än vad det tar att confa upp Ubuntu. Att installera grafikkortsdrivar och ett par extraprogram går bara på ett par minuter och inte speciellt svårt. Inte en enda nästaknapp behöver man trycka på. Sedan är det bara att accosiera om några mediafiler så de öppnas med rätt program, vilket är ett helvete i Windows om man t.ex. råkar ha Mediaplayer9 installerat.

Att sedan ställa in gränssnittet så det använder ens favorittema tar inte mer än någon minut det heller medans det är tredjepartsprogram eller lustiga DLL-patcher som gäller i Windows för att kunna fixa det.

Vilket som går snabbast att confa beror helt på den som ska använda det, hur långt ifrån standard man måste gå. Vill någon ha ett desktop som fungerar och beter sig så likt Windows som möjligt så går det självkalrt fortare att confa Windows än Gnome. Vill man ha något som liknar Gnome i uppförande så går självklart Gnome betydligt fortare.

Jag har aldrig haft några problem med att lägga in service packs, däremot har jag haft problem med att uppdatera Ubuntu när dom släppt en ny version. Nu var det några månader sedan jag testade ubuntu senast så det är möjligt att det, som dr slizer säger fungerar bra nu.

Där slog du huvudet på spiken. Ett operativsystem ska inte behöva flera kategorier av tredjepartsprogram för att sköta sin uppgift. Det här är en av Microsofts största misslyckanden.

Visas "nya" säkerhetsmodell är inte mycket bättre den. Att bli frågad att bekräfta varenda liten detalj kan, ur användaren synvilken vara värsta funktionen dom kommit på.

Brkräftelserutorna finns där av ett enda skäl, Microsoft ville inte, eller var inte kapabla till att bygga om Windows med en vettig säkerhetsmodell. Därför la till dom här dialogrutorna istället så att dom kan svära sig fria från stämningar genom att lägga skulden på användaren.

Windows är inte ett mer användarvänligt operativsystem än Linux, däremot är det klumpigt på ett sätt som de flesta datoranvändare är vana vid. Det tillsammans med att de flesta program som en normalanvändare använder finns på windows gör tyvärr i min mening ett byte svårt.

Skulle man börja från noll så skulle Linux funka hyfsat för många. Du har dock fortfarande inte möjlighet att spela upp musik med DRM vilket kommer vara ett större problem. Förhoppningsvis inser film och musikindustrin att DRM är en dålig lösning på deras så kallade problem. Fram till den dagen då DRM är dött måste många dock ha ett sätt att leva med det.

Man behöver inte ett antivirusprogram, eller ett antispywareprogram, har kört flera år utan det utan några som helst problem. Att ta upp 3:e parts program är bara löjligt i detta fall då allt i GNU/Linux världen är 3:e parts program, så där kan man egentligen inte göra ett skit utan 3:e parts program.

hmm .. Ubuntu (Linux) gör väl exakt på samma sätt? Vad skulle alternativet vara egentligen? På något sätt måste man ju som användare kunna installera nya program eller systemuppdateringar.

Och man får endast upp rutorna när man ska installera program eller göra ändringar i systemet, så man behöver ju knappast göra det ofta.

oj, det där lät nästan som ett citat av min syster när jag kontaktade henne för att föreslå en ominstallation eller lite virusjakt för några år sen efter att jag noterade att spam sänts från den datorn. föga förvånande var intresset för detta obefintliga och,, veckan senare hörde hon av sig och beklagade sig över att Telia stängt av hennes nätåtkomst av just den anledningen.

saken är att frågan är likvärdig oavsett vad som dras in och Windows är fortfarande lika besvärligt att använda utan möjligheten att göra det, mao skyddar det inte mot nått. (som det alltid har varit)

Använder hon inte Ubuntu så är det ganska självklart vilket OS som kommer krångla först

Nej, tror du missuppfattade poängen. GNU/Linux distar paketerar och testar 3:e parts mjukvara innan de skeppar ut det, vilket gör att man kan känna sig säkrare när man installerar/uppdaterar. De som paketerar paket för stora distar är ofta med på något hörn av utvecklingen upstream. Allt detta göra programen till en mer integrerad del av OSet. Microsoft å andra sidan har inte ett dugg att göra med 3:e parts program vilket leder till ett inkonsekvent, och i värsta fall ostabilt system.

Håller med om att man inte kan göra mycket utan 3: parts mjukvara, frågan är väl vad man kan lita på att vara säkert en GPG signad RPM från en officiell Fedora mirror eller setup.exe från downloads.com?

Det jag tycker verkar som linux ligger som fördel är att man lätt kan göra script för att automatisera många saker vilket är skönt när man använder datorn mycket jämfört med windows.

Mycket av det du gjorde LeifSandvik går nog att åstadkomma med några enkla script och filer som du har förberett om du skulle vilja göra exakt samma sak med en annan dator.

I windows verkar det kräva massor med next installationer och inte gå att automatisera lätt. Jag har ingen anning hur de stora företagen gör för att installera ex XP på flera hundra datorer snabbt och smidigt, skulle gärna vilja veta det och om det går lika lätt som privat person att åstadkomma.

Om vi nu säger att den personen LeifSandvik hjälpte får problem, hon bodde tyvär långt borta så det är inte lätta att bara komma förbi efter jobbet. En lösning i linux är att kunna ssha in och kunna göra precis vad som helst och fixa det.

Däremot hade det varit windows hade troligen program som vnc behövts för att kunna göra samma sak.

Ni får gärna rätta mig om jag har fel.

PS. Kommer du fortsätta med din blog nu när 7.10 nyligen har släpts?

Hahahah! :D:D:D

Det är inte många inlägg på detta forum som får mig att gapskratta men det här tog priset.

jag skulle aldrig i mitt liv köpa photoshop, använde det i skolan, ch jag bara satt där och fattade inte var allt låg, det är mycket ostrukturerat.
dreamweaver ersätte jag ganska snabbt i skolan med aptana, det har kanske inte det där fina gränssnittet, men om man skriver mycket kod är det det mest snuggna. inget slår aptana.

jag tycker att Linux är bra, det är kärnan i GNU/Linux, men jag har aldrig direkt använt Linux och kommer förmodligen aldrig göra det.
(Linux är en kärna, gnu är användarprogram och GNU/Linux är ett operativsystem)

Det är väl ganska självklart om hon kommer att använda Windows mest?

mada: hur kommer det sig då att alla universitet lyckas köra *nix, de har ju flera tusen användare? På chalmers där jag pluggar kan jag logga in var jag än befinner mig på campus, komma åt mina filer och inställningar...inte finns det ngt active dir. i botten där?

Man kan göra automagiska installationer av Debian och FreeBSD det vet jag. Att administrera ett nätverk av *NIX boxar har jag dock ingen erfarenhet av men det går att lösa.

Visst går det, går att göra det riktigt snyggt också.
Men MS har lösningar för detta som är mycket lättare för företag, tillochmed så lätta att folk som igentligen inte borde sätta upp nät gör det och lyckas, tvärr