Inga exakta mått.

Annars skulle man kunna hävda att kompatiblitetskraven gör definitionerna en smula mindre eleganta än man skulle kunna förvänta sig. 9 192 631 770 svängningar ser till exempel ganska godtyckligt ut.

Definitionen stämmer givetvis. Tiden går dock snabbare till exempel i huvudhöjd än vid midjehöjd på grund av skillnader i gravitationsfältets styrka.

Inget illa menat men jag är utav åsikten att man inte ska lära ut relativitetsteorin till hobbyfysiker :).

Tiden går inte "snabbare" då detta vore en paradox, hur många sekunder går det på en sekund, svaret är självklart alltid en sekund. Däremot så kan det för en utomstående te sig som om saker beter sig annorlunda än för en annan person. Saken är den att du kan i princip ignorera relativitetsteorin då den oftast tar ut sig själv, då du tycker att tiden beter sig annorlunda kommer sträckan istället att te sig längre om saker är trögare kommer massan att te sig annorlunda osv osv.

Hela relativitetsteorin är i sig väldigt väldigt counter-intuitive och jag är av den starka åsikten att den egentliga åsikten till att alla fysiker går med på den är att man blir galen om man läser för mycket om den ;).

Att fråga sig hur många sekunder det går på en sekund är givetvis inte så givande. Klockor, och därmed tid, går dock långsammare i hög gravitation än vid låg vilket man till exempel påvisat med hjälp av atomur i flygplan och liknande. Till skillnad mot tidsdilatation orsakad av relativ rörelse kan olika observatörer i detta fall också enas om vilken klocka som går fortast.

Aha, då är jag med.

Allting handlar bara om hur vi uppfattar tiden, om du skulle färdas med ljusets hastighet och ha en mekanisk klocka kommer visaren att röra sig lika mycket på en sekund som den allid gör.
Dock kommer en observatör som står stilla UPPFATTA att visaren rör sig väldigt långsamt. På samma sätt kommer en person som har varit i rymden ett visst antal år och färdats med ljusets hastighet uppfatta att han endast varit borta i ett par dagar. Detta inebär dock INTE att han inte har påvärkats mindre av tiden (åldring etc.)
Så på detta sätt så uppfattar vi tiden olika.

Kan illustreras med ett kanske kul "experiment".
Tänk dig en avlång rymdfärja som färdas med hastigheten c.
Längst fram och längst bak har vi två observatörer som skickar signaler till varandra iform av ljuspulser.
Personen längst bak skickar två ljuspulser till personen längst fram (pulserna åker i raketens färdriktning). Personen längst bak mäter att intervallet mellan de två pulserna är 1 sek.
Eftersom skeppet rör sig i samma riktning som ljuset så kommer skeppet "åka ifrån" ljuspulserna.
Personen längst fram kommer därför uppfatta detta intervall som längre än 1 sek!

edit. Inte helt säker på om ovanstående "experiment" stämmer, kan minnas fel.. fast tror dock att det ska vara som jag skrivit.

En till sak som inte har med detta att göra men som är lite kul är att om du skickar två laserstrålar i motsattriktning (c ----> <---- c) så kommer fotonerna fortfarande pasera varandra med hastigheten c!

Har han färdats nära eller med ljusets hastighet så kommer hans kropp ha åldrats mindre än de som är kvar där hemma. Det klassiska exemplet handlar ju om två tvillingar där den ena har åldrats mindre eftersom han vart ute och rest med ljusets hastighet.

Jo du menar tvillingparadoxen, och nej det stämmer inte helt.
För den som är på jorden är det personen på skeppet som rör sig. För den som är på skeppet är det han på jorden som rör sig.
Båda personer använder sig av olika referenssystem.
Allting beror ju på vems perspektiv man tittar på och om man använder skeppet eller jorden som referens.

Men är den egentligen en paradox, jag trodde den speciella relativitetsteorin hade en förklaring till det i och med att man inte likställer de två olika referenserna eftersom att bara den ena utsätts för acceleration?

En person accelererar, den andra inte. Är ingen paradox. Acceleration är inte relativ.

Hehehe jadu, de var inte jag som kom på namnet "tvillingparadoxen" om det är det du tror.
Och fortfarande, båda accelerera i förhållande till varandra. Eftersom det beror på vilket referenssystem du utgår ifrån.
Referenssystem som inte accelererar är ekvivalenta.

edit, började läsa lite nu och insåg till min förtvivaln... jag har fel

Nix, en accelererade, den andra inte. Den som accelererat har bytt referenssystem.

Jo jag läste lite nu, och det är sant som du säger.
Teorin säger inte att referenssystemen är ekvivalenta. Därmed precis som du säger, endast icke accelererande referenssystem är ekvivalenta.