Permalänk
Medlem

Ixus 55 vs. Cybershot DSC-W5

Vilken av dom är mest prisvärd? Bäst bilder, filma och ja, andra allmänna funktioner. Närbilder, menyer osv.. Vilken skulle ni rekommendera? Canon har jag bra förtroende för eftersom jag har haft en sån ett bra tag, men Sony verkar fina dom med!

Visst är det så på bägge att man kan hålla in avtryckaren "lite grann" så den tar fokus så det går snabbt som ögat o knäppa?

En fördel med W5 är ju att den har 2 vanliga AA batterier om dom skulle ta slut där man inte kan ladda den..

Hemskt tacksam för svar!

//Peter

Permalänk
Medlem

Kan bara försäkra dig om att Cybershot DSC-W5 är kalas. Den är helt gjord i aluminium och har den där fina kvaliteten som Sony har på sina produkter. Alla reglage känns så angenäma att använda.

Eftersom laddningsbara batterier blir trötta efter ett antal laddningar har jag köpt nya friska. Den har ju som sagt standardbatterier så de kostade inte många kronor.

Visa signatur

Det var bättre förr men det var inte bra då heller

Permalänk
Hedersmedlem

Sony är tuffast, men Canon tar bättre bilder.

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av SantaClaus
Sony är tuffast, men Canon tar bättre bilder.

Förutsätter att du sett bilder från båda fabrikaten. Vad tycker du var den största skillnaden när du jämförde bilderna?

När jag köpte min från Cyberphoto så blev jag rekommenderad Sonyn före Ixus. De skulle ha samma kvalitet på kameran men Sony snäppet bättre på just bildkvaliteten.

Visa signatur

Det var bättre förr men det var inte bra då heller

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av SantaClaus
Sony är tuffast, men Canon tar bättre bilder.

Ingen av kamerorna tar bättre bilder, det är på fotografen kvaliten på bilderna hänger...
Rent generellt så är del väldigt lite som skiljer bildkvaliten på kameror i denna prisklass, men om man vill satsa på sony så kanske det är bättre att satsa på den nya W50 istället.

Det som jag skulle sakna från dessa kameror är bildstabilisering vilket kan rädda många bilder i dåliga ljusförhållanden. Så jag skulle rekommendera Panasonic DMC-FX9.

Edit: En annan kamera som kan vara värd att titta på är Fujifilm Finepix F11 som inte har bildstabilisering, men däremot så ger den ovanligt hög bildkvalitet vid ISO800 och 1600 vilket kan vara riktigt användbart vid dåliga ljusförhållanden.

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Fogel70
Ingen av kamerorna tar bättre bilder, det är på fotografen kvaliten på bilderna hänger...
Rent generellt så är del väldigt lite som skiljer bildkvaliten på kameror i denna prisklass, men om man vill satsa på sony så kanske det är bättre att satsa på den nya W50 istället.

Det som jag skulle sakna från dessa kameror är bildstabilisering vilket kan rädda många bilder i dåliga ljusförhållanden. Så jag skulle rekommendera Panasonic DMC-FX9.

Edit: En annan kamera som kan vara värd att titta på är Fujifilm Finepix F11 som inte har bildstabilisering, men däremot så ger den ovanligt hög bildkvalitet vid ISO800 och 1600 vilket kan vara riktigt användbart vid dåliga ljusförhållanden.

Eller vänta på Fujis F30 (kommer i maj) som går upp till ISO3200 i full storlek, utan det vanliga "ISO-fusket" som många andra, bla Panasonic, kör med.

Visa signatur

CCNA sedan juni 2006

Permalänk
Medlem

Fujifilm Finepix F11 kan jag rekommendera. Tar väldans bra bilder
F30 ska ha någon sorts bildstabilisering så det kan vara värt att vänta på den nu iofs.

Visa signatur

"Go mad, möed mad, mad i rättan ti osse madaro"
flickr

Permalänk
Hedersmedlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av NidoKing
Förutsätter att du sett bilder från båda fabrikaten. Vad tycker du var den största skillnaden när du jämförde bilderna?

Har sålt och testat flertalet kameror av båda fabrikaten. Min högst personliga åsikt är att Canon tar något bättre bilder.

Men som redan påpekats, skillnaderna är oftast försumbara.

Permalänk
Medlem

Canan är väll också kända för snabb och precis autofokus?

Har själv Canon i 55 och är jättenöjd. Nackdelen är väll att den har specialbatteri, men det räcker jättebra, ca 100 bilder med skärmen på och blixt och massa zoomande.

Visa signatur

Skrivet med hjälp av Better SweClockers
PC: Ryzen 9 5900X | RTX 4080 Super 16GB | G.Skill Trident Z Neo 64GB 3600MHz CL16 | 12TB NVMe SSD - 5TB SATA SSD = total 17TB SSD + Seagate IronWolf 10TB internal HDD | Synology DS920+ w/20GB RAM SHR 48TB
Skärmar: Acer Predator XB323UGX 32" 270Hz 1440p, Asus PG349Q 34" 120Hz 1440p UW, Asus PG279Q 27"
Foto:
Canon 80D & 60D + Canon 17-55/2.8 IS, Canon 10-22, Canon 70-200/2.8L IS II, Canon 100/2.8L IS Macro

Permalänk
Medlem

Tack för alla svar!

Fick låna en DSC-W1 i helgen och det är väl ganska samma som W5? Jag blev imponerad av den iaf! Från o med att man startade den och tills man hade knäppt ett kort tog det drygt 1 sek, och det blir inga dåliga bilder heller. Vissa blev dock suddiga men det var antagligen för att jag rörde mig när jag knäppte... Batteritiden är grym, knäppte över 110 kort på högsta kvalitén och lullade på i menyerna en massa och kollade på kort, och när helgen var slut hade jag över halva batteriet kvar. Väldigt bra kamera! Nackdelen är dock att bilderna blir stora.. Finns ingen direkt lämplig upplösning.

Hur snabb är en Ixus 55 från det man startat tills det första kortet är taget, och hur är filmkvalitén om man filmar?

Vilken känns det som skulle hålla längst under lite taskigare omständigheter, t.ex. kyla, blöta osv? Rejälast?

Och alla andra kameror ni har tipsat om, ligger dom i samma prisklass som Ixus och DSC?

Tacksam för svar!

//Peter

Permalänk
Medlem

Testade just med min Ixus 40 och det tog ca 2 sek från uppstart tills att kortet togs. Jag tycker Sony verkar ha lättare för att få suddiga bilder. Har en kompis som har en T7 nånting och det är alldeles för ofta som korten blir suddiga/ofukuserade.

Permalänk
Medlem

Zimma: Tack för det! Skiljer nog inte så mycket ändå då..

Från början lutade det åt Sony, men nu är det mer o mer åt Canon Verkar vara en bättre helhetskamera! Synd bara med specialbatteri på den..

Permalänk
Permalänk
Medlem
Visa signatur

Det var bättre förr men det var inte bra då heller

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av lwse !
Zimma: Tack för det! Skiljer nog inte så mycket ändå då..

Från början lutade det åt Sony, men nu är det mer o mer åt Canon Verkar vara en bättre helhetskamera! Synd bara med specialbatteri på den..

Batterit räcker till minst 100 st bilder med Canon i55. Tog 126 st idag på bilmässan i sthlm innan batteriet gav upp. Den tar väll ca 1 sekund den också innan första bilden är tagen, kanske lite över 1 sekund, men jag uppfattar den som mkt snabb.

Visa signatur

Skrivet med hjälp av Better SweClockers
PC: Ryzen 9 5900X | RTX 4080 Super 16GB | G.Skill Trident Z Neo 64GB 3600MHz CL16 | 12TB NVMe SSD - 5TB SATA SSD = total 17TB SSD + Seagate IronWolf 10TB internal HDD | Synology DS920+ w/20GB RAM SHR 48TB
Skärmar: Acer Predator XB323UGX 32" 270Hz 1440p, Asus PG349Q 34" 120Hz 1440p UW, Asus PG279Q 27"
Foto:
Canon 80D & 60D + Canon 17-55/2.8 IS, Canon 10-22, Canon 70-200/2.8L IS II, Canon 100/2.8L IS Macro

Permalänk
Medlem

Inte funderat på en Canon A620? Köpte en sådan förra veckan och jag är jättenöjd. Visst, den är inte alls lika liten som en Ixus men den är inte stor heller.

Kameran är grymt snabb tack vare DIGIC II-processorn och tar jättebra bilder. Har fortfarande inte laddat om batterierna. Har tagit över 300 bilder med blixt och samtidigt lekt en massa i menyerna och filmat. Kameran sväljer 4st AA-batterier. Filmfunktionen är riktigt bra, 640*480 @ 30 fps så länge som minneskortet räcker. Ser riktigt bra ut.

Köpte Uniross 2500mAh-batterier tillsammans med en Uniross sprintladdare som laddar batterierna på 1-2h och 1GB TwinMos 150x SecureDigital. Det hela gick på runt 3700:-. Beställde kameran fraktfritt från DustinHome och minnet från Komplett med brev. Laddaren köpte jag lokalt.

Visa signatur

[ Adopt, Adapt and Apply ]

Permalänk
Medlem

Jag stod i valet och kvalet mellan en ixus och en DSC-P200, blev P200:n just för att den hade bättre bildkvalité enligt testbilderna jag såg på http://www.imaging-resource.com/ .

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av akke
Inte funderat på en Canon A620? Köpte en sådan förra veckan och jag är jättenöjd. Visst, den är inte alls lika liten som en Ixus men den är inte stor heller.

Kameran är grymt snabb tack vare DIGIC II-processorn och tar jättebra bilder. Har fortfarande inte laddat om batterierna. Har tagit över 300 bilder med blixt och samtidigt lekt en massa i menyerna och filmat. Kameran sväljer 4st AA-batterier. Filmfunktionen är riktigt bra, 640*480 @ 30 fps så länge som minneskortet räcker. Ser riktigt bra ut.

Köpte Uniross 2500mAh-batterier tillsammans med en Uniross sprintladdare som laddar batterierna på 1-2h och 1GB TwinMos 150x SecureDigital. Det hela gick på runt 3700:-. Beställde kameran fraktfritt från DustinHome och minnet från Komplett med brev. Laddaren köpte jag lokalt.

Trevligt!

Jag har själv en A610 som ligger och väntar tills jag fyller år nästa vecka. Det jag undrar över är minnet du köpte. Hur står sig TwinMOS Ultra-X (150x) mot SanDisk SD Ultra II? Flyter t.ex. sekvenstagning på bra?
Komplett har grymt bra pris på TwinMOS och jag är själv sugen på att köpa ett 1GB minne, om det nu är lika snabbt som det verkar!

Förövrigt köpte jag en hel uppsättning batterier från HK på eBay. 12st AA 2500mAh för dryga 100kr inkl. frakt Laddare har jag redan.

Permalänk
Medlem

Enligt dpreview.com klarar A620 att skriva i knappt 3MB/s så det bör inte vara någon skillnad i användandet mellan SanDisk SD Ultra II och TwinMOS Ultra-X.

Permalänk
Medlem

Är det någon större skillnad på Ixus 50 och 55? Har ev. hittat en 50 för 2200 på blocket, vet dock inte om den är såld men tänkte höra först!

EDIT: Såg en W5 för 2000 också, fast det verkar som om det är nån importkamera, men jag har mailat honom nu om det..

Permalänk
Medlem

skillnaden mellan ixus 50 och 55 är att 55 har 2.5" skärm

Visa signatur

Skrivet med hjälp av Better SweClockers
PC: Ryzen 9 5900X | RTX 4080 Super 16GB | G.Skill Trident Z Neo 64GB 3600MHz CL16 | 12TB NVMe SSD - 5TB SATA SSD = total 17TB SSD + Seagate IronWolf 10TB internal HDD | Synology DS920+ w/20GB RAM SHR 48TB
Skärmar: Acer Predator XB323UGX 32" 270Hz 1440p, Asus PG349Q 34" 120Hz 1440p UW, Asus PG279Q 27"
Foto:
Canon 80D & 60D + Canon 17-55/2.8 IS, Canon 10-22, Canon 70-200/2.8L IS II, Canon 100/2.8L IS Macro

Permalänk
Medlem

Inget annat? Isåfall är det ju värt att köpa en sådan..

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av lwse !
Är det någon större skillnad på Ixus 50 och 55? Har ev. hittat en 50 för 2200 på blocket, vet dock inte om den är såld men tänkte höra först!

EDIT: Såg en W5 för 2000 också, fast det verkar som om det är nån importkamera, men jag har mailat honom nu om det..

Jag skulle lätt lägga på 2-300 kr för en sprillans ny:

http://se.pricerunner.com/photography/digital-cameras/64443/p...

http://se.pricerunner.com/photography/digital-cameras/452843/...

Permalänk
Medlem

Finns ju ixus 60 nu tror jag.

Visa signatur

Skrivet med hjälp av Better SweClockers
PC: Ryzen 9 5900X | RTX 4080 Super 16GB | G.Skill Trident Z Neo 64GB 3600MHz CL16 | 12TB NVMe SSD - 5TB SATA SSD = total 17TB SSD + Seagate IronWolf 10TB internal HDD | Synology DS920+ w/20GB RAM SHR 48TB
Skärmar: Acer Predator XB323UGX 32" 270Hz 1440p, Asus PG349Q 34" 120Hz 1440p UW, Asus PG279Q 27"
Foto:
Canon 80D & 60D + Canon 17-55/2.8 IS, Canon 10-22, Canon 70-200/2.8L IS II, Canon 100/2.8L IS Macro

Permalänk
Medlem

Zimmer: Sant, då får man med garantier och annat också..

Krydda_08: Japp, 60 finns. Men det är lite överkurs med 6mpixel och sen är den snäppet dyrare synd nog. Men ska in på en butik imorrn o kika lite grann!

//Peter

Permalänk
Medlem

Den har bildstabilisator som ska vara användbar, och det handlar om några hundra kronor, jag skulle helt klart satsat på den.

Visa signatur

Skrivet med hjälp av Better SweClockers
PC: Ryzen 9 5900X | RTX 4080 Super 16GB | G.Skill Trident Z Neo 64GB 3600MHz CL16 | 12TB NVMe SSD - 5TB SATA SSD = total 17TB SSD + Seagate IronWolf 10TB internal HDD | Synology DS920+ w/20GB RAM SHR 48TB
Skärmar: Acer Predator XB323UGX 32" 270Hz 1440p, Asus PG349Q 34" 120Hz 1440p UW, Asus PG279Q 27"
Foto:
Canon 80D & 60D + Canon 17-55/2.8 IS, Canon 10-22, Canon 70-200/2.8L IS II, Canon 100/2.8L IS Macro

Permalänk
Medlem

Det är väl bara Ixus 800 IS som har bildstabilisator bland Ixus kamerorna?

Permalänk
Medlem

Ixus 60 har inte bildstabilisator. Tror som du säger att Ixus 800 är Canons enda kompaktkamera med IS.

Vad finns det egentligen för kameror mer än panasonic FX9 som har bildstabilisator i samma prisklass eller lägre? FX9 finns ju för prisvärda 3000kr men jag tycker det är mycket för en så pass gammal kamera. Tror ändå jag köper den inom någon vecka om inte något bättre dyker upp.

Visa signatur

Officially known as WixlunD

Permalänk
Medlem

Men nog fan räcker en Ixus 55? Var o kollade på en idag och måste säga att den var grymt fin! Otroligt mycket kamera för pengarna. Det blir nog en sådan ändå

Kikade dessutom på en olympus systemkamera, kommer dock inte ihåg vad den hette, som filmade i MPEG4 och tog förjävla fina bilder! 10x optisk zoom dessutom. Dock gick den på 5000 men lite sugen blev man ju Aja, får "räcka" med en ixus 55 nu så kanske man byter senare nån gång..

Tack så mycket för alla svar!

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Fogel70
Det är väl bara Ixus 800 IS som har bildstabilisator bland Ixus kamerorna?

Ok, satsans tekniktidningar som skriver fel fakta :@

Visa signatur

Skrivet med hjälp av Better SweClockers
PC: Ryzen 9 5900X | RTX 4080 Super 16GB | G.Skill Trident Z Neo 64GB 3600MHz CL16 | 12TB NVMe SSD - 5TB SATA SSD = total 17TB SSD + Seagate IronWolf 10TB internal HDD | Synology DS920+ w/20GB RAM SHR 48TB
Skärmar: Acer Predator XB323UGX 32" 270Hz 1440p, Asus PG349Q 34" 120Hz 1440p UW, Asus PG279Q 27"
Foto:
Canon 80D & 60D + Canon 17-55/2.8 IS, Canon 10-22, Canon 70-200/2.8L IS II, Canon 100/2.8L IS Macro