ibook prestanda jemfort med pc-laptop?

mactorget.nu

Med så lite RAM kommer du inte att få bra prestanda på någon plattform.

Jämförelse mellan G3 och G4:
http://www.barefeats.com/pb17.html

Jag kör själv på en G3 på 700MHz och tycker att prestandan är helt tillfredställande för att inte säga utmärkt på senaste OSX, men om du kör mycket benchmarking-program kan du förmodligen få aningen högre prestanda på en bärbar PC.

Min rekommendation är att du provar en iBook och jämför med en PC, förmodligen kommer kvalitetskänslan och det direkt överlägsna och genomtänkta hantverket att övertyga dig. Det har i vart fall övertygat mig.

Själv kör jag en iBook G4/800/640m. Har aldrig upplevt den som seg eller ens att den har swappat. Trivs finfint med burken och använder den minst lika mycket som min desktopburk (2.8ghz p4, radeonkort, gnome osv).

Har ett par vänner med p4m 2.2ghz pc laptops, dessa kör win2k och det tar sjukligt lång tid att göra saker på dem. Att boota tar väl 2-3 minuter bara det.

Använder burken till programmering/surf/mail/musik/film och sånt. Ska väl tillägga att jag kör linux på den iofs, OSX verkade väldigt trevligt och flöt på fint men jag trivs mer i evilwm och "äkta" GNU-miljö.

Den största skillnaden mellan G3 och G4 är ju att den senare har stöd för Altivec. Altivec är ungefär som SSE för Pentium-datorer, alltså gör att vissa operaterationer kan utföras pararellt i processorn. Främst används det till att öka hastigheten på filtren i Photoshop (en av anledningarna till att Mac alltid vinner Photoshop-benchmarken) eller uppspelningen av filmer.

Jag tycker min G4/1Ghz/512Mb powaHbook går hyfsat. Kör senaste OSX på den. Håller på o vänjer mig vid OSX än så länge. Kan tycka att dom 2,5H batteritid man får ut ur den på 'normalanvänding' är lite klent mot min förra laptop, en Dell Inspiron med dubbla batterier (12H användning). Plus att den blir rejält varm ....

Samt när man rippar skivor i iTunes...

En g3 är idagens läge riktigt slö...

Jag får ut 3 timmar när bluetooth och airport är avstängt. Det är mest bildskärmen som drar ström.

Definitivt inte. De går alldeles utmärkt att använda till mail/surf/programmering etc. Det är mest bild och videobehandling de inte räcker till riktigt.

En Powerbook G4,1ghz,17" ws, radeon 9800 kort... tror det är mycket Mozilla Firefox som snor kräm. Den har lite problem med vissa siter med java o dynga så cpun går tungt då.

Beror på vad man skall ha G3'an till...

Edit: Jag har en PPC 9500 med G3 kort på okänt anal MHz hemma. Skall återkomma när jag fått fart på den.

Han frågade alltså om vad en g3 skulle motsvara i pc världen. Om inte jag har helt fel nu så är mac på g5, en g5:a håller nästan jämna steg med en något sådär modernare p4.

En g4 som finns i deras notebooks är alltså en generation äldre (det har väll inte kommit g5 till bärbara ännu va?). Det betyder alltså att en g4 är som en äldre pc.

Detta betyder att en g3 är som en duktigt gammal PC. Runt en 400-700mhz ungefär, det är iaf min gissning...

Sen är kanske argumentet att "för att surfa och kolla mailen så funakr den perfekt". Guess what!, en bärbar pc med win98 kan också göra det. Idag får man en sådan för nån hundralapp antagligen.

icy: har du överhuvudtaget koll på hur snabb en G5'a är egentligen ?

http://www.barefeats.com/g5op.html

1 är lika sen vinner opteron 2, detta av 5 möjliga. Sen vinner opteron alla spel testerna...

Jag har läst andra tester också, men inte direkt några länkar.

http://www.digitalproducer.com/articles/viewarticle.jsp?id=25...

Denna visar dock att det är rätt så jämnt mellan de två, sen att g4:an var en del långsammare än g5:an..

Då kan ju jag fråga om DU vet hur snabb en G5:a är?

Opteron är väl fortfarande en AMD ?

Min 1ghz G4 är väl bara 3ggr så snabb som polarens P4 , 2.x Ghz, i ren beräkningskraft, mätt med dnetc.
Den barfeats mätningen visade väl 3-2 till G5'an i alla fall.

P4'orna är mig veterligen betydligt slöare än Amd's motsvarigheter.
P4 'orna är inte 64bitars.

Däremot vet jag att Dual opterons är i samma klass om dual G5'a. Spel är inte intressant om man bara ser till cpu prestanda ? då är väl bara mips antalet plus antalet simultana jobb som är intressant.

Fast hmmm, iBook finns ju som G4 sedan ett rätt långt tag tillbaks nu. Så att prata om G3 som att det finns i Apples nya maskiner känns ganska dystert.

Eller vill trådskaparen köpa en begagnad iBook?

Det är just bara din gissning, och den har väldigt lite med verkligheten att göra då du är van vid Windows. Guess What, en P3 på 1Ghz är riktigt mycket slöare med Win XP än med Win 98. En iBook G3 är ruskigt mycket snabbare i 10.3 än i 10.0. Därav den största skillnaden.

Jag kör Photoshop på min gamla G3, och nej det är inte snabbt. Däremot är det _mycket_ snabbare än på vår stationära P4 på 2,4GHz, familjens utan tvekan långsammaste dator trots att den på pappret har bäst prestanda.

http://www.lowendmac.com/ppc/g3c.shtml

G3:an kom alltså 1999, det är nu 2004. Dator industrin går frammåt, det är väll ganska ofta man hör att det är en av de industrierna som går snabbast frammåt.

http://www.thetechzone.com/reviews/cpu/p3_450.shtml

Intel Pentium3 släpptes maj 1999.

Den ena måhända vara snababre än den andra på det ena eller det andra. Men kom inte o säg att g3:an har en chans mot en p4, lol.

p4'an är bland det slöast Intel cpu'erna jag sett på länge faktiskt. Ingen kan övertyga mig om att dom är kvicka. Alla P4 baserad maskiner jag kört på, allt från hemmabyggen till scsi baserade workstations från dom större leverantörerna, har känts slöa. Vi lirade Quake3 på gamla mac G3, stationära, med ljusår högre upplösning än vad som kunde åstadkommas med dåvarande intelmaskiner så jag tipppar på att dom fortfarande hänger med rätt bra. Och vid samma klockfrekvens får p4'an spö av vilken icke intel cpu som helst.

Way Off Topic:
Och med det vill du på något sätt påskynda att P4 är mycket bättre än PIII???

Jo, utan tvekan. Men det beror inte på processorn utan på att Windows har segat ihop totalt.

iBook är nog den macen vi säljer mest av på jobb.

Jag vet inte varför, och jag bryr mig faktiskt inte. Det enda jag kan göra är att konstatera att vår P4 på 2,4Ghz med 0,5GB Ram som borde piska skiten ur alla andra datorer i huset är mycket segare att använda än min lilla iBook G3. Det gäller inte bara i PS utan i samtliga program.

Som sagt vet jag inte varför. Men det är så.

"p4'an är bland det slöast Intel cpu'erna jag sett på länge faktiskt"

Jag gilllar inte Intel och jag håller med om att AMD:s (och apples) processorer är mycket mer effektiva än Intels, men att säga Pentium4, Intels flagskepp, är en av deras slöaste processorer är väl lite överdrivet....

Exakt. Pentium4 är inte en effektiv CPU. AMDs skapelser är mycket effektivare. Är det inte så att Intels senaste CPUer är läskigt varma?