Amazons moln (AWS) börjar ta betalt för IPv4-adresser

Alla IPn är fasta sålänge instansen existerar, så att döpa den "Fast IP" hade ju varit förvirrande.

den blir än mer förvirrande om vi läser den på engelska - vad kostar då en slow ip

Amazon kanske redan köpt in en massa IP-addresser, men de växer ju fortfarande, och de resurserna tar ju slut. Genom att ta betalt för dem så slipper de köpa in mer än de behöver genom att minska efterfrågan samtidigt som de tjänar pengar på det.

Tyvärr, IPv4-addresser är bristvara, det är rimligt att det prissätts på det sättet.

Jag är lite förvånad att du misst detta. Själv har jag sett åtskilliga artiklar om detta innan det skedde, men det kan säkert vara för att jag följer tekniksektorn och även att algoritmiska nyhetssidor snappat upp att jag är intresserad av det.

Men ja, Amazon lär kunna dra in några extra miljarder på detta årligen.

Lösningen är att migrera till IPv6-only. Sedan kan man använda Cloudflares gratis proxy-tjänst för att tillåta IPv4-trafik att nå ens tjänst, förutsatt att man klarar sig med de tjänster som funkar genom den. Det bygger också på att man inte behöver nå exempelvis GitHub från sina EC2-instanser eller liknande eftersom de saknar IPv6-stöd fortfarande. Även Amazons egen CloudFront saknar stöd för att hämta data från bakomliggande tjänster (origins) med IPv6.

Nu märker vi av vilken nackdel det är att majoriteten av våra svenska ISP:er är så pinsamt dåliga på att erbjuda IPv6. Först får folk potentiellt betala extra för att slippa CGNAT, sedan ytterligare en gång för att kunna SSH:a till sina EC2-instanser.

Med NAT64 behöver du endast betala för en IPv4-adress. NAT64 gör IPv6 "bakåtkompatibelt" med IPv4 .

Det löser utgående trafik till IPv4-tjänster, men inte inkommande IPv4-trafik till ens egna server-tjänster och servrar. För det behöver du antingen en proxy eller betala för en IPv4-adress.

Det bygger också på att inget du kör försöker använda IPv4-adresser direkt eftersom ens DNS64-server då inte kan generera AAAA-records. Möjligen kan ens instanser köra CLAT iofs, men har inte testat det.

Hue hue hue hue

Om det är privat så kolla på ipv6 tunnel hemma. Vad har du för leverantör?

Sen som andra vart inne på
Cloudflare tunnel för inkommande trafik via ipv4.

Det finns gratis nat64 tjänster om man bara ska nå saker som github tex https://nat64.net/

Ja så här kommer det bli allt mer och mer tyvärr. Och operatörer som *har* IPv4-adresser kommer sälja dessa för att finansiera saker. Kvar blir kunder utan någon IPv4-möjligheter alls.

Lösningen är IPv6 och kanske rent av tvångsomfördelning av vissa IPv4-resurser.

Med Cloudflare proxy framför och tjänsten som @varget tipsade om så kommer du undan gratis. Nu fattas bara IPv6 uppkoppling hemma det får man lösa med VPN så länge. Det låter nästan för bra för att vara sant

Ja, de har ju köpt massor av IP-adresser, såg i en relaterad artikel att de har ca 132 miljoner adresser (se https://www.border0.com/blogs/ipv4-surcharge---your-aws-bill-... )

Jag tror poängen mer är just att detta är en resurs som inte ens ett AWS bara kan få fram mer av helt utan vidare, men deras kunder binder förstås upp adresser i rasande takt.
Det är en bristvara på riktigt, alla adresser som fanns är redan utdelade till olika företag, så det enda som finns är en allt trasigare efterhandsmarknad av redan utdelade adresser där priserna bara stiger. Det är nog mycket mer skalbart för AWS att smälla upp mer hårdvara och planera nya datacenter än att skaffa IPv4-adresser.

Så målet är nog inte i sig enbart att få betalt, utan även rent principiellt att sätta ett pris som tvingar kunder tänka till om de öht behöver sina publika IPv4-adresser.

Du nämner "så att man ska kunna, typ, komma åt den", men det är gäller ju specifikt om just den maskinen måste nås *direkt* från Internet (över IPv4).
Så är dock ofta ej fallet om man ser till helheten, det körs ju enorma mängder maskiner i "molnet" som bara kommunicerar med andra maskiner på det interna nätverket, eller har en lastbalanserare framför sig, osv, och då inte alls behöver någon publik adress. Men så länge kund ställs inför ett val där det kostar samma att få en publik IPv4-adress som att inte få en, och det valet (utan nackdel att tacka ja) görs i absolut i *enorm* skala så har du då också ett *enormt* problem långsiktigt.

Ja, de har lagt massor av pengar på att köpa upp IPv4-adresser och är definitivt en bristvara på riktigt. Vi är ju i full gång att förstöra internet genom att rulla ut CGNAT av precis samma anledning.

Nej, på sikt vill de bevisligen få över så många som möjligt på IPv6. På det sättet är denna ändring bra, även om det svider lite för en del (inklusive mig).

Denna ändring har redan fått flera tjänster som tidigare enbart var nåbara över IPv4 att rulla ut IPv6.

En bieffekt av att pusha över folk till IPv6 med denna typ av avgifter är dock att de förmodligen får tillbaka en del av de pengar de spenderat på IPv4, så det är definitivt en vinst för dem oavsett.

Ja man ångrar att man inte hamstra IP-adresser på 90-talet för Bitcoin är värdelöst i jämförelse.

Personligen tycker jag att man borde ställa krav att alla svenska ISP:er måste leverera IPv6 till sina kunder (och stadsnät ha stöd för detta). Helst borde man ha gjort det för flera år sedan. Många av ISP:erna erbjuder ju redan detta till sina företagskunder, så det är inte som att de skulle tvingas bygga om hela sin core-infrastruktur.

Ja det borde minimum vara lag på IPv6 när det bara erbjuds CGNATv4, annars borde det inte få marknadsföras som bredband.