Audiofilföretag säljer NUC-dator för 50 000 kronor

Finns ingen universell definition, därför jag skrev:

Själv ställer jag mest krav:

• Låter bra

• Ser bra ut

• Skapar en trevlig miljö att vistas i

För mig är det som att äta en bra middag

• Smakar bra

• Ser bra ut

• Gott sällskap (inte nödvändigt vid ljud på samma sätt), skapa en trevlig miljö att vistas i

Det har du såklart rätt i, men det blir ju skevt att säga att LCDn kommer uppfattas bättre för att den är korrekt kalibrerad och Oled inte är det.
Jag ser alltid till att isf-kalibrera mina tv-apparater på plats hemma.
Min kalibrerade Oled kommer upplevas bättre av mina vänner än min äldre kalibrerade lcd.

När det gäller ljud så har jag inställningen att alla vet vad som är bäst för dem själva. Bara den åsikten är tydligen extremt provocerande.
Jag tycker att det finns en övertro på mätvärden och en okunskap kring hur dessa funkar och vad man faktiskt inte kan mäta (ex hos högtalare). Men vi är på ett forum för data och teknik så det är också förståeligt.

Går det en magisk gräns där?

Ja precis, SF använder nog en PC-speaker ståendes i ett badrum o fixar Focal-ljud med hjälp av en EQ. För det är så det funkar, precis så. Skönt att du äntligen fattat!

Ett bättre ljud-jämförelse med OLED vs LCD hade varit ett par säg ett par Yamaha HS8 mot nån random blåtandshögtalare.
Återigen alltså, ljud är i mångt o mycket ett löst problem, vi har elektronik som presterar på bättre nivåer än vad våra öron kan uppfatta, där begränsningarna är högtalare o rum där det framför allt är frekvensgången som diffar o där vi subjektivt sett har olika preferenser (kolla igen på Harmanstudien som jag gav den en fin graf på tidigare i tråden). Medans bild fortfarande har en lång väg att gå, där i jämförelsen mellan OLED o LCD är extremt tydligt i tekniskt skillnad i svartnivå o kontrastomfång vilket gör valet VÄLDIGT enkelt för dom allra flesta människor.
Sen som en direktjämförelse med ljud så arbetar fortfarande många skärmar i 8bit, o tyvärr utan dithering vilket gör att skit som banding fortfarande är ett problem, medans ljud jobbar som minimum i 16bit med dithering vilket gör att brus eller kantifiseringsfel är helt ohörbart. Som tur har vi ju börjat få HDR för bild som jobbar uppåt 12bit, men det är tyvärr än sålänge långtifrån standard.
Dock angående svart- o kontrastskillnaderna så finns det både fotografi o film där svartnivån medvetet höjs eftersom det får nån slags retrokänsla som många subjektivt gillar, dock krävs det fortfarande en kalibrerad OLED (eller bättre) för att visa det "som artisten själv menade".

För övrigt dom audiofiler som har dedikerade lyssningsrum finns ju garanterat, o där är det just rummet (o sen högtalarna) som bör få största budgeten, medans elektroniken bara är materialsport utan en egentligen objektiv vinning (förutom DSPn ) dom pysslar med, vare sig dom är medvetna om det eller inte.

Tolkar jag dig rätt att det objektivt sätt inte är någon skillnad på olika förstärkare, skivspelare etc? Jag hoppas att jag tolkar dig fel.

Att dyrast inte är lika med objektivt det som är bäst är något annat.

Ja fast VET dom verkligen bäst själv då? Som jag försökte fråga MsSmith flertal gånger om på VILKET sätt X var bättre än Y utöver "bättre" så fick jag aldrig nåt svar. Har inte sett dig beskriva det å nåt sätt heller, medans folk som lärt sig hur objektiva mätdatan fungerar mycket lättare förstår vad det är för skillnader man hör eftersom man korrelerar det med mätningarna. Så pro-tip, vill du lära dig om ljud så o vad det är du hör så skaffa dig en mätmic o tanka ner REW o börjar mäta.

Generellt sett inte mellan förstärkare nej, om man inte går på nå billigare klass-D eller omoderna ineffektiva rörstärkare där utimpedansen kan vara hög o därmed kan påverkar frekvensgången (o dist en del) i tillsammans med var enskilds högtalares unika impedans, dock tenderar dom skillnaderna ligga på max runt +/-1dB vilket gör att det går att höra men ändå inte jättetydligt, speciellt inte med tanke på hur extremt mycket mer ett rum påverkar.
Skivspelare däremot har jag inte så mycket kunskaper om då jag aldrig brytt mig. Men kan förstå om nålar o olika RIAA-förstäkare påverkar (den senare är återigen frekvensgången som är störst påverkan).

Såg att jag nämndes, så skyll dig själv
Nej men, jag ställer oerhört höga krav generellt. En av mina VDar säger att prestationskraven är ungefär som hos elitidrottare medan en majoritet hellre tar en lätt jogg nån gång. För mig är det en liknelse som säger ganska mycket. Jag har ett fantastiskt gehör och kan plocka ut ett C# eller någon som är out of tune i en orkester. Jag ställer höga krav på de jag jobbar med också. Poängen med ljud är att det är mycket subjektivt. Det går inte att mäta på samma sätt som ett grafikkort och FPS resultatet.

Hävdar man att rummet är av vikt och att ett budgetsystem kan låta som ett 10x dyrare system i ett bra rum så absolut. Men försök tro mig om jag säger att ett 10x dyrare system också kan låta betydligt bättre i ett bra rum. Just den lilla delen verkar det vara en omöjlighet för folk att acceptera. Snarare är det så att ett dyrare och ett mer precist system kan låta sämre om inte rätt förutsättningar finns, just för att de kräver mer. De större högtalarna i Utopia serien sägs kräva exempelvis 1,5 meters avstånd från väggen för att låta bra. Det är av många skäl inte praktiskt genomförbart i många fall, även om det rent ljudmässigt säkert skulle låta a-ma-zing.

Men som jag sagt på flera ställen i tråden så är det en individuell fråga där förutsättningarna inte alltid finns. När man bygger en anläggning, oavsett prisklass, så matchar man oftast hårdvara. Saker passar olika bra med varandra för att företagen har olika preferenser i hur ljud ska uppfattas. För mig är det som att jämföra BMW, Mercedes, Audi och Volvo. BMW är kanske den mest körglada, Volvo är mer säker, Mercedes är mer konservativ och Audi är fullsmockad med teknik. Ska man mäta topphastigheter så kommer Volvo sist då de har begränsat sina fordon till 180km. Är det relevant för de flesta? Antagligen inte. Det är samma med ljud, man kan inte ställa prestanda i mätbara grafer på det sätt ni önskar och påstå att den ena är bättre än den andra, annat än på just det.

Mätbar prestanda och åtgärder (bättre kringliggande hårdvara, förbättringar av rumakustik) är två av fyra väsentliga saker när det gäller ljud. Det tredje är hörseln och det fjärde är smaken som båda är individuella. En hissad bas, eller musik med en hög bas (Brigadier Sabari) kan låta fantastiskt för någon med en hörselnedsättning. Det här är saker man måste ha med när det kommer till välljud. Grafikkortet kräver egentligen bara de två första. När man har en JBL partylåda som referens så säger det mig att man gillar sin snabbmat. Det gör jag med, men jag vill också ha de lite bättre sakerna i livet ibland. Ingen kan få mig att tro att en kebab med rätt kryddning kan bli lika roligt som en långsittning kring åtta olika rätter på Chotto Matte (restaurang i London, tips för alla som har vägarna förbi förresten).

För er som tror sig förstå och sedermera uppfatta grafer på ett sunt sätt, se gärna följande länk som är för Focal Maestro Utopia Evo som är steget ovanför de jag har. Man går in i detalj på hur mätningarna gjorts etc.

Tyvärr så går människor på en herrans massa bias, så du behöver köra ett blindtest och eller mäta för att ens ha nån aning om skillnaderna mellan de mesta ljudgear. Av någon anledning så är audiofilträsket väldigt otaggade på just sådanna tester. Audioscience review är väl en av de få som faktiskt ser till att göra en hel del mätningar på div utrustning.

Vilka är svenska filminstitutets redigerare? och varför skulle dom kräva "Dolby skärmar för en halv miljon"?

En del tillverkare skickar med mätningar hur prylen presterar. Jag fick det t ex på mitt slutsteg.

Trevligt

Dessutom 20 års garanti från tillverkaren.

Trodde det var "Large Hadron Collider" i CERN först!

"Be Fair, You Have To Have a Very High IQ to Understand Rick and Morty"

Vad spelar det för roll vem? En vän.

Så här ser hans arbetsplats ut, om det nu är av intresse.

för att helt färgkorrekta skärmar såkallade referensskärmar är svindyra. De behövs när man vill va säker på att ens färger stämmer överens med en viss standard.

Det vet jag. Jag har varit i branschen i typ 24 år. Ska man vara noga är det inte i redigering detta krävs utan i grading.

Har hängt rätt mycket på Filminstitutet därav min fråga.

Därför att jag hängt där rätt mycket. Det är alltså en som jobbar med filmarvet.

Oväntat att du inte förstår...
Vi är inte maskiner. De bästa mätningsresultaten är vitten värda om vi inte tycker det låter bra. Du ser fortfarande bara halva bilden.

Jag gillar blindtester och med ljud som hobby så blir det mer än man tror även om det är mindre nu när man är 40+. Det är ett bra sätt att ta reda på om det fortfarande är viktigt. Sedan är det kul att jämföra också. I och med att man blir äldre utgår jag också från att hörseln förändras, ofta till det sämre, var av anpassningar i ljudet lär ske.

Har redan förklarat det för dig, men om du inte förstod de första gångerna så lär du inte göra det igen. Att du tror att en EQ skulle lösa det på det sätt du beskriver säger bara att du inte har en aning eller erfarenhet alls och därför är du inte värd tiden. För mig är det som en person som lyckats sätta i RAM-minnet i moderkortet för första gången och nu kallar sig duktig på datorer, om du förstår den liknelsen. Men nog om det, du gillar dina grafer och det är vad du definierar ljud efter. Det är bra så

Vad är det du menar inte går att mätas? Vi har mätinstrument som är ofantligt mycket känsligare än något av våra sinnen så vad är det för mätning vi missar?

Hur genomförs dessa blindtester?