Skattereduktioner utlovas för batterier som lagrar egenproducerad el

1 kwh / kwp är nog lite för lite om man vill kunna nyttja solelen fullt ut.
Säg att huset drar 500 W i snitt på sommaren. På 5 kWp paneler får jag in dygt 30kWh på en solig dag, 6 kwh förbrukas och 5 kwh går in i batteriet, 19 kwh går på export.

Klart man kanske kan klara natten genom att köra tvätt/diskmaskin + varmvattensberedare på dagen, men det blir många djupdurladdningar av batteriet vilket sliter mer på det.

Vill man sen klara en mulen dag behöver man närmare 12 kWh till, så 20 kWh är nog rätt ok för 5 kW paneler, nu med paneler med bättre verkningsgrad så får man ofta upp 10kW eller mer på ett tak. Så då blir batteriet fulladdat på bara drygt 2 timmar med fullt solsken.

Om det sen är lönsamt är en annan sak.

Då var vi tillbaka på problemet med två olika subventioner som motverkar varandra. 60 öre/kWh i skatteersättning per såld kWh som gynnar att INTE lagra elen själv, samt batteristöd som ska främja att man lagrar elen själv...

Javisst håller med men tillverkarna är ju helt korkade och jag är mer än säker att dom stoppar in li-ion i dessa enorma pack...

Det handlar inte om solceller utan batterilagring.

Hur hade du tänkt att få din egenproducerade el ?
Cykel med dynamo i garaget?

Edit*
Men tack, jag hade faktikst missuppfattat - det görs antagligen för att undvika att behöva gräva nya gator eftersom man tvingar folk att förbruka den producerade elen k fastigheten istället för att sälja tillbaka den till nätet...

I en ideal värld så installeras den här typen av batterier och anläggningar på ett sätt som maximerar anläggningens effektivitet och livslängd, om det nu är så att det är dåligt för batteriet med den här typen av djupurladdningar. Det var bara en idé om något som borde kunna göras ganska enkelt.

Sen tänker jag, det finns inget som säger att man inte kan ladda batteriet med solel men ändå köpa el från nätet när den är billig, och låta solelen ladda batteriet bara, istället för att man använder upp den direkt. Kräver så klart styrning och logik anpassat för detta men det är ju inte direkt jättekomplicerat rent teoretiskt.

Håller med till 100%

Artikeln är lite oklar, men det ändras inget. Man gör bara det tydligare att batteriet måste användas för att lagra egenproducerad el för egen konsumtion. Då det både marknadsförts och betalat ut ersättning när man kopplar batteriet mot en balanstjänst typ checkwatt, vilket inte är för egen konsumption.

Det som fortfarande är oklart är vilken skala. Det står bara i största del för att öka sin konsumtion av egenproducerad del. Så fortfarande öppet för tolkning. Men över 50%, sedan om det är dagar på året, eller partitioner av batteriet är ju mer oklart.

Något jag tror blir intressant är när nätägarna (bara enstaka just nu) lägger på effektavgifter på villor. Då kan man ha batteriet för att kapa topparna. Låta checkwatt dela batteriet i två lagom delar och ha den ena för att kapa topparna och den andra mot checkwatt. Så får man dubbel nytta.

Vår konsumtion är inte konstant över dygnet, idag låg skillnaden mellan max- och minvärdet på drygt 5000 MW. Kan vi lokalt lagra när behovet är lägre (ex nattetid) och förbruka när det är högre kan dessa variationer i efterfrågan minskas.

Sedan tycker jag personligen att det är dumheter att dessa batterier ska finnas i människors hem gentemot i ställverk så att fler personer kan dela på lagringskapaciteten.

Det är lite off topic. Men varför pratas det bara om solceller hela tiden i Sverige. Borde inte mindre vindkraftverk vara effektivare? I USA ser man många bygger egna sådana. Kan tänka mig att livslängden är sämre och kräver mer underhåll.

Men en ny bil är också en förlustaffär. En helt ojämförligt dålig affär, faktiskt. Ändå köps det nya bilar som aldrig förr. Inget vidare argument...

Vill man bli ovän med sina grannar så är det bara att smälla upp en snurra.

Solpaneler är faktiskt riktigt bra. De är tysta, orörliga, kräver i princip inget underhåll alls under hela livstiden (lite tvätt i vissa fall), och verkningsgraden är högre i vår del av världen eftersom det är lite svalare här. I varma områden sjunker verkningsgraden påtagligt.

Om jag hade haft hus hade batterierna inte ens varit i huset. Jag hade byggt en liten "bunker" på tomten för hela elsystemet och batterierna. Finns ingen som helst anledning att ha dem inne i huset. Även LiFePO4-celler som är bland det säkraste som finns.

Det vore det väl om vi (staten) ägde infrastrukturen och det gör vi ju i stort inte längre. Det vore väl snarare nätägarna som borde subventionera såna här lösningar.

Värst är ju ändå solcellsföretagen som fortsatt marknadsför att man ska köpa solcellspaket med batteri för att koppla upp mot ex checkwatt (nätbalanseringstjänst) som man ska tjäna pengar på.... Man får nog vänta in Emaldo eller liknande som gör det möjligt att både köra nätbalansering och eget bruk.

Jävla träsk detta med batterier och nätbalanseringstjänster

Jag är inte för solpanel jippo + batteri trenden, undrar dock allt hat mot det? Varför? Syftet är gott, en del i ledet av nödvändig omställning (enligt vetenskapen). Det är ju som om "någon" tror att energipolitiken är beroende av färger i politiken. Vi lever rättså gott på bekostnad av andra människor som skulle behöva tekniken vi "roffar" i s.k satsningar, gröna, blå, gula, röda o.s.v...

Som någon skrev tidigare i tråden och jag håller med, det finns bättre saker att satsa på, men glöm inte att även det kostar i form av skatt.

EDIT: allt resulterar i vad någon vill satsa pengar på (tjäna pengar).

Men varför skulle man behöva gräva ner mer kablar bara för att man matat ut solel? Du kan ju inte mata ut mer el än vad du kan mata in vilket begränsas av huvudsäkringen. Elen går ju dessutom till närmaste granne som inte har solceller så det blir mindre förluster i nätet högre upp.

Man får ju dessutom ett litet bidrag från nätägaren för varje kWh man matar ut som s.k. nätnytta.

Fast... hur räknar du?

Det blir ju inte MER förbrukning bara för att energin tar omvägen via ett batteri (ok, en aning mer pga omvandlingsförluster, men där snackar vi några procent). Fördelen är att man kan ladda batteriet när det är förhållandevis god tillgång på effekt i nätet och använda det när det är nära gränsen för effektproduktionen, så man avlastar både produktion och överföring.

Lokal lagring ger jättebra möjligheter att jämna ut behovet över dygnet och även lite längre tidsspann än så. Om det är en mild och blåsig dag med stor mängd effekt från vindkraften, är det billigt och bra att ladda batterierna fulla. Särskilt om prognosen säger att det dygnet senare ska bli stilla och kallt. Det som lagrats in i batterierna när det var överskott slipper man sen producera dagen efter när behovet i stort ökar. Alla vinner på det!

Jo anledningen att ha dom i huset är pga att dom inte tål minusgrader. Är utrymmet litet kanske det går att värma billigt i sådant fall?

En anledning är väl att batterierna fungerar sämre när det är riktigt kallt. Så du behöver ha värme + isolation i bunkern vilket kanske tar bort en stor del av nyttan.

Ja det är just lönsamhet som börjar avta nånstans runt 1kwh/kwp, vad jag har kunnat se. Mer än så så dras inte batteriet till full nytta. Det blir dåligt nyttjande av resurser om man överdimensionerar alltför mycket. Sen kanske gränsen borde vara högre, men en gräns kanske kan vara bra.