Styr vilka CPU-kärnor olika program använder med nytt program

Känns som något som borde kunna styras direkt i det önskade programmet.

Det är det jag menar, att operativsystemet kan schemalägga som det tycker är bäst, men att du borde kunna gå in i programmets inställningar och ställa in hur du själv vill ha det. Eller ännu bättre, en meny direkt i operativsystemet där du kan ändra kärnanvändningen.

Du kan göra det i task manager, men det sparas inte så måste göras varje gång man startar programmet. Därför program som detta och process lasso finns, de håller koll på processer och ändrar automatiskt när de startas.

Men visst kan man stänga av E-kärnorna i BIOS - problemet löst utan extern mjukvara.

Med något som detta hade AVX512 fungerat med Alderlake+. Istället för anpassa sig till sämsta kärnans funktionalitet.

Jag har kört Process Lasso i många år, funkar utmärkt.
Så jag blir inte förvånad om detta funkar perfa.

Nja...då hade alla program efterfrågat högpresterande kärnor.
Men man kan väl tycka att operativsystemet borde kunna känna till vad det har för hårdvaruresurser och tilldela dem till processerna enligt prioritet, last etc.

Och just detta finns i Windows, är anledningen till att man bör använda Windows 11 med senaste två generationerna Intel cpuer då Windows 10 inte har samma stöd som 11an i schemaläggaren. Sen att Windows egna schemaläggare inte funkar som man vill både med Intel och amd är en annan femma.

Är det någon som vet om det finns en liknande "enkel-att-använda" program för AMD CPU?

Kan man inte redan detta i Windows? I Task Manager/Details/Högerklicka på den aktivitet du vill ändra/Set affinity
Där kan man ju checka av/på vilka kärnor programmet ska använda, använder AMD.

Vad du gör där är en tillfällig fix. Nästa gång du startar programmet så får du göra om det.
Jag har en äldre cpu, så jag använder process lasso. I det kan jag efter att ha startat ett program/spel ställa in en profil på alla resurser det använder. Så som prioritet för I/O, kärnor, minne osv.
En profil programmet kommer ihåg var gång det startas.

Jag tänkte mer om man skulle kunna mha en sådan mjukvara tvinga olika program att använda olika antal kärnor t.ex. ett gammalt dataspel startas ej pga många kärnor i cpu'n.

Att det är blandat är för att få in fler kärnor på en mindre yta och drastiskt minska värmeutvecklingen för samma flerkärning prestanda.

Det var ett högst satiriskt inlägg men tack ändå

Edit*
...och ändå inte eftersom AMD tycks ha gjort exakt det med Zen 4C-kärnorna som ev. Trillar ner från Epyc Bergamo...
(Dvs - E-kärnor fast utan nackdelen av att vara just E-kärnor)

Jag förstår inte riktigt varför det inte gick att lösa, lösningen som presenteras nedan låter enkel.

Gillar tanken på asymmetriska kärnor, precis som på en arbetsplats anställer man inte folk som är medelmåttor på allt, och alla gör alla arbetsuppgifter. Utan har specialiserade resurser som arbetar med sina grejer. Idag kanske behovet av MMX inte är så stort t ex.

Som jag förstår det var det exakt så Intel tänkt lösa det hela. Men de hade inte riktigt tänkt igenom vad det betyder...

En sak framförallt Intel är bra på är att skriva programvara/bibliotek som agerar lite olika beroende på hur de femtielva "feature-flaggorna" som finns i x86 är satta. Även väldigt grundläggande bibliotek som libc utnyttjar detta. Om ett sådan fundamentalt bibliotek som libc ser AVX-512 betyder det i praktiken att inget kommer köra på kärnor som saknar detta.

Samma problem uppstår även i JIT:ade tekniker. Om det råkar köra på en kärna som har någon viss feature andra kärnor saker finns risken/chansen att den utnyttjar finessen -> övriga kärnor kan inte används.

Går säkert hitta något specialfall där det ändå är en bra idé, men det vore rätt uselt för majoriteten av fallen.

Håll i hatten nu när jag+andra via sökmotorer bjuder på matnyttigt, dock av mer teknisk natur än efterfrågat (och först & främst för Linux) :

Avancerad sökning (DuckDuckGo)

Bland sökord & -resultat där så har det vanligaste & kanske enklaste sättet varit kernel-parametern "isolcpus" ("isolcpuset" nyare rekommendation?), medan "taskset" istället används lite närsomhelst efter boot (i scripts/shell).

Oavsett OS så leder sådana kernel-parametrar till "global" påverkan, dvs. det undviker användandet av angivna cores/CPU's, som om de vore avstängda eller "förbjudna".

För övrigt gällande AMD & Linux rekommenderas "amdctl" starkt (öppen källkod @ GitHub) att lattja med, vare sig det ska fipplas med undervoltning eller överklockning och farligare övervoltning, m.m.
Jag har för mig att man kan justera frekvenser & spänning för olika "P-states", så ex.vis lägsta &/ högsta använder lägre/högre frekvens och spänning än fabriksinställningar från AMD.
VARNING dock för att fräsa processorn pga. oaktsamhet/okunskap/klantighet! ⚠️

För Windows :

Jag tror det har liknande kernel-parameter också (debug-syfte egentligen), tillräcklig dokumentation ska finnas men jag överlämnar efterforskning till dig &/ andra.

Men precis som i Linux kan "pinning of processes to specific cores/CPU's" göras inne i OS:et, och scripts användas för att uppnå pseudo-beständighet över omstarter.
I GUI-miljö är det väl "Set affinity" (svenska?) manuellt i Processhanteraren som gäller, i skript/PowerShell med anrop till något API ska gå också.

Jag har sett andra nämna och mer/mindre rekommendera "Process Lasso" här för smidighet, men är oinsatt själv.
Men kolla på det, låter träffsäkert.

Möjligen finns fler utilities för Windows från tredjepart som förenklar (som jag uppfattade "Process Lasso" gör), med GUI eller shell commands och med profiler för beständighet etc.

Testa med lämpliga sökord på lämpliga & hyfsat renommerade SourceForge, eller valfri mindre nischad sökmotor... ex.vis "(cpu or core) and isolat*". 👍

bara p-cores thank u very much, även om de lyckas göra så rätt arbete går till rätt kärnor så kommer ju ändå kraft gå till spillo genom att bestämma/se till att de går till just rätt kärnor... nej tack..

kör alltid med e-kärnorna av och allt annat tunat, funkar bäst enligt mina tester. och faktiskt tvärtemot vissa techtubers och deras siffror, dock så verkar även de prestera bäst prestanda med bara p-kärnor, titta bara på ex derbauer senaste cpu test.