Bättre intern SATA-HDD numera, för lagring?

Ganska likvärdigt, Seagate har haft lite problem på senaste tiden men vi snackar låga ental i procent som fallerar. Som sagt redundans och backup rutiner är betydligt viktigare.
https://www.backblaze.com/blog/backblaze-drive-stats-for-2022...

Väldigt luftigt svar, vad är det du baserar dina teorier på?

Mitt svar i övrigt:
Enterprisediskar för servermiljö skiljer sig markant i hur de är fysiskt byggda jämfört med konsumentdiskar. Räddning av data på disk skulle jag knappt tro att många företag hade använt då det oftast handlas om sekretessbelagd data på diskarna. Ofta kunddata de inte får lov att ta ur byggnaden ens.

Enterprisediskar är byggda för att vara igång 24/7 från dagen de sätts in tills dagen de rasar, de har oftast en markant högre vibrationstålighet än konsumentdiskar då de monteras i diskrack/disklådor med kanske 20-40-60-80-100 andra diskar som snurrar samtidigt. De har ofta en högre ljudnivå då det inte är något man optimerar för och inte allt för sällan en något högre läshastighet och även rotationshastighet. De har oftast längre garantier samt en högre MTBF rent generellt. De kan dock kräva bättre kylning än standarddiskar. De har också helt annan mjukvara och är oftast optimerade för diverse raid-scenarion.

När det kommer till SSD så har enterprisediskar oftast en obegränsad*(tusentals eller tiotusentals gånger längre) livslängd i form av skrivningar jämfört med konsumentdiskar. Det går inte på något vis överhuvudtaget jämföra produkterna. De kan också vara optimerade för olika laster som t.ex read-intensive tasks eller write-intensive tasks.

Källa: Drifttekniker

Om jag hade köpt HDD för hemmet för långtidslagring i en nas så hade jag alla gånger köpt en enterprise HDD.
Min egen miljö är dock full ssd.

När man läser deras tester ska man ha i åtanke att de kör konsumentdiskar i rack med flera hundra diskar som skapar vibrationer du antagligen aldrig kommer i närheten av hemma.

Detta löser dock företag oftast med RAID+backup, inte genom att köpa en dyrare disk och bara hoppas att den håller.

Har även varit med om en hel del diskras av s.k. "enterprise" diskar på jobbet så det är ingen garanti. Men det är som sagt ingen stor händelse att en disk går sönder, och inte något som påverkar verksamheten ö.h.t. Nån får helt enkelt kliva in i serverrummet och byta ut den disk som kraschat, tar ca. 3 minuter.

Har man data hemma som man absolut inte vill riskera är det backup med 3-2-1 metoden som gäller oavsett om man har billigaste konsumentdisken eller något dyrare. Det ger betydligt större vinst i pålitlighet än att betala mer för en enterprise-disk. Har man fixat backupen är en kraschad disk bara ett mindre irritationsmoment istället för en katastrof.

Vad baserar du de här teorierna på? Att du är drifttekniker betyder knappast att du är expert på hur hårddiskar är designade. Jag tror mer att du lyssnat på vad försäljarna sagt ("ingen får sparken för att de väljer Enterprise-hårdvara") och läst vad som står i databladen.

Backblaze fann att Enterprise-diskar dog oftare än konsument-diskar, https://www.backblaze.com/blog/enterprise-drive-reliability/ .

Nja, de började köpa enterprise-diskar för några år sedan eftersom konsument-diskarna var svåra att köpa i tillräckliga volymer.

https://www.backblaze.com/blog/how-backblaze-buys-hard-drives...

Hm, dina insiktsfulla, branschkunniga och skottsäkra argument har förändrat min vy på ämnet.