EU senarelägger ”Chat Control 2.0”

Vi är räddade (för nuet)!

En person borde inte få bestämma över något denne inte förstår vad det är eller hur det fungerar.

Senast de gjorde så som jag minns var väl ’artikel 11/13’ skiten för några år sedan. Så fort det blev en annan kris försökte de rösta om det i smyg…

Litar inte alls på detta

Jag förstår vad de försöker uppnå, det behövs bättre digitala verktyg, men inte på bekostnad av privatliv på denna nivå

Typ 90% av alla som är i någon slags position att bestämma över andra.

Det är nu man bör hugga hårt.

medbors poäng var väl att man smyger med detta och tog ett exempel, utan att nödvändigtvis tycka något om saken i sig

Jävligt otäckt att det där vansinnet ens kommit så långt som till förslag som nu senareläggs.

Idén borde inte ens ha tagits seriöst, det borde kvävts i sin linda.

Har haft mina idéer om det EU blivit under 2000-talet, och det olämpliga i att ge diverse bananländer med Sovjet-arv inflytande över lagstiftning som påverkar Sverige. Får ruggiga mängder vatten på den kvarnen.

Återigen, tack alla högre makter för Tyskland och datensparsamkeit.

Tyvärr är det precis så det går till. De backar nu på grund av för mycket mothugg, men att förslaget ens ligger på bordet innebär bara att de kommer försöka skapa och invänta bättre tider. Förr eller senare går det igenom. Sen kommer det gå från att stoppa riktiga fulingar, som pedofiler, till att upprätthålla blasfemilagar.

Att bara engagera sig i politiska frågor när något yttre till den vanliga processen uppmärksammar dig på frågan gör inte att de som jobbar med frågorna varje dag "smyger" med dem. Ingen smög med artiklarna hen hänvisade till, processen var fullt normal och helt öppen från början till slut.

Till er som gillar att dra till med sådana här konspiratoriska uttalanden, hur mycket tid lägger ni någonsin på att förstå och följa liknande politiska beslut? Följer ni någon informationskanal alls? Har ni någonsin försökt hitta en? Vet ni ens hur beslut i EU tas? Det är helt okej att inte bry sig och inte vara informerad, men man kan inte tillskriva andra en illvilja för att de inte aktivt arbetar för att motverka effekten av eran passivitet.

Hur ska klientsidesskanning fungera rent praktiskt?
Ska det helt plötsligt vara olagligt att kör en custom ROM på sin lur?

Problemet är att detta är taktiskt och bara en uppvärmning inför 2.0+

Dom kommer att inkludera mycket mer i nästa förslag som kommer att gå igenom

Tanken är att tjänsteleverantörerna som vill verka på EU:s inre marknad åläggs att bygga in stödet för klientsidesskanning i sina appar. Tjänsteleverantörernas som vägrar öppna sådana bakdörrar tvingas lämna EU, något Signal har lovat att göra.

Det finns i skrivande stund ingenting som hindrar att du kringgår detta genom att använda en custom ROM. Det finns inte heller något som hindrar att du förkrypterar mejl med PGP innan du skickar dem.

Du får det att låta som att denna fråga är banal och ett-i-mängden som typ hur böjda gurkor ska vara. Ingen jag pratar med IRL vet om detta ens. När jag berättar vad de vill göra och vad de använder för argument blir de förfärade. Kvinnor 50 plus. Underskatta aldrig folks vilja att bevara sitt privatliv.

Det är ju inte på skämt som integritet och privatliv står i mänskliga rättigheterna och barnkonventionen.

Du som användare gör inte det. Det kan däremot bli dryga böter för tjänsteleverantörerna om de inte kan uppfylla sina åtaganden.

I sammanhanget är det viktigt att komma ihåg att konversationer alltid involverar minst två parter. Klientsidesskanningen implementeras sannolikt på både sändande och mottagande sida. Vi måste därför komma ihåg att även om vi SweClockers-nördar med lätthet kringgår skanningen så är det långt ifrån säkert att de vi pratar med gör det. Journalistförbundet har varnat för ett relaterat problem. Deras journalister skulle kunna bli duktiga på informationssäkerhet och att kringgå massövervakningen, men deras källor kan omöjligtvis förväntas ha den kollen innan de agerar visselblåsare.

Nej, du måste särskilja på ämnet "Chat Control 2.0" och kritiken jag riktar mot er som driver helt egna krig mot fiktiva konspirationer ni baserar på personlig okunskap. Det är en cancersvulst på det här forumet och i väldigt många andra tech-communities hur mycket av all nödvändig debatt som urvattnas av att det dräller in tjomme efter tjomme och skriker om mörkläggningar och fullständiga fantasier.

Chat Control 2.0 är ett fullständigt uruselt lagförslag som borde läggas ned eller göras om från grunden och skalas tillbaka till en nivå som iaf är någorlunda i paritet med samhällets behov och politiska vilja.

Men det ni ägnar er åt underminerar bara informationsbygget kring frågan. Ni blir som svärm av gräshoppor som bara väller fram och äter upp alla försök till diskurs. Det finns ju till och med riktigt fulspel med i bilden som ni skulle kunna haka fast vid att klaga på, men ni kan inte ens bemöda er med det. Bara in och dra nån rövare om "hur det minsann går till i EU". Twitter-kampanjen som bedrivs verkar ju vara ett genuint exempel av desinformation, men det kräver ju lite arbete för att läsa sig till det så bättre att bara hitta på nått själv.

Som nån här ovan, som tydligen såg att det var inflytandet från "bananländer" som tillhört forna Soviet som drev den här frågan. Vad är ens ett bananland? En bananrepublik? Absurt uttalande.

Läs åtminstone Karl Emil Nikkas sida om frågan innan ni börjar dra igång och uttala er. Det finns ju ett färdigt ställningstagande för er att låna om ni nu vill vara kritiska, så kan vi iaf börja i något som är verklighetsförankrat.

Jag syftade på likheten i situationen: mediastorm, beslut lagd på is, snarare än innehållet i förslaget

Alltså att det inte finns några garantier alls att detta är borta för evigt

Jag har en kort kommentar angående EU-kommissionsfrågan också.

Det största misstaget som EU-kommissionen gjorde (om målsättningen var att skydda utsatta barn) var att ta fram förslaget utan att involvera IT-säkerhets- eller människorättsexpertisen. EU-kommissionen borde ha tagit hjälp av några av de över 450 doktorer och professorer som nu sågar förslaget. EU-kommissionen borde ha frågat människorättsorganisationerna om hur förslaget kunde utformas för att inte bryta mot mänskliga rättigheter eller utsätta barn för nya risker.

EU-kommissionen gjorde alltså exakt samma misstag som Apple gjorde 2021: de trodde sig veta bäst själva. Men det finns en viktig skillnad, nämligen hur EU-kommissionen respektive Apple hanterade den inflödande kritiken. EU-kommissionen valde att ignorera kritiken, inklusive sågningen från ministerrådets egna jurister. Apple valde att lyssna på kritiken och skrotade alla farliga delar av sitt projekt med följande kommentar till Wired.

After extensive consultation with experts to gather feedback on child protection initiatives we proposed last year, we are deepening our investment in the Communication Safety feature that we first made available in December 2021. We have further decided to not move forward with our previously proposed CSAM detection tool for iCloud Photos. Children can be protected without companies combing through personal data, and we will continue working with governments, child advocates, and other companies to help protect young people, preserve their right to privacy, and make the internet a safer place for children and for us all.

Stort tack för frågorna ni hade. Jag går och sover nu. Om ni har fler följdfrågor kan ni pinga mig här så svarar jag vid tillfälle under helgen.