Intel visar Core 14000 "Meteor Lake" med inbakat LPDDR5X-minne

Många av dagens budgetdatorer har inte uppgraderingsbart ramminne ändå, så då kan det likaväl vara fastlött vid cpun. Frågan är hur de gör vid de lite bättre laptops? De skulle ju kunna ha både fastlött och externt, men det känns slöseri på IO att ha så små minnesmoduler.

Déjà vu debatt från år 1997, kring hur man skulle benämna DDR SDRAM minnes klockfrekvenser i förhållande till vanligt sdram? Som folk tjötade om detta på den tiden.
https://en.wikipedia.org/wiki/DDR_SDRAM
En hint: DDR SDRAM åstadkommer en högre bandbredd än vanliga SDRAM genom att överföra data på både stigande och fallande fas av klockcykeln.

anledningen till varför man inte släpper sådana produkter är att det är för dyrt :/ Går ena minnesmodulen sönder så brickar man cpu'n istället för minnesstickan :/

Planned obsolescence is the shit.

Nej AMD hade ej ekonomiska resurser då, speciellt inte när Nvidia samtidigt briljerade med deras grafikkort. Och ofta blir unika produkter bara dyra och dåliga. Om tillverkaren säljer något i väldigt stora volymer så behöver produkten inte vara helt optimal hårdvarumässigt.

Jag tycker det är intressant och se vad som händer. Vi går emot en utveckling där allt fler har sina laptops som någon slags tunn klient/surf/Word-dator. Ser man på en traditionell laptop så är de otroligt ineffektivt byggd för detta ändamål. Typ en enda krets som Apple M1 hade optimalt.

Detta ineffektiva byggnation för en tunn klient/surf/Word-dator leder till hur många nackdelar som helst, maskinen blir onödigt dyr, varm, högljudd, klumpig, ömtålig, fler saker som kan krångla. Listan går i princip göras oändlig med nackdelar med de traditionella datorerna.
Det stora fördelen med dessa traditionella laptops är att man kan köra lite större laster på dem utan de blir exotisk dyra. Då man på egen hand stoppar in ram och ssd som i princip är gratis emot vad tillverkaren tar för denna uppgradering.
Som Apple som tar 27 500kr extra om man vill ha en enda 8TB ssd.

Mao är klockfrekvensen oförändrad och man använder den på ett smartare sätt för att i princip dubblera dataöverföringsfrekvensen—vilket är precis vad förkortningen DDR står för, Double Data Rate.

Håller med att "effektiv klockfrekvens" är en lite konstig formulering. Visserligen är det fortfarande en frekvens som är direkt kopplad till klockfrekvensen, men det är ändå en distinkt annan frekvens. Klockfrekvensen styr ju inte heller bara dataöverföringen; adress/kontrollbuss (CA) använder samma klocka, men normalt sett utan DDR (överföringsfrekvensen är alltså densamma som klockfrekvensen).

Det borde alltså stå att minnesfrekvensen är 3,75GHz (inte 3750MHz och inte effektivt 7500MHz). Man kan även komplettera med MT/s som i artikeln.

1997 ... har för mig det var tidigt 2000-tal.
Men kollar man Wikipedia länken...

The development of DDR began in 1996, before its specification was finalized by JEDEC in June 2000 (JESD79).
...
The first retail PC motherboard using DDR SDRAM was released in August 2000.

Så i princip så var det tidigt 2000-tal för de som inte roar sig med att beställa Jedec standarder för att läsa som kvällslektyr.

Man kanske kan säga att det effektiva DDR året var år 2000 ?

Well played Sir

Menar du verkligen budgetdatorer och inte något annat? Mina tre senaste laptops har alla haft fastlödda moduler, XPS13, Razer Book och nu senaste Thinkpad, i princip alla premium-maskiner i den här produktklassen har fastlödda minnen, och det för att om man löder fast dom då man kan använda betydligt snabbare minnen, vilket jag har sett som fördel då jag ändå har tagit max-rammängd direkt vilket har räckt livslängden ut.

Det är väl tvärtom, det är slöseri på IO att använda långsamt SO-DIMM-minne. Och jag är fortfarande förvirrad vad du menar, vad är "bättre", en släpbar 300W laptop är inte per automatik en bättre laptop än en ultrabook, bara olika produkter för olika behov.

Boolesk algebra. Att många av dagens budgetdatorer har fastlött ramminne betyder det att ingen annan dator kan ha detsamma?

Du pratar om ultrakompakta datorer eller? Ta min gamla Thinkpad P52 (15,6"). Den hade 4st rammoduler, 2st på undersidan och 2st under tangentbordet. Sedan plats för dubbla m.2 ssd plus en sata.
Kommer man upp i lite större format på laptoppen så räknar inte jag dessa med fastlött minne som premium, men alla har vi olika åsikter kring detta. Medans ultrakompakta där all vikt och yta räknas så är det såklart naturligt att man får offra något för att få detta.

Man kan ha en semantisk diskussion kring vad bättre dator är så ingen blir kränkt. Men jag tänkte typ redan en laptop med 32GB ram, vilket inte på något sätt är överdrivet mycket för kommande Windows 12.
Hur gör de med dessa datorer? Sedan finns det de med mer minne. Ser man på Apple så går tom deras laptop upp till 96GB ram idag.

Jag har alltid varit fundersam på alla dessa med supersnabbt men lite minne gör på sina datorer. Det gäller både ram och ssd. Som när folk för flera år sedan köpte 256GB nvme ssd och sa att de inte märkte någon skillnad och klankade ner på deras eget nvme köp istället för att köpa sata. Tro tusan när ni inte ens hade plats åt några större arbetsfiler förutom program och annat tänkte jag. Nu kräver dock iGPU rejält snabbt ram, speciellt när den konkorrurar med cpun.
Så att laptop med kraftig iGPU vill ha snabbt minne är ej konstigt.

*edit*
Men som jag skrev i det andra inlägget så går vi emot att mindre jobba på våra egna datorer. De kan då i princip vara vad som helst. Dessa traditionella laptops blir då på alla sätt ett dåligt val för detta. Varför ska man ha den klumpen som blir varm, durar och tar stor plats? Det är detta som har gjort att folks datakraftbehov har minskat, de flesta använder inte mer än webbläsaren+ordbehandling, inte ens mailprogram har de lokalt.

Det finns laptops i alla prisklasser med både fastlödda minnen och vanliga SO-DMM-moduler ja, men poängen här var att fastlödda minnen är väl inget som per automatik är mer typiskt för budget-laptops, och i vissa produktklasser är det tvärtom, ju dyrare, ju mer troligt att det sitter fastlött eftersom dom nästan alltid använder någon form av snabbare minne som LPDDR5. Och jag är rätt säker på att det bara är premium-cpu-modellerna som får denna lösningen, tror inte vi kommer se det ner på budget modeller (denna generation iaf).

Enkelt förklarat så är en buss kommunikationslinjen mellan enheter, i detta fall mellan processorn och RAM-minnet. Tänk dig alla elektriska ledare på moderkortet som går mellan processorn och RAM-minnena. Denna kommunikation delas upp i tre delar: adress, data och kontroll.

• Adressdelen används för att kommunicera vilken minnesadress (alltså vart i minnet, vilka bitar/byte av alla tillgängliga gigabye, som kommunikationen gäller). T.ex. om ett program ska läsa från minnet, vilken del av minnet som ska läsas.

• Datadelen är den data som överförs. Med ovan exempel så är det den data som programmet läser från minnet.

• Kontrolldelen är mer eller mindre den övriga kommunikationen som görs, främst för att skicka instruktioner och styrsignaler. Relevanta exempel på kommunikation som hör hit kan vara "läs" och "skriv", men den kan också ibland inkludera saker som klocksignaler och svar på kommunikation ("jag har mottagit den data du skickade").

...Dessa delar implementeras lite olika mellan olika komponenter, men vad gäller RAM-minnen i en PC så brukar adressdelen och kontrolldelen sättas ihop och skickas över samma ledare, därav adress/kontrollbuss. Förkortningen CA kommer från de engelska orden för dessa delar (Control och Address), varpå denna buss på engelska ofta kallas CA-bus.

Datadelen däremot är separat och har sina egna dedikerade ledare (dvs databussen är en separat buss, medan adressbuss och kontrollbuss är en delad buss).

Är lite trött men om jag inte minns fel så användes PPC (Performance Per Clock) förr, då man pratade om prestanda per klockcykel vilket var aktuellt när det var färre klockcyklar i all hårdvara.

Ska bli spännande att se vad energieffektiviteten blir

Stör mig lite mer än vanligt på intels 14k serie, sjukt spretigt där vissa saker är exakt samma som förra generationen men andra är helt nya som denna artikeln skriver om… hur ska konsumenterna veta vad de köper? En liten siffra eller bokstav kan ju betyda att man köper något helt annat än man tror. Så är det såklart hos andra med, men den här gången känns det värre än vanligt

Hoppas amd kommer med liknande teknik till nästa gen konsoller, kommer ge bra prestanda!

Längre fram, kanske.

Gissar att man med Meteor Lake primärt fokuserar på perf/W, men absolut prestanda lär ligga på liknande nivå som idag.