Problem med korrekt upplösning på Samsung G9 Oled

Bifogar en tidigare tråd.
https://www.sweclockers.com/forum/trad/1659178-kan-min-laptop...

Kör du med en ny kabel som stöder Hdmi 2.0? Har för mig att 1.4 kablarna var på typ 10.8 Gbps eller liknande.

Många arbetsdatorer spärrar även höga upplösningar..
Fråga mig inte varför, men hör med er IT så bör dom kunna ta bort/ändra i BIOS..

Är iaf så på mitt jobb.

Som sagts en hel del bärbara klarar ej högre upplösningar alls, en del kan vara spärrade men kanske kan låsas upp.

I värsta fall så kan en lägre upplösning fungera bättre.
Om du kör tex 1280×720p istället för nån 1080p upplösning så får du troligen en skarpare bild/text (som troligen är skänare för ögonen vid mycket text/läsande), fast då i vanliga 16:9 istället för 32:9.

Detta för att 1440 delat med 2 är 720, och 2510 delat med fyra är 1280.
Dvs du får en upplösning som är jämnt delbar istället för med 1440 delat med 1080 som är 1,333333333333333 dvs INTE en jämn delning=ger suddig bild.
Hade det varit en 4k (2160) skärm så hade 1080p varit en jämt delbar upplösning!

Men som sagt du kommer ju istället inte att utnyttja hela 32:9 ytan men för min del hade det varit en betydligt mindre viktigare del än att få en bättre bild överlag på det man faktiskt ser.

Du kanske kan använda 720p ultrawide upplösningen 1680x720 som är 21:9 så fortfarande inte hela bredden men mer än vanliga 16:9.
1680 gånger 3=5040 inte hela 5120 dock.

Men frågan är då om datorn och skärm stödjer denna upplösning, dvs fungerar alls och då även frågan om rätt.
Med rätt menar jag att det då blir en 21:9 bild och inte stretchar ut 5040 till 5120.
Gissar på att det kan finnas en hel del datorer/skärmar som skulle ha problem med detta!

Löste det sig för dig, och om så var fallet, vad fixade problemet.

Mest ett sidospår, men skärmen har ingångar, inte utgångar
Det är ju datorn som producerar bilden - skärmen tar bara emot den.

Det är kanske bara jag, men även här så går du från skärmen och bakåt i förklaringen.
Kanske inte bara jag som finner det lite ointuitivt

Då har du endast 9 Gbps den vägen. För övrigt idiotiskt att ha en Micro-HDMI i skärmen. Normal HDMI alla dagar i veckan. Mikrokontakten har man på små, portabla prylar där varje frigjord kubikmillimeter i sig självt är en vinst. Inte i stjärten på en stor stationär skärm.

Jag svara ofta på flera frågor samtidigt, så blir ibland lite rörig. Men det som slår mig är varför använder du den sämsta tänkbara kontakten? Den normala HDMI:n kör du på PS5:n. Men vad har du på Displayport? En stationär spel-PC? Ifall DP-anslutningen i skärmen är oanvänd så kör du förstås med den.

Ta till deduktion: fungerar allt som tänkt via DP eller vanlig HDMI till Dell+dockan är det vägen via Micro-HDMI som inte fungerar. HDMI->Micro-HDMI-adaptern kan, beroende på modell, innehålla elektronik i någon form så att det håller tillbaka. Detta kan man i sin tur deducera genom att testa PS5:n genom samma Micro-adapter. Blir PS5:n lika strypt?

Får du aldrig rätt upplösning via vanlig HDMI och DP till dockan, då är det något med dockan som håller tillbaka. Den kan i sig var begränsad med vilka signaler den kan alstra. Återigen enkelt att testa. Kör med HDMI:n direkt från Dellen till skärmen. Intel Xe ska klara 18 Gbps över HDMI och då bör du få 5120x1440 i 60 Hz via normala kontakten. Får du samtidigt bara 3840x1080 via Micro-HDMI är det kontakten eller adaptern som håller tillbaka.

Även om IT inte satt någon begränsning så vet jag att våra HP datorer kommer med begränsning när det kommer till upplösning och antal skärmar som default från HP.

Så även om IT inte satt någon begränsning så kan det ändå vara som så att Dell har en begränsning som default i bios som IT inte ens vet om.

HDMI 2.1 – FRL för att vara specifik – är upp till 48 Gbps. Displayport är med HBR3 "endast" ≈32 Gbps, så HDMI i modern form är mer kapabel. Det krävs dock DSC i båda fallen för att köra 5120x1440 i 240 Hz. Jag gissar att det blir samma nivå av komprimering i båda fallen med till just ≈32 Gbps.

Eftersom Intels integrerade GPU:er generellt håller tillbaka HDMI på låga nivåer är det alltid Displayport som är den mer kapabla lösningen på de datorerna. För en dator med modernt AMD eller Nvidia från senaste två generationerna är det HDMI:n som är den mest kapabla i väntan på DP 2.1 med HBR13 (≈54 Gbps) och HBR20 (80 Gbps) slår igenom. HBR20, det som lär bli DP80 senare i praktiken då man behöver vara noga med vilka kablar man väljer skulle kunna driva 5120x1440 i 240 Hz utan komprimering.

Då är det rimligen själva kabeln/adaptern (de innehåller alltid elektronik) som är begränsningen. Du bör med Intel Xe få ut 5120x1440/60 Hz om du kör vanlig HDMI-kabel till skärmen direkt via Dellens egen HDMI.

Ah, där ser man. Generellt kan man betrakta random USB-C-till-HDMI-kablar som simpla passiva adaptrar vilka meddelar källan att det fungerar med max 9 Gbps. Det räcker ju för alla simpla kontorsskämar som kör 1080p och 1440p i 60 Hz samt räcker till 4K/30. Bara att uppgifterna kring kabeln utelämnar detta med "30 Hz" och säljaren/tillverkaren gärna skriver att den klarar "4K" utan mer tydlighet.

Mycket möjligt att du får ut 5120x144/60 Hz om du ändrar till 4:2:0-subampling som halverar bandbredden, samt då tar ned färgupplösningen till en fjärdedel. Om du orkar testa vill säga. Nu har du ju funnit en lösning.